блин, я теперь еще больше в сомнении... по ходу точно придется монетку подкидывать =) хотя склоняюсь к четырем ядрам, все-таки за ними будущее (корка i7 тому пример). да и о трехъядернике задумался, в нем чувствуется какой-то компромисс. пасиб всем за советы (обзоры, мнения, ссылки и т.п.) =) на днях решусь и все-таки че-нить себе куплю)
Кстати про i7. http://www.ixbt.com/cpu/intel-ci7-theory.shtml - Intel поняли тупиковость архитектуры "тупово" увеличения числа ядер на плате, ибо оно на данном технологическом уровне подошло к приделу уже в Core 2 Quad (дальнейшая гонка была возможно только с помощью значительного расширения системной шины, уменьшения тех. процесса и т.д). Технология модульной структуры честно сп-на у AMD, которая, правдо немного кривовато, применяется на их камнях уже довольно давно. Так что i7 принципиально новый камень для Intel. ЗЫ Было желание обновить свое железо, но пришел к выводу, что купив сейчас Core 2 Quad, возможность апгрейда железа в будущем будет сведена практически к 0. Жду i7 и железо к нему по более доступной цене, как и нормальную поддержку данного камня в ОС, http://www.redhat.com/about/news/prarchive...9/rhel_5_3.html - первые шаги со стороны "Красной шапки". Просто на данный момент, чтобы получить полноценный перфоманс от данного камня, толком нет соотсвесвующего ПО - почти все рабоатет в режиме эмуляции х_86 инструкций =(...
Я не про операционную систему (не фанатик какой-либо одной <_< ) , а о том, что новые версии популярных программ должны и делают с поддержкой четырехядерности и нелепо утверждать, что четыре ядра совсем не используются. Все зависит от программ, которые вы используете. И, тем более, 4 ядра не вчера появились, чтобы говорить о них как о экзотике)</div>
Естественно, если есть 4 ядра, то это кому-то нужно. А программ, которые реально используют 4 ядра (по заявлениям разработчиков), я думаю наберется меньше сотни, а тех которые реально используют 4 ядра и получают от этого выигрыш вообще наверное меньше 10. P.S. Сам голосовал за 4 ядра </div>
<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>http://www.redhat.com/about/news/prarchive...9/rhel_5_3.html[/quote] Ну эт уже когда заявлено, а вот пока ещё никто не пересобрал.. Да и по большему зачем поддержа i7, когда есть Xeon </div>
стоит двух ядерник от интел разлива 8400, для моих задач хватает хотя если бы брал сейчас взял 920 от амд, 1. поскольку цена процессора+материнки на порядок приятней интеловских и7 2. производительность наконец-то опять конкурентноспособная хотя можно взять связку 8500 и Р35 от интел и еще съэкономить 100 баксов всеже кризис на дворе а производительность, да хватит тебе той производительности иначе бы ты не задавал вопросы, а и так знал, что будеш покупать
В том-то и дело с учетом дальнейшего апгрейда сейчас сложно что-то взять (тут конечно все от срока следующего апгрейда еще зависит). Интелы i7 еще достаточно дорогие, а выпуск массовых решений отложили (то ли до 4 квартала этого года, то ли вообще до следующего, не помню). АМД тоже вроде переходят на новый сокет (AM3), правда они хоть обратную совместимость обеспечивают, спасибо им за это. З.Ы. Я себе в конце прошлого года взял Core 2 Duo на P43-ем и доволен - года на три, как минимум, мне точно хватит (до этого Athlon 2600 4 года работал, и если бы не детство в одном месте заиграло - захотелось поиграть , и сейчас бы еще пользовался).</div>
мое мнение amd 4 ядра 9850 + стоит около 10 000 - он не стоит этих денег , купил бы его если бы он упал в цене , думаю это скоро произойдет учитывая выход феном 2 . ТУт скорее выбор на мой взгляд стоит между относительно дешевом AMD dual core 6000+ ( am2+ ) с дальнейшем апгрейдом на нормальный феном . Либо Core 2 Duo . какой либо в 3 герца или выше , с нормальным кешом.
Вот и до i7 дошли. Реал бред. Q: мне нужна машина возить навоз на дачу A: а возьмите Lexus RX450h с гибридным двигателем, самое то чтобы возить навоз на дачу!
сие не бред I7 оптимальная вещь на сегодня, но есть одно но, которое перечеркивает все - это цена готового решения на базе этого зверя если количество денег ограничено, а хочется счастья и побольше то AMD Phenom II 920 2.8Ghz AM2+ 205 что доктор прописал да и цена готового решения на базе его весьма гуманна у интел в этом ценовом диапазоне можно взять Intel Core 2 Quad Q6600 2.4 GHz 1066 FSB LGA775 8192Kb cache 177 Intel Core 2 Quad Q8200 2.33 GHz 1333 FSB LGA775 4Mb cache 185 цена готового решения на этих процессорах будет сравнима с АМД 920 но исходя из того что эти решения менее производительные, то в среднем ценовом диапазоне АМД если необходимо 4 ядра более оптимальная вещь
Как админ, я взял бы Intel нисколько ни секунды не сомневаясь. Как пользователь домашнего ПК, взял бы АМД ни секунды не сомневаясь. P.S. Сейчас на интеле потому что "так повелось издревне".
И что за домашние задачи будет выполнять комп на i7? Если приоритет играм отдаваться не будет, или вы первый пост не читали? Нахрен он там упал? Word запускать со скоростью света?
Не получится со скорость света - на данный момент все WIndows никоим боком Nehalem полноценно не поддерживают (как и почти все ос на базе Linux, а атк же Solaris и *BSD не исключение) - не написали ещё дров под него в MS =). Я же давал выше ссылку на первые потуги Red Hat в этом направлении (хз насколько они упешны). Максимум что пока в винде можно получить от i7 - это заставить его в 64 битной Висте работать а-ля Core 2 Quad. Но не более. А смысл тогда СЕЙЧАС покупать i7?</div>
Взял бы E8400 и не заморачивался бы, перестанет устраивать 3ГГц, разгон до 4-4.5 вполне реален, правда уже не со стоковым охлаждением.
Просто смотрим рейтинги процев и видим, что за одну цену получаем примерно одинаковую производительность, что у AMD что у INTEL.
хех даже исходя из этого AMD Phenom II 920 2.8Ghz AM2+ BOX 215 8105.5 ; Intel Core i7 920 2.66GHz LGA1366 8MB cache BOX 332 12516.4 сие уже не верно ибо выигрыш и7 в зависимости от приложений от 0 до 30 % (причем максимум получается там, где приложения задействуют виртуальные ядра и7, а это довольно специфические приложения, которые 99 процентам пользователей, глубоко параллельны) а если сравнить примерно следующее GB GA-MA790X-DS4 AM2+ ATX 107 4033.9 AMD Phenom II 920 2.8Ghz AM2+ BOX 215 8105.5 DDR II 4096Mb (2x2048) PC8500 1066 Mhz Kingston Hyper X (KHX8500AD2K2/4G) Kit of 2 69 2601.3 DDR II 4096Mb (2x2048) PC8500 1066 Mhz Kingston Hyper X (KHX8500AD2K2/4G) Kit of 2 69 2601.3 итого 460 убитых енотов Intel Core i7 920 2.66GHz LGA1366 8MB cache BOX 332 12516.4 ASUS P6T X58 LGA1366 ATX 305 11498.5 (дешевле не нашел следующая ASUS P6T Deluxe/OC Palm X58 LGA1366 ATX 394 14853.8 либо ASUS P6T6 WS Revolution X58 LGA1366 ATX 471 17756.7 ) DDR III 2048Mb (2x1024Mb) PC16000 2000 Mhz Patriot Viper DC NV (PVS32G2000LLKN) Kit of 2 132 4976.4 DDR III 2048Mb (2x1024Mb) PC16000 2000 Mhz Patriot Viper DC NV (PVS32G2000LLKN) Kit of 2 132 4976.4 итого 901 убитый енот то становится ясно, что на нынешнем этапе Intel Core i7 вещь для тех, кому деньги некуда девать и еб...х на голову энтузиастов так что реально сравнивать AMD Phenom II с Intel Core 2 Quad , а вот здесь у интел не все так радужно, при более высоких ценах интел между тем реально сливает ибо связка процессор+ мать с адекватной ценой Intel Core 2 Quad Q9300 2.5 GHz 1333 FSB LGA775 6144Kb cache 227 8557.9 и GB GA-EP35-DS4 P35 LGA775 ATX 146 5504.2 слабее по производительности и дороже, а Intel Core 2 Quad Q9550 2.83 GHz 1333 FSB LGA775 12Mb cache позволяющий обогнать AMD Phenom II 920 стоит на сотню баксов дороже так что у интел не все так радужно сейчас, равную производительность можно добится (при равной стоимости) только с помощью Intel Core 2 Duo E8400 3.0 GHz 1333 FSB LGA 775, 6MB cache BOX 195 7351.5 что не есть хорошо
да по-моему тут начали мериться <strike>письками</strike> знаниями, причем таких процев которые нафик не нужны на неигровом домашнем компе
У меня НЕИГРОВОЙ домашний компьютер (в том смысле, что игры установленные на нем, пойдут на видеокарте ценой менее 100 зеленых) но при этом смена 2х ядерника на 4х ядерник актуальна, причем отнюдь не из абстрактных понятий что 4 лучше чем 2
Конечно на Bugatti Veyron в булочную лучше ездить чем на девятке но стоит ли овчинка выделки? Скажита на на ЧЕМ i7 лучше какого нить E2200 для домашнего компа, учитывая что под мультимедия и офиса компы можно не апгрейтить и 5 лет, и более, или скажем так для чего например сущестует E2200? А еще не забудьте посоветовать память не ниже DDR III @ 1600 MHz не ниже Corsair, домашний же комп всетаки, на играх не акцентируется...
ХМ вот к примеру я стандартный домашний пользователь, далекий последние годы от узких задач; но какой нафиг бугатти, просто попробуй сравнить время работы в видеоредакторе при 2200 и AMD Phenom II 920 ; скажем так стандартная задача домашнего пользователя, поскольку видео камеры есть примерно как минимум у 50 % имеющих компьютер остальные задачи сам найдеш или тоже расписать
http://www.overclockers.ru/lab/32167.shtml ну исходя из данного тестирования и у Phenom 2 не так все радужно, особо в подробности не вдавался единственно обратил внимание что процы были одинаковы по цене, но материнка под феном была дороже. Но для дома они оба нафик не нужны, ИМХО для дома более актуально как было сказано выше 8400.
хмм, не соглашусь, считаю что время жизни среднего компа 2, максимум 3 года, попробуйте на машинках 5и(это эра P4 Northwood-Prescott 2.8Ghz примерно, вернее их тогда фактически только выпустили и это были топовые процессоры и только-только стали появляться A64 3000-3200+) летней давности запустить тот же фильм FullHD размером гигов в 30 и я посмотрю на слайдшоу. Просто для кого-то это стиль жизни, а для кого-то простой инструмент, а кому-то вообще почту глянуть и реферат набрать, согласен что многие задачи можно делать и на компьютере 5и летней давности, вопрос комфорта и надежности, ибо железки стареют, параметры уходят... Кому-то i7 реально нужен для домашнего применения, просто у разных людей разные задачи стоят перед домашним компьютером. Сейчас, впрочем как и всегда, надо отталкиваться от бюджета и задач, если у человека денег как у дурака фантиков, то ради бога, пусть берет i7 </div>
Ну вот насчет HD - google видно что на более менее современных и не дорогих мамках и видеокартах есть аппаратная поддержка HD
1. только проблемно современную видюху всунуть в аджп порт (а 3850 еще найти надо) 2. а исходя из того, что обыватель меняет компьютер раз лет так в 5, (просьба форумчан меняющих раз в год скромно промолчать, они как раз нетипичный случай ) то разумней сейчас уже брать 4х ядерные решения (но разумеется во вменяемом ценовом диапазоне), а решения в стиле AMD Athlon 64 X2 3600+ 512kb Soc AM2 Intel Pentium DC E2200 2.2 Ghz 800 FSB 1MB LGA775, стоит брать тем кому нужна печатная машинка с расширенным функционалом, либо тем кто собирается компьютер поменять, через год другой, ибо вполне вероятно, что через 3 года она даже типичные ДОМАШНИЕ задачи не потянет ладненько пора прикрывать тему ибо сколько человек, столько и мнений
