выбор антивируса

OverKill, а я именно Dr.Web Security Space Pro версию жду. Там настоящий файервол в комплекте
http://news.drweb.com/show/?i=643&c=5

Я позавчера на одном из "подопечных" компов вручную обновлял Веба. Он заново скачал файл drwebase.vdb, который и раньше весил около 8 метров, а сейчас не знаю и вообще. Ощущение, что они антивирусную базу пересобрали. Это, конечно, лишь догадки, но попробую проверить.

Юзаю kis2010,вполне доволен.

Много там есть, но много и нет... Но уже скачал триал G Data ))

Поискал и нашел ещё диаграмму сравнения эффективности в обнаружении вирусов отсюда (больше - лучше). В обнаружении вирусов в этом тесте у Аваста второй показатель (хуже КИС, но лучше НОДа, что полностью соответствует моим личным ощущениям). Минусом Аваста называют медленную работу при сканировании диска (33Гб данных с вирусами, данные за 2008 год).

DreamyWebster,
Ага, только вот уже 2009 год заканчивается и это сравнение 2008 года уже ровным счетом нчегошеньки не значит. Актуальны только свежие, а не это старьё

Graf Mur, кому как. Это не антивирусные базы, которые актуальны только свежие, это данные статистики. Я не меняю антивирус два раза (или даже один раз) в год, хотя допускаю, что сегодня в 9:50 утра pc-cillin был на 0,5% эффективнее Panda, а в 15:30 ситуация поменялась на противоположную. Картинка всего лишь отражает тенденции. Я думаю, что если нет радикальных изменений в группе разработчиков, можно "экстраполировать данные" )))

за год ситуация кардинально действительно измениться не может. Тем более, что все разработчики улучшают свою продукцию постоянно, разница лишь в темпах, как быстро они делают, поэтому и могут обогнать.

DreamyWebster, да-да, охотно верю что Каспер 2010 такой же тормознутый как и Каспер 2008, NOD32 3.x ни чем не хуже NOD32 4.х, а AVAST 4.7 идентичен AVAST 5.0. Утверждение аналогично тому что Windows7 ничуть не эффективнее WinXP или VISTA, Ubuntu 9.10 точно такая же как и Ubuntu 8.04, а MS Office 2010 - точная копия MS Office 2007.
Давай тогда расширим временной отрезок и докажем всем, что Каспер 6 - это почти что тоже самое, что и Каспер 2007, который на 0,5% хуже Каспера 2008, который на 0,5% хуже Каспера 2009, который совсем чуть-чуть хуже, чем Каспер 2010. Таким образом, чисто математическим путем, методом "экстраполяции DreamyWebster'а", мы доказали, что Каспер 6 всего на 2% хуже ,чем свежайшая версия Каспера 2010. Есть желающие поставить себе на домашний комп Каспера 6 и чувствовать себя уверено? :rofl:

Зачем городить чушь, дорогой DreamyWebster и доказывать, что разработчики только зря получают зарплату, ведь достаточно всего лишь своевременно обновлять базы?

Зачем так толсто троллить? Честно сказать, меня эта тема утомила и доказывать что-либо кому-либо желания вообще нет никакого. Тем более, что смысла в этих доказательстваз 0,0: их всё равно никто не слушает. Бай.

Вообще-то, не я начал троллинг, я всего лишь поддержал и расширил

А вот с этим абсолютно согласен. Тема изначально холиварная.

тема может и холиварная, но вот аргументированный ответы с подтверждениями из личной практики лично мне интересны. И думаю полезны тем, кто выбирает антивирус

Любой вирус полностью написанный с нуля не поддаётся детектированию в принципе, так же не стоит забывать о пакерах, полиморфизме и других способах обхода антивиря. А от популярной заразы спасёт любой антивирь со свежими базами.

Какие тебе нужны аргументы? Открывай любые тестовые сайты и смотри наиболее свежие тесты. Вот и все аргументы. Всё остальное - холивар.

Не очень понятен смысл выражения "антивирус написан с нуля", антивир априори не может быть написан с нуля, он написан отталкиваясь оттого чему вредит.

Стоял Доктор Веб лицензия 4 версия, стоял вроде стоял, вирусы находил, но пришлось удалить после того как систему переставил
Решил поставить Касперского 10 Интернет Секьюрити - так сразу троян нашёлся

Вообще-то написано "Любой вирус полностью написанный с нуля", т.ч. все дальнейшее теряет смысл :rofl:

:help: реально убедившись на практике нет ни единого идеального антивируса, который во всём удовлетворял бы. в каждом находятся минусы, некоторые отрицательные черты.

Ты б ещё версию 1.05 for DOS заюзал, и изумился, что новые антивирусы потом находят трояны. 4-ая версия со сцены сошла больше года назад, и как минимум полгода даже не обновляется, настоятельно рекомендуя переходить на 5-ую.

Небольшой отчет о работе MSE: пока тишь да гладь (как-нибудь как делать будет нечего надо будет систему CuteIt'ом прогнать для очистки совести). Единственный недостаток что заметил - раньше когда стоял Касперский он как-то "пробивался" сквозь торрентовский трафик и автоматически скачивал обновления, а этот друг так не может. Приходится вручную.

З.Ы. Ну и за чистоту (надеюсь ) системы думаю стоит еще поблагодарить 7-ку.

Пара относительно свежих точек над Ё

Один из выводов: Аваст был и остаётся лучшим бесплатным антивирусом, превосохдящим многие коммерческие продукты. NOD32 он превосходит по всем параметрам во всех тестах. Остальные выводы читайте сами.

Аваст не пользолвал, а нодом попользовался. не долого, потому что он нифига не ловит. меньше чем за месяц пропустил 3 авторунера, и ещё какуюто заразу(не помню как называлась, рассылала спам). С тех пор только KIS. Тут все: и сетевой экран и банерорезка и много чего ещё. Систему нагружает? Ну может и нагружает когда запускаешь некое приложение первый раз, потом всё быстро. И за более чем полтора года ничего не пропущено. Медленно проверяет? Проверяет не спешно, но надо ли это? Проверка содержимого памяти и загрузочных секторов занимает 5 минут, проверять остальное есть ли смысл? Помоему нет, т.к. при первом запуске пройдёт проверка(не толко при первом запуске, если файл изменился то при загрузке он будет проверен), и в дальшейшем ничего не случится, т.к. ничего пропущено не будет.

Пользуюсь вебом уже лет 10... переходить на другое ПО пока желания не возникало

DreamyWebster, некрофил? :troll:

Maksum, С чего вдруг?
Упд, я сам на год не посмотрел.