внимание:опрос!

bender,

Речь идёт об уместности применения этого забористого словца. А не о его происхождении. ну пойми же анекдот, рассказанный в первый раз хорошим рассказчиком - принимается с восторгом, рассказаный второй раз - со смешком , расказанный в третий - отсылом поискать свежее , а в десятый - понимаешь, что рассказчик непоправимо болен.

Не работает пошловатая ирония больше двух раз ... Не место ей на билборде.

Надо различать !!!

Ripley,

это история !!!

Слово "мем" знакомо?

похоже незнакомо

видать дальше статьи "тролль" лурку не читал

Реклама хороша. Матерного ничего нет. Т.к. если бы был мат - все бы поняли. :chort:

Arseniy,

Ты лучший :good:
Они же действительно не понимают....Им всегда тринадцать....

Ripley, bender,

Специально для вас, молодые люди, перечитал статью на Луркоморье ....рекомендую её Смоленскому УФАС как наиболее толковое описание данной рекламы.

Там ясно написано - "... рассчитано на хомячков..."

tuman69 Не пси***)))

Ты всем контролько надзорным органам что то рекомендуешь, когда что то видишь недостойное морали? В милицию полицию пишешь жалобы ?В налоговую? Другие организации? Когда на улице драка вступаешься?

Для нас, молодой человек, ты можешь только застрелиться, все остальное ты делаешь для себя.

Отличное слово - ПОПУСТИТЕЛЬСТВО. Очень точно!

не в порядке троллинга, но

увы, именно такая мысль появилась
да, с троллями только так. суть троллинга в том и состоит, что он не переходит границы, как и данная реклама, но очень, очень вреден. так что вердикт однозначный.

без названия, tuman69, наврете в первую очередь с себя. Если вы моралисты такие, то в первую очередь к себе свою мораль применяйте, а уж потом от окружающих что-то требуйте.

Нету в этой рекламе никакого нарушения норм морали и нравественности, реклама направлена на привлечение внимания к товару, на то, чтобы товар запомнился потребителям рекламы. Использование слов и выражений, образов, которые могут быть двояко поняты и восприняты не является нарушением морали и нравственности, поскольку они лишь подталкивают потребителя рекламы к созданию в своем сознании определенного ассоциативного ряда и конструированию собственных выводов и умозаключений, относительно смысла рекламы. Нарушение норм морали инравственности имеется, на мой взгляд лишь в том случае, когда имеет место использование бранных и матерных слов и выражений, откровенных образов, которые не допускают двоякого их толкования, если они не вызывают никаких ассоциаций, кроме заложенного в них значения, наличествуют в рекламе открыто и незавуалированно, неся при этом в себе общепринятое для таких слов и выражений однозначное понимание.

таки да, а что? указать на оппонента - последний аргумент?
я кстати ничего не требую от окружающих, особо видя какой тут интересный срач. я требую от государственных органов поддерживать уровень и не давать всяким сомнительным рекламам места в городе. а глупых всегда будет много. но потому для стада и есть пастырь, увы...

Lenin, согласно твоей логике ИНСЦЕНИРОВКА скажем, какого-то насилия не может нарушать моральные нормы, потому что это инсценировка и никому не причиняют вреда, а зрители уже сами додумывают что это настоящее насилие и страдают.
в итоге, вся отвественность на тех, кто "не так понял".

и кстати, про двоякое толкование: я уже написал, что если пытаться объяснить, почему "афтары" выьбрали именно такое слово, ничего кроме открытия ассоциаций с бранностями не найдётся. или есть какие-то другие варианты? "невпихиваемое" ведь совершенно аналогичное слово (длинное, труднопроизносимое), да ещё и грамотно написанное. но избрали почему-то другое. почему?

Но от этого оно не становится автоматически литературной нормой, не так ли?

Потому что таков уровень мышлЕния

"...Ты пойми: кто себя держит - тот знает, кому ответ держать...." (цитата)

Смоленское_УФАС. а есть У ФАС))) еще вопросик-опросик такого рода? Если отбросить легкую коммунальность, то обсуждение получилось достаточно интересным. Хотя уже не столько пошло обсуждение темы, сколько пережевывание друг друга.

Незнайка,

Процесс коммунального пережёвывания необходим для выявления ядов и слабительного в нашей кастрюле с супом.

При чем тут ответственность? Ты каждый раз когда читаешь в журнале или статье такие лова как - в cyxyю погоду, не пси*** пожалуйста, не надо меня оскорблять, сосать леденец, дубляж, и так далее и т.п. думаешь об ответственности? Думаю не у многих возникают при прочтении подобного - похабные ассоциации, а лишь у некоторых???Почему только лишь у них? Могу предположить, но утверждать не возьмусь.... Кто о чем думает.. имхо...

Энергетик,

Ты бы цитатку-то полностью приводил , а не выдёргивал из контекста.
А эти слова ещё на буквы разложи и обоснуй легитимность неуместного использования слова , тем , что все буквы абсолютно приличны и литературны , поскольку используются в литературных произведениях ... и цитату из президента вверни.

Какую блин цитату??Ты о чем? Я писал тебе свои мысли...

Энергетик,

Дело не в буквах , а в ассоциациях (игривых намёках, так сказать) и уместности их применения.

Например (Утрирую до предела):

Шашлычник профессионально прокалывает мясо шампуром ... так вот , если он проколет шампуром человеческое тело, то это уже преступление , т.к. считается, что, несмотря на рефлексы и профессиональные навыки , он должен различать, что можно прокалывать , а что нет. Т.е. ссылка на применение профессионального навыка будет неуместной.

В нашем случае группа лиц , действующая по предварительному сговору , из хулиганских побуждений , не отдаёт себе отчёт в уместности применения вульгаризма, принятого в их внутренней среде, интернетных сообществах. Этим она подпадает под действие вышеупомянутого (the above))))) закона о рекламе.

Ну, мало тупых ....все всё понимают....

:rofl: