Юбилей журнала "Край Смоленский"

Елена Премудрая,

Устройте чтения вслух, с выражением ..... в редакции ... а после банкет....)))))))))

Пока все обсуждение сводится к формализму))). Бюрократия бывает не только государственной, но и общественной. Хотелось бы, чтобы этот разговор был конкретнее. Например, переход на формат А5 – это прорыв. Он дает возможности сделать издание с фотографиями и дает простор для дизайна. Уже первый блин не комом, журнал приятно взять в руки, это журнал. Дальше, наверняка, будут учтены замечания, которые хорошо бы формулировать конкретно. Но в вопросах формы я не специалист, поэтому затрудняюсь это сделать квалифицированно. Хотя какие-то моменты по оформлению очевидны.
Я прочитал журнал. На мой взгляд, есть преемственность. Сказаны добрые слова о достойной работе прежней редакции, есть авторы, которые перешли по наследству. Но есть и новое. Журнал «Край Смоленский» с первого номера стал изданием, появление которого можно считать появлением в Смоленске издания нонфикшен!
Его научный уровень на уровне.))) Есть авторы из Смоленска, Смоленской области, Москвы. Есть со степенями и известные, есть новые.
С первого шага очевидно, что это появляние ЖЖ (улыбка) по истории, он не скучный, полезный для осмысления вопросов сегодняшнего дня.
У журнала есть интересный рубрикатор: Колонка редактора, История современности, Быт и нравы смолян, Изыскания, Личность и эпоха, Мир смоленской усадьбы, Летопись сел и деревень, Архив, Утраты, Наши юбиляры, Книжная полка.
С огромным интересом прочитал «Будущее Смоленска» Юрия Шорина (как всегда, это не история, а историософия, читай и делай так, как советует автор!); «Ишь, каковы моськи!» Ирины Мануиловой (обожаю этого автора, как всегда рассказ о бюрократии прошлой жизни круче по своей публицистике, чем статьи в Коммерсанте или Газете.ру!); «Чистка» Владимира Аникеева это эпос по фактологии и осмыслению той культурной катастрофы, которая происходила в советское время; человечно и достойно попрощался с Иосифом Панисюком Михаил Исаакович Рабинович. Можно продолжать и о других публикациях, но я их еще внимательно не прочел.
Тираж журнала 200 экз. пока главная проблема издания. Хорошо, что есть критика, хорошо, что журнал вызывает интерес даже тех, кто его не читал. Надо увеличивать тираж, совершенствовать форму. Если дело пойдет и дальше так развиваться, то «КС» станет изданием, которое объединит многих людей в самую нужную нам партию – смоленских патриотов!
ЗЫ Еще не узнал, есть ли на журнал подписка?

Держу в руках журнал :yahoo:
Руководитель разрешит отфоткать и выложить?

Интересно было бы для сравнения какой-нибудь прошлогодний номер выложить

Iva, так можно выкладывать №1 за 2011 г.?

Елена Премудрая, я тут что, главный? Выкладывай, конечно, если есть что сказать. По увеличению тиража и всему остальному - с июльского номера

А что, такие сервисы как issuu и т.п. забанены для журнала? Журнал же просветительсикй - раз, выходит малым тиражом - два. Возьмите и выложите в сеть официально. Тут давеча видел, что рекламный журнал Пчела так и выкладывают.

Незнайка, понимаю, что ты старый друг Кузьмича, поэтому даже, если бы он вообще ничего не сделал за эти полгода, то и тогда бы ты его похвалил. Но повторю – ему гордится пока нечем.
Вот ты пишешь

Ты, как всегда, все перепутал. Это старый формат был А5, а новый – А4. Ты сильно удивишься, если узнаешь, что почти все издатели и полиграфисты считают А4 неподходящим форматом для изданий подобного рода. И прежде всего потому, что им неудобно пользоваться. Да, для общественно-политических журналов А4 – это идеальный формат, потому что "прочитал-выкинул". А для научно-популярного журнала, которым постоянно пользуются в библиотеках удобнее книжный формат, т.е. А5. Опять же твой тезис о том, что это "дает возможности сделать издание с фотографиями и дает простор для дизайна" не выдерживает критики. Ибо такая возможность в наших условиях весьма скудной полиграфии превращается не в "плюс", а в "минус" – иллюстрации, напечатанные на 300 точек (т.е. с качеством ксеркопии) смотрятся серыми пятнами и ничего кроме раздражения не вызывают. А улучшение полиграфии потребует больше финансовых затрат. Кстати, исходя из всего вышесказанного и был в свое время выбран формат А5.
Далее, ты пишешь

Этот бред, если честно, комментировать не хотелось бы, но придется. Извини. Нон-фикшн – это то, что раньше называлось публицистикой. Где ты ее увидел в новом КС? В старом-то она была, а вот в новом где? В статье главреда "Будущее Смоленска"? Но там ничего нет кроме общеизвестных демагогических банальностей. Это не публицистика, дорогой, а графоманство чистой воды.
Много в новом номере материалов не журнальных, а абсолютно газетных. Особенно это касается материалов, которые делал Степченков. Впрочем, Герасимова тоже оказалась не на высоте – ее материал для "Рабочего Пути" 1977 года.
"Его научный уровень на уровне", – пишешь ты. Ты хочешь сказать, что раньше у КС не было научного уровня? А как же ученые из Смоленска, Москвы, Питера, Берлина и из Америки и др., которые печатались в старом КС? Кстати, большинство сильных авторов, как ты сам выразился "перешли по наследству". А в чем тогда заслуга новой редакции и главреда? Они просто пришли на все готовое…
Вообще, что ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВОГО ты увидел в "обновленном" журнале? Кроме неподходящего формата, конечно. Не отвечай. Ничего нового в нем нет! Это те же груши, только в профиль. Спрашивается: для чего потребовалось весь этот огород городить? Зачем надо было другого человека лишать работы? Ведь место было занято…Чтобы пристроить безработного дружбана-графомана с амбициями?

Далее ты делаешь небольшой обзор нового журнала. Хочется спросить, а почему ты раньше не делал такие обзоры? Что тебе мешало? Ведь мы друг друга знаем очень давно. А вот упомянутому тобой М.И. Рабиновичу ничего не мешало выступать с обзором старого "КС" на радио.
Кстати, и И.В. Панисяк принес незадолго до смерти некоторые материалы своего домашнего архива не куда-нибудь, а в старый "КС", где постоянно печатался и где его любили и ценили. Эти материалы я потом передал в музей СмолГУ.
Так что, как говорится в народе, не надо ля-ля…

И раньше, и сейчас у КС были и есть друзья.
А еще есть работа, которая нужна сейчас и навсегда.

Это мы уже видели. Дальше-то что? По существу.

Это техническая ошибка. Хотел исправить ошибки, еще раз ошибся.
Дальше будет 2 номер! (улыбка)

Будем надеяться, что он будет лучше первого блина. И вовремя, т.е. хотя бы через 2,5 недели. Иначе он рискует првратиться в непериодический альманах, а на него подписку не проводят. Кстати, никто так и не ответил - вернули деньги подписчикам за неполученные номера или нет?

Очень надеюсь, что кононовщина и шоринщина - явления временные, а не навсегда.

Бан заменен предупреждением за переход на личности. :wz:

Получил новый КС, для интереса даже нашел прошлый.
Скажу свое мнение - сравнение не в пользу декабрьского!!!

Обсуждая вышедший, скажу: полностью, на одном дыхании прочел статью раздела "Быт и нравы смолян" с описанием отзыва об изображенных на стенах зобачек, что повыше портрета императора А3 ))))))))))))))))).
Очень понравилось краткое описание Вяземских сел и, пользуясь случаем, прошу в следущем номере обратить внимание на Смоленский, Кардымовский и... (Анюта не напрягайся) Краснинский райны.

Не знаю как у остальных, а у меня желание подписаться на журнал возникло сразу после прочтения, а вот как сие сделать на страницах журнала не нашел (

Спасибо за интересный материал, так держать!

Видишь ли, Румата, твоя проблема в том, что ты явно никогда ранее не держал в руках подобной литературы и журнал КС в частности.
В рубрике "Быт и нравы смолян" напечатана статья постоянного автора старой редакции КС - И.Б.Мануйловой, которая регулярно и раньше печаталась в журнале, например, в предыдущих номерах в 2010 году(в № 9-10 ее материал "Из повседневной жизни Смоленской духовной семинарии в период революционного кризиса 1905-1907 гг."). К появлению этого автора новая редакция КС и новый главред не имеют никакого отношения. Наличие этого автора - не является заслугой новой редакции. Как уже сказал здесь Незнайка, этот автор "перешел по наследству". Так что твоя похвала не по адресу. Ты похвалил старый КС. Спасибо!

Чтобы не было больше таких недоразумений, видимо, нужно выкладывать содержание старого журнала.
Вот содержание за 2010 год. Кому интересно - изучайте.

Знаешь, как говорил твой прототип - умное лицо, еще не признак ума, все самые большие глупости на земле делались именно с этим выражением лица. Ты бы не делал таких безаппеляционных заявляний, сохраняя при этом умное лицо. А уж рассуждения о том в чем состоит МОЯ проблема заставляет всерьез усмонится в ясности рассудка автора данного утверждения.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=3FQ6R6R49u8[/youtube]

Брось, Румата, ты просто не хочешь признать, что лажанулся. Но ничего, Iva тебе это прогиб засчитает.

Да кто тебе вбил в голову, что я кого то ругаю? Статья понравилась, она появилась на страницах обсуждаемого издания, спасибо ВСЕМ тем благодаря кому она дошла до читателя.
Или тебя зацепила фраза, что первый номер КС в 2011 году мне понравился больше чем двенадцатый номер десятого года? Так это мое, субьективное мнение, мнение интересующегося читателя, мнение которое ты почему то воспринял в штыки. Перестань брызгать ядом - никто ничьих заслуг не умаляет, просто одним важно мнение тех для кого они работают, а другим нет (

Прочитай статью указанного автора в указанных номерах старого КС. Тебе тоже понравится. И ты поймешь, что новая редакция к этому автору не имеет никакого отношения. Я просто очень не люблю, когда одни люди начинают паразитировать на идеях и достижениях других, а именно этим, к сожалению, и начинает заниматься новая редакция КС.

Ничто не мешало Ivе и Кузьмичу зарегистрировать свой собственный журнал, чтобы что-то доказать обществу и самим себе. Но они поступили по-другому: выжили старую редакцию уже зарекомендовавшего себя издания, у которого сложились за 20 лет и репутация, и круг авторов, а теперь вовсю (и бездарно) стараются использовать уже имеющиеся наработки и имя (брэнд).

Барон Мюнхгаузен, ты обиделся, что ли?

Нет. На таких не обижаются.

"Наличие этого автора - не является заслугой новой редакции. Как уже сказал здесь Незнайка, этот автор "перешел по наследству".

А что старая редакция оставила новой в наследство, кроме голых стен и чистого компьютера?
Где номера за прошлые годы?

За весь 2010 г. в КС было не более 5 картинок. Качестно и колличество иллюстраций вообще не уместно обсуждать.

Так что обсуждается в теме, журнал или редакция?

личности

Во-первых, с каких это пор бывшие сотрудники КГБ суют свой нос в дела, которые их не касаются? У нас что 37 год? Или может вы на нас уже доносы пишите?
Во-вторых, в наследство старая редакция оставила много чего: целый комплекс издательской аппаратуры, 3 (а не 1) компьютера, офисную технику и т.д.
В-третьих, по поводу "красивых картинок" - не путайте научно-популярный журнал с "Плейбоем" или "Мурзилкой" - это там картинок много. Понимаю, что есть люди, которые, действительно, любят глазеть на картинки, но это точно не читатели КС.