Фото Смоленска 1941 - 1945

Ну, чую, что e-bay-превьюшки нечужды тута...
Вот здесь собраны ссылки на фотки танков в Смоленске 1941-42гг
http://www.rkka.pskov.ru/Smolensk/smolensk.htm

AMVAS, це вже було (в этом же топике, пост от 13 окт 2009, 17:03 viewtopic.php?p=2090288#p2090288 и еще по несколько постов выше-ниже), правда, с несколько другой адресацией - http://rkka.ru/drig/identif/Smolensk/smolensk.htm, но там тоже соаторы Дрига перечислены правильно

Однако в Вашей ссылке фотографий намного больше! :good: :clapping:

И в той и в другой ссылках, если жмакнуть на "Эпизод Х", то открывается и много нормальных фотографий.
Ну, а по поводу тех, которые какие-то вандалы своими каляками-маляками испортить пытались, было дано отдельное разъяснение от 13 окт 2009, 22:22 viewtopic.php?p=2090585#p2090585

AMVAS, у Вас же, судя по профилю деятельности, имеются широчайшие возможности в части фоток военного периода, в том числе и со смоленскими сюжетами?
Сыпанули бы сюда ещё (хоть "e-bay-превьюшками", а то и просто так ) "малую толику" поувесистей, а?

Да потом увидел. Но там был старый адрес...

Всё растёт, всё меняется...

Да это продавцы-заразы.. )))

[/quote]

Увы, тут наверное разочарую.
Возможностей до фига, времени нет совсем :wacko:
У меня этих превьюшек бейных несколько Гб. Вот только структурировать их Смоленск/НеСмоленск я не в состоянии :cray:
Сейчас пробуем подобраться к фотофондам NARA. Но мой друго говорит, что там на качественные фотки рассчитывать вряд ли стоит...

Очень жаль! :cray: "А мы так рассчитывали на Вас, Саид AMVAS!" ~(с)

NARA это "The U.S. National Archives and Records Administration"?
А у Вас там что, свои люди? Или Вы там свой человек? :shok:

Впрочем, нам это без разницы, но если не повяжут и все-таки подберетесь, родину предков не забывайте – здесь на "Вехах" есть контингент (к коему и я принадлежу), которому качество фот (всякие там кило-мега-байты, пиксели, DPI, скока колеров и т.п.) не столь приоритетно, главное – их информативность, а потом уж и "с лица воду пить"


P.S. AMVAS, а почему на RKKA in World War II search по запросу "Smolensk" выдает

хотя в текстах это слово встречается?
Это не Вы так настроили? :yahoo:

Подсмотрел великолепную идею! Может быть, кто так тоже может сделать?
http://www.yaplakal.com/forum2/topic284754.html

Спасибо! Не видел, вполне прилично!

Да, отличная подборка! :good:

Но, вот по этим двум снимкам рискну усомниться – ИМХО, это совсем разные дома и даже разные углы.



На верхнем – ныне несуществующий дом на углу с Ново-Московской, на нижнем – 56-й магазин на углу с проулком-тупиком к Льнокомбинату.
Ась?

это тот же самый дом

Совершенно верно. Совмещение здесь исключено. На верхнем снимке квартал, располагавшийся на месте послевоенного сквера на Колхозной (где был памятник с колхозниками). Сейчас там газон и проезжая дорога. На месте дома с 56-м магазином была иная застройка. Вот этот угол http://savepic.org/229129m.jpg

Pittore, где? :unknw:

Вот снимки угла Дома Ланина в разное время:

Здесь (сверху вниз) – "в начале XX века", 1912г., 1906г.



Здесь – 30-е гг., в войну, после войны.

"56-е магазины" – но не все с углами :
Однако застройка была та же самая, только этажи после войны надстроили.

????????
Все дома по чётной стороне Ново-Московской от теперешней Беляева до Ново-Ленинградской после войны снесены и и на их месте построен один 4-этажный дом (где был 56-й). Угол 56-го магазина (теперь обувной) находится на месте прежних одно- и двухэтажных домов с замысловатыми модерновыми фронтончиками.
Квартал с Вашего поста от 06 авг 2010, 05:17 находился в центре современной Колхозной площади и примерно в 50-е годы снесен.

Pittore, ну Вы даете! :shok:
Я же (поняв, куда Вы клоните) специально целый ворох снимков вывалил, на которых отлично видно, что угол "56-го" стоит там, где и стоял, а "дом с замысловатыми модерновыми фронтончиками" стоял на месте нынешнего ЗУМа-"Луча".

Вы же сначала хоть снимки гляньте, прежде чем по восемь вопросительных знаков ставить

Это верно. Конечно, написал глупость. Не на месте, а напротив модерна.
Но вопросы были по поводу утверждения, что

Это-то и не соответствует правде. Почти вся дореволюционная застройка на фотографиях к настоящему времени утрачена. Исключение - старый корпус ф-ки Восход (его ли Вы называете домом Ланина? - я не имею знания о его бывших владельцах).

Pittore, все равно снимки смотреть не хотите?

Ну давайте тогда вот так попробуем:

1. Правильно ли я понял - Вы отрицаете, что

Посмотрите эти 4 снимка еще раз с учетом, что на всех хорошо видно административное здание Льнокомбината – белое здание на заднем плане (у него на крыше еще когда-то стоял прожектор, который я сам ставил в 61-м ).



2.

Откуда информация, что именно "все дома" - ссылочку не дадите?

3.

При чем здесь "Восход"? :shok:
Дом Ланина – это дом, о котором здесь и шла речь, т.е. дом на верхнем фото исходной пары снимков.
Здесь - "Недоумевающий » 06 авг 2010, 06:17" выложены его снимки с угла в разное время (5 + 1 послевоенный магазин на его месте).

А это не тот дом который раньше был на месте 56 магазина? :unknw:

e2e43, это те же дома, что на втором снизу фрагменте снимке в предыдущем посте - уходят в направлении к Льнокомбинату.
А дом на месте нынешнего 56-го на Вашем снимке в кадр не попал - он правее.

Ага понятно, а народ на фотке, где сейчас Макдональд тусуется.

Недоумевающий,
Я не отрицаю, что угол 56-го стоит на том же месте. Я отрицаю, что 9-й дом по Ново-Ленинградской - результат надстройки прежних домов. И утверждаю, что он построен на месте полностью снесенного ряда ранее существовавших домов от угла до угла. За ссылками отправляйтесь в архив.

Утверждаю также, что Ваши картинки с поста от 06 авг 2010, 05:17 привязаны к месту, подсвеченному пурпурным цветом, а картинки с поста от 06 авг 2010, 06:19 привязаны к месту, подсвеченному зелёно-голубым.

Ну да, все по спирали - специализация та же, но на новом уровне

А вот так, ИМХО, всё-таки не стоило бы…
Мы здесь все неплохо умеем кого-нибудь куда-нибудь послать – при крайней необходимости.

Все ведь очень просто – если кто-то что-то утверждает, он должен быть готов это доказать – ссылкой на достоверный источник или какими-либо иными аргументами. А если доказать нечем, то и утверждать (тем более, агрессивно-категорично) он ничего не вправе.
Высказывания вроде "Это-то и не соответствует правде" аргументами, автоматически доказывающими обратное утверждение, тоже не считаются

Хотя мнение или предположение высказать не только можно, но и нужно, даже необходимо – это же форум, где и рождается истина (иногда ). Но, разумеется, оговорившись - например, поставив очень часто на форуме применяемое "ИМХО", или вербально - типа, "мне каатца".

Ну и что? Вы это с упорством непризнанного первооткрывателя здесь зачем-то утверждаете уже третий раз.

А с Вами почему-то никто все-равно не спорит
Теперь догадались, почему?

Не уверен, что Вы примете нижеизложенное во внимание, но …а вдруг :
- посмотрите еще раз два предложения (над и под фото) в посте от 03 авг 2010, 12:53 – там об этом же;
- посмотрите в теме "Дореволюционные фото Смоленска" посты с 14 окт 2009, 10:10
и до 16 окт 2009, 23:43 - там есть и фото "пурпурного" квартала;
- обратитесь к e2e43 – он может показать Вам и "пурпурный" и "зелено-голубой" (правда, только в grayscale ), так сказать, а натюрель - вид сверху в начале 40-х годов.


Засим разрешите откланяться

P.S. Божжешь ты мой – и с этим человеком я еще хотел потолковать о Казанской церкви :shok: