ББ правильный - это тот, который передает суть, время и настроение. Тут мне закатный свет очень по душе.
Grigoriev_Alex, кажется я это уже видела, возможно даже и у вас, тем не менее замечательный кадр. Опять же интересный взгляд на замыленный сюжет.
кажется я это уже видела, возможно даже и у вас По-моему, такой кадр есть в коллекции каждого серьезного фотолюбителя Смоленска. Я - не исключение. p/s/ Это не упрек, а констатация факта. Сюжет действительно достаточно интересный
<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>кажется я это уже видела, возможно даже и у вас[/quote] По-моему, такой кадр есть в коллекции каждого серьезного фотолюбителя Смоленска. Я - не исключение. p/s/ Это не упрек, а констатация факта. Сюжет действительно достаточно интересный.</div>
Образчик работы самодельного монокля. Снято на плёнку, сканировано с отпечатка. <img src="http://i045.radikal.ru/0806/36/e274230152b5t.jpg" border="0" class="linked-image" />
Гм... Вопрос к Sol88 по поводу света. Что современная наука думает по этому поводу?: <img src="http://www.photokonkurs.com/uploads/img/2008-04-10/CITY/196697.jpg" border="0" class="linked-image" /> Мне кажется, средний план в тени здесь не котит...
Да, если художник ещё сойдёт, то модель конечно теряется. Ярко освещённый участок стены сильно отвлекает. Мне кажется, что именно современная наука в лице фотошопа может тут помочь. Можно локально осветлить голову и торс девушки, и напротив затемнить парня, часть стены. Также и передний план, я бы его подрезал почти под самые ноги, он сильно неоднородный и отвлекает от сюжетного центра. Сейчас всё проще, раньше приходилось маски ставить при печати Вообще как ни странно художник правильно девушку усадил - для портрета мягкий свет без теней лучше. А фотографу мудрить теперь приходится... Кстати - можно было бы при съёмке вспышкой подсветить слегка. Но очень аккуратно, чтобы не переборщить. Вот такие мысли...</div>
Пыхать я пыхал. Все равно не помогло. Маловато. Слишком контрастная сцена попалась. Фотошопить не хочу принципиально, плохо значит плохо. В общем разбор совпадает с моим. Спасибо. Значит кое что я все-таки понимать начал и углубил... :drinks:</div>
Прибамбас, попробовал "поиграться" с фото - похоже, там не только со светотенью проблемы. Похоже, что автофокус на стену навелся, но из-за большой глубины резкости передний план тоже в фокусе. Когда начинаешь осветлить - контрастная стена с регулярным рисунком все равно на себя внимание перехватывает. Тут фон явно размывать надо. А для этого скорее всего, нейтральный фильтр потребуется.
Наоборот... Снимал на ручке... Грип большой из-за суженной диафрагмы, встроенная пыха (не взял внешнюю) синхронизируется на 1/250... Пришлось дырку закрывать. А про фильтр я очень пожалел... </div>
Чего-то так в отпуск захотелось вспомнилась прошлогодняя поездка в Пржевальское... хочу ещё. <img src="http://i026.radikal.ru/0806/16/6f5845aa3463t.jpg" border="0" class="linked-image" />
А чего кадр такой тёмный? И нос третей лодки всё портит. А чего кадр такой тёмный? И нос правой лодки всё портит.
<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>А чего кадр такой тёмный?[/quote] Да, с экспозицией там явные проблемы. <img src="http://i049.radikal.ru/0806/81/ee85259db16e.png" border="0" class="linked-image" /> К тому же градиентный фильтр не помешал бы (аппаратный до или программный после) <img src="http://i018.radikal.ru/0806/7f/d38b12f5d5eat.jpg" border="0" class="linked-image" /></div>
С солнцем в ладони... <img src="http://www.photokonkurs.com/uploads/img/2008-04-10/PORTRAIT/196931.jpg" border="0" class="linked-image" /> Вот тут монокль был бы кстати...
Ва-ба-бол <img src="http://i028.radikal.ru/0806/15/6bf899220e47t.jpg" border="0" class="linked-image" /> <img src="http://i054.radikal.ru/0806/2e/72c1019b2011t.jpg" border="0" class="linked-image" />
Ниачем <img src="http://i006.radikal.ru/0806/50/80e929866cf2t.jpg" border="0" class="linked-image" />
К небу <img src="http://i039.radikal.ru/0806/e8/fb3895c4d97ct.jpg" border="0" class="linked-image" />