ФОК на Черняховского или политика воровства

Как страшно жить! Умеет работать с ОМ - плохо. Не умеет - тоже плохо. У нас в РФ сколько регионов? 95? Может мне кто-нибудь назвать из этой без малого сотни ХОТЬ ОДНОГО (!!!), который бы, по мнению общественности, удовлетворял бы критериям нормального, правильного губернатора? Просто пример: губернатор N - хороший. И точка.
Не утруждйте себя. Хороших губернаторв нет и не будет. Жить будем с тем, кого нам назначит президент. И даже если бы мы вибирали сами, тоже бы терпели его до конца срока.
Варианта два: или стать поборниками анархии и провозгласить отрицание власти как конструктивной силы общества, либо валить отседа.
Полагаю, что ни первый вариант, ни второй (кроме Эквадорца и Ановикова) здесь мало кого устроит.

Adviser, как раз этот умеет работать с общественным мнением хорошо. Но для каких целей он сознательно использует этот инструмент? Разницу-то надо видеть. :fool:

Рамзан Кадыров хороший губернатор. Чеченцы им довольны.

Adviser, предполагаю, что к Хлопонину неплохо относились

83

Абрамович.

Ладно, уговорили. Хлопонина и Кадырова будем считать хорошими губернаторами.

Зачем предполагать? Губернатора надо не по фишкам показным оценивать, а по его стратегии, но не декларируемой, а реальной.

Так а с чего ты спрашивал-то?
Оказывается есть варианты.
Возможно еще Ткачев

Почастям С почестями?

Ну, я примерно про тоже. Т.е. считаю, что нет коррупционной состовляющей, а есть непонимание проблемы.

Не имею анализа и возможностей для него.
Но по рассказам знакомых и публикациям в Эксперте к нему относились с благодарностью. Еще в первый его срок. Заведомо депрессивный регион более-менее привел в порядок. Наладил национальные ремесла.

Цель у связей с общественностью всегда одна.

Хочу смоделировать "идеального губернатора". 3 модели уже есть.

Давай рассуждать...
Ляденко пригласили из Белоруссии потому что:
- там проекты стоят дешевле чем в России;
- услуги Белорусских строительных кампаний обходится дешевле;
- за счёт экономии и валютной разницы норма прибыли увеличивается;
- прибыль можно поделить и спрятать в Белоруссии ...

Если бы Б Ляденко или подобные ему позволили бы себе затройку парков в Белоруссии, еще даже до осуществления такого решения, он бы и его "инвесторы" занимались бы вопросами архитектурного устройства внутренних помещений режимных объектов для спецконтенгента, сами будучи в таком же статусе.

"Смешались в кучу кони, люди..."
ФОК - областной проект, Ляденко - городской архитектор.

Цель связей с общественностью - исполнение целей управления.
А вот цели управления могут быть разными и чаще всего зависят от субъективной оценки воздействия общества на управляющего. Слабые и некчемные руководители всегда боятся общества, диалога и поиска компромисса, поэтому всячески пытаются им манипулировать, поймать на рефлексах и даже договариваться (купить общественное мнение).

Кстати о конях и о людях. Точнее о вяземском конезаводе. http://m-zaxaroff.livejournal.com/6732.html

Ну почему же? Общественные связи - явление относительно молодое, а сильные руководители были во все времена.

Связи с общественностью молодое?? :shok:

Договаривай. :acute:

Серафима Фагурел, чего там договаривать - не имеет отношение Ляденко к данному сооружению. Земля и та областью выделялась, наверняка.

В современном понимании - да. Я думаю, что не старше демократии. Где-то конец XVIII века. Хотя институционально оформилось лишь во второй половине XX.

Земля да, а как быть с утверждением проекта? Проект утверждает город. Без подписи архитектора проект не мог пройти.

Серафима Фагурел, Ляденко - опытный царедворец, судя по тому, что уделал даже КМС. Станет он с Областью ссорится...

Значит в политических долях разделяют ответственность. :blum:

Серафима Фагурел, ну, может и так. Но я ведь говорил, что не верю в коррупционную составляющую. А в непонимание сути проблемы - верю!

:rofl:

Либо это входит в разряд градостроительной политики - и тогда это умысл.
Либо они полные непрофессионалы.

ЗЛОЙ УМЫСЕЛ я вижу, Эквадорец. Мы не видим где конкретно деньги оседают, но это другой вопрос.

Что-то я совсем не понял этот момент.
Во-первых, когда именно были приняты этот новый генплан и изменения Правил землепользования и застройки? Хотелось бы знать чьих конкретно рук это дело.
Во-вторых, каким образом могли быть подписаны решения по участкам ДО принятия соответствующих ПЗЗ? Это что же получается: телега едет впереди лошади. Сначала происходит выделение участков (на основании чего?) застройщикам, и только потом - узаконение их использования.