Суд над Качановским

Хе, те, кто с автоматчиками по заявлению перемещается по городу, куда уедут? Да и солнцезащитные надеть-народ смешить.

Лесник, Качановский по выходу на свободу и приведении физической формы в норму может попытаться "предъявить" мне в любом удобном для него месте. И не неси ты хрень про автоматчиков - я по городу на маршрутке как правило езжу.

А это ещё доказать надо по новому УПК.В то время у многих бизнесменов деньги пропадали, а некоторые, были вынуждены занимать у друзей - знакомых... :unknw:

Так и ты заяву на личного охранника писал? Прости, я не знал.
Эквадорец, я уверен, что твой отъезд- это совпадение. Где-то в правилах форума приветствовались шутки. Расслабься.

Ох и неохота мне вмешиваться.
Но просветите глупца какие предъявы? В чем?

Видимо с ГЛУПЦОМ связываться не хотят...

Так и не починил?

Он какую то красненькую покупал, видимо не ездит.... А лянчу он скинул за копейки давно...

Вот она слава!

Побуду Прессычем
Певица Слава (Анастасия Владимировна Сланевская) родилась 15 мая 1980 года в Москве.[1] На российской сцене девушка появилась в 2003 году и уже к осени 2003 года выпустила дебютный альбом «Попутчица». Клип на песню с этого альбома «Люблю или ненавижу» стал хитом на музыкальных каналах страны, песня занимала первые строчки в хит-парадах на радио, а клип был номинирован в нескольких категориях на главную российскую музыкальную премию MTV Russia Music Awards 2004. Неизменно попадали в первые строчки популярности хиты Славы «Огонь и вода» и «Попутчица», вошедшие в ее первый альбом. Трек «Попутчица», на который был тут же снят видеоролик, за две недели взлетел на вершины хит-парадов самых рейтинговых радиостанций и музыкальных телеканалов.

369, бытие определяет сознание - завязывай с мохито и кожаными штанами

что так плохо? никогда не любил ни того ни другого.. У тебя печальный опыт? "Ты хочешь поговорить об этом?" ((С) ЖЖека)

Авторов текстов и музыки указать забыл :acute:

369, а в попытках удивить народ Литвой у тебя постоянно фигурирует мохито. Ты уж определись.

Извини, если ты удивляешься от Литвы, то другие уже не удивляются. У меня как раз не фигурирует. жена иногда выпивает его, особенно в аквапарке, а я - нет. Так что завязывай с кожанными штанами (про которые наверное я тоже в Литве тебя удивлял) и не флуди. А то модераторы накажут!

Кожаные штаны - вещь очень практичная, а нормальный Мохито летом - классика

Петрович, так и я это знаю, но у некоторых это видимо "определяет сознание", причем негативно.. Может ЧУЖИЕ кожаные штаны и ЧУЖИЕ мохито?!

Может ждет в подарок штаны и обмыв их мохито ?
Но это уже флуд. Тема больна актуальная сама по себе.

Я и смотрю, завелись вы

Всезнающий, со слов людей знакомых с материалами уголовного дела по обвинению Качановского Э.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-п.п. «в», «г», ч.4 ст.290 УК РФ, ч.2 ст.286 УК РФ, понятно, что:
- сторона обвинения использует вещественные доказательства – аудиозаписи. (Т.е. сторона обвинения утверждает, что в отношении Э.А. Качановского проводились оперативно розыскные мероприятия, оперативные эксперименты. (Уточнение. В соответствии со ст. 8. 144 ФЗ РФ условия проведения оперативно-розыскных мероприятий, проведение оперативного эксперимента допускается только в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия тяжкого преступления, а также в целях выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.))
- из материалов вещественных доказательств, в виде аудиозаписей установлено, что гр-н Шепелев С.Н. и К…. И.А. с 23.11.2009г по 26.02.2010г. неоднократно осуществляли беседы с Э.А. Качановским в рамках оперативно-розыскных мероприятий, которые могут быть квалифицированы исключительно как неоднократные оперативные эксперименты.
- в процессе бесед фактов прямого вымогательства не обнаружено, а согласие в получении взятки не подтверждается никакими доказательствами.
- сторона обвинения преднамеренно не представила детализацию переговоров от -.-.20-г. в 11.53 – К…….. Э.А. с Ш…….. С.Н., а также -.-.20-г. в 11.52 и 14.52 К………….. Э.А. с Р……..ой. не представила детализацию переговоров телефонных соединений К……. Э.А. с гражданкой Р……..ой С.О. -.-.20-г. в 12.29, -.-.20- в 11.51, -.-.20-г. в 11.45, -.-.20-г. в 12.59. что нарушают п. 5, п. 7. ч. 1. ст. 73. УПК РФ (Обстоятельства, подлежащие доказыванию 5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; 7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания
- интерпретация фактов в интересах стороны обвинения нарушает закрепленную непосредственно в Конституции РФ (ч.3 ст.49) норму - все неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу обвиняемого, ч.2, 3,4 ст. 14. УПК РФ. Презумпция невиновности (2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. 3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. 4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.)
- из показаний стороны обвинения и собранных во время проведения оперативно-розыскных мероприятий доказательств видно, что содержание бесед постепенно смещалось от первоначальной темы – взаимодействие мэра города с кандидатом в депутаты городского совета для достижения общественно полезной цели – оказание благотворительной (спонсорской) помощи Р……ой С.О., в марте 2009г. родившей тройню, согласование с гр-н Шепелевым С.Н., взаимовыгодного способа подачи в СМИ акции добровольной безвозмездной от имени ООО «………….» передаче указанной квартиры в сторону взаимозависимости незаконного получениея разрешения на ввод дома №… по ул. ………. г. С…………… в эксплуатацию.
- из материалов дела следует, что гр-н Шепелев С.Н. мог быть заинтересован в преследовании целей проведения контактов таким образом, чтобы ввести в заблуждение должностное лицо, путём искусственного создания доказательств совершения преступления вымогательства взятки либо шантажа, так как имелась материальная выгода, которая выражались в экономии полученных от инвесторов денежных средств, т.е. экономии на качестве и количестве материалов, выполненных работ путём незаконного получения разрешения на ввод объекта в нарушение ч.3 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ.
- кроме того следует особо отметить, что ранее написанный Шепелевым донос ставил его в случае недоказанности обвинений в положение нарушителя закона в соответствии со статьёй ч.3. ст. 129. Клевета (клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления).
- таким образом, неоднократность оперативных экспериментов и постепенное изменение первоначальной темы обсуждения к теме указанной в заявлении гр. Шепелева в результате чего в отношении Э.А. Качановского были проведены оперативно розыскные мероприятия, которые были санкционированы областным судом 23.11.2009г однозначно выражает смыслы – побуждения, подстрекательства и склонения должностного лица к совершению преступления, который определяется способом и характером сбора доказательной базы.
- совместные действия должностных лиц и «пострадавших» во время проведения оперативно-розыскных мероприятий, проведения оперативных экспериментов противоречат ст. 5 N 144-ФЗ. "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 г . в которой написано - органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается: - подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация) и можно квалифицировать в соответствии со ст. 304. УК РФ (Провокация взятки либо коммерческого подкупа) провокация взятки либо коммерческого подкупа, то есть попытка передачи должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа.
- учитывая, что стороне обвинения придётся в соответствии ст. 73. УПК РФ (Обстоятельства, подлежащие доказыванию) доказывать по пунктам всё, что было собрано в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий, оперативных экспериментов. Также подлежат выявлению обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. Т.е. предъявляемые стороной обвинения доказательства, подлежат доказыванию на отсутствие подстрекательств, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокаций) со стороны «пострадавших» и должностных лиц, осуществляющих оперативно-розыскные мероприятия, оперативные эксперименты, то все собранные материалы попадают под ст. 75. УПК РФ (Недопустимые доказательства) (1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса. 2. К недопустимым доказательствам относятся: 2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности; 3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.).
- вменяя К…….. Э.А. на заключительном этапе предварительного расследования ч.2 ст.286 УК РФ следствие продублировало все квалифицирующие признаки, содержащиеся в диспозиции ст.290 УК РФ, что влечет несостоятельность и надуманность вменения данной статьи.
- учитывая тот факт, что дом был введёт в эксплуатацию по просьбе губернатора (т.е. губернатор подстрекал обвиняемого принять дом с нарушениями), а на введение в эксплуатацию магазина, в принятом в эксплуатацию здании небыли предоставлены документы, то со сторона вводило в заблуждение следственные органы, прокуратуру и суд утверждая о наличии угрозы вымогательства, так как объект здан в эксплуатацию и отсутствуют возможности предъявления должностным лицом требований дать взятку под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам граждан, либо создание для гражданина таких условий, когда он вынужден дать взятку с целью предотвращения вредных для него последствий. При этом не может рассматриваться как вымогательство угроза со стороны взяткополучателя совершить в отношении взяткодателя законные действия, хотя и ущемляющие его интересы.

Все остальные доказательства виновности Качановского основаны на свидетельских показаниях его окружения.
Т.е. интерпретации того как они понимали его действия, слова и т.д.

На что может рассчитывать сторона защиты:
- добиться переквалификации действий Качановского с ч.4 ст.290 УК РФ (Получение взятки) на ч.1 ст. 293 УК РФ Халатность (1. Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства);
- добиться переквалификации действий Качановского с ч.2 ст.286 УК РФ (Превышение должностных полномочий) на ч.1 ст. 330 УК РФ (Самоуправство 1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.);
- добиться переквалификации действий Качановского с ч.3 ст.30 УК РФ (Приготовление к преступлению и покушение на преступление 3. Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам) на ч.2 ст. 31 УК РФ (Добровольный отказ от преступления 2. Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца), так как покушением на преступление в твоём случае можно считать бездействие;
- доказать, что в действиях Качановского имелись смягчающие вину обстоятельства, не замеченных гос. обвинением – ч.1 ч.2. ст. 41 УК РФ Обоснованный риск (1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели. 2. Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.)
- доказать, что имелись исключительные обстоятельства, позволяющие назначить наказание ниже низшего предела (ст. 64 УК РФ);
- доказать, что исправление Качановского возможно без отбывания им наказания в виде лишения свободы при назначении условного осуждения и испытательного срока (ст. 73 УК РФ).

Vallax, обвинение итак вменяет Качанвскому превышение, так что ничего переквалифицировать не придется. С доказыванием возможности исправления без изоляции от общества будет сложнее, с учетом того, что на стадии предварительного следствия этого сделать так и не удалось.

Эквадорец, эти статьи: ч.1 ст. 293 УК РФ Халатность,ч.1 ст. 330 УК РФ Самоуправство, ч.2 ст. 31 УК РФ Добровольный отказ от преступления, ч.1 ч.2. ст. 41 УК РФ Обоснованный риск могут позволить ему выйти на свободу при условиях:
- что он будет вести себя адекватно;
- что его опекуны дадут адвокатам сделать свою работу.
Оснований для того чтобы ему выйти на свободу пока нет, так как условия не соблюдаются.

Vallax, много букав и цифров.
Как правило,на таких письмах - прошениях,рекомендациях, в верхнем левом углу, красным карандашом, пишут:"принято к сведению,в помиловании - отказать" подпись , дата. :unknw:
По данному делу, имхо, возможно политическое решение, но кто ж на это пойдёт?...

умка, политическое решение не только возможно оно по сути архиважно для самой ЕР.
Внутриполитическая борьба достигла той точки когда партия начинает чистку своих рядов.
Если предположить, что Качановский пал жертвой внутрипартийной борьбы, то нет ничего лучше как объявить его жертвой коррупционнеров затесавшихся в ЕР и заняться чисткой неугодных.
Для любой чистки нужен повод и самое главное таран.
Выпусти Качановского с условием, и он расшибётся, но вычистит ЕР от "общих врагов".

Это - то и опасно. С таким энтузиазмом и рвением, он может добраться и до НЕ членов партии... :rofl: