Суд над Качановским

Исправим!

Захар, если ты не понимаешь, не пиши. Не имеет отношения к делу ГПК!

Ты о чём, собственно?

Vallax, видимо о том, что здесь нужно делать ссылки на УПК

Vallax,
Об этом твоем.

Причем тут дело Качановского и ГПК??

Ты права. Без концепции информационной операции, включающий в себя творческий план, медиаплан, план PR- мероприятий и план специальных операций всё написанное играет на пользу стороны государственного обвинителя.
Халявщики, сэр! :rofl:

SERGIO, разве о гласности судебного разбирательства в ГПК не написано?
Я кажется свою мысль уточнял:

Абсолютно правильный вывод суда.
Только кто же его решением обозвал? Наталья Николаевна спутала с ГПК, или Смоленская Газета скреативила?


А интервью ни о чем, впрочем для публики пойдет.

Вот ты о чём. :shok:
Я о другом. Мне конечно любопытно было бы увидеть воочию как проходит суд присяжных и хочется присутствовать хотя бы иногда на заседаниях. Однако создалось впечатление, что судья совсем не желает обеспечить гласность судопроизводства.

Вот именно что "ни о чем". Что называется - "ни уму, ни сердцу". Зачем и для чего оно писалось? А представьте теперь, что кто-то от "большого" ума решит перепечатать "это" куда-нибудь еще.
Все больше и больше терзают смутные сомнения, что те люди, кто якобы сейчас "работают" на ЭК, продолжают его усиленно топить своими действиями... либо по скудомыслию, либо (тогда это совсем печально) - целенаправленно.

Это не рассмотрение дела по существу.

А интервью настолько же эксклюзивное, насколько и фото?

У меня как и у любого гражданина есть права, свободы и интересы на гласность судопроизводства.
Дело о коррупции в АГГС и ГГГС не попадает под п. 2. ст 10. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях осуществляется по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также по другим делам, если это предусмотрено федеральным законом. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается и при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина.
Что же касается "общественных" защитников, то твою позицию и позицию судьи я понял. Я понимаю что это затрагивает сферу интересов адвокатского сообщества и адвокаты будут лоббировать свой корыстный интерес. В то же время у любого человека должно быть право на защиту (даже "неквалифицированного" защитника) и право приглашать защитником того, кому доверяешь.
Надеюсь ты с последним согласен.

Vallax, я тебе статус хороший придумал

Может не надо? :vava:

Ну, не надо, так не надо

Vallax,

дело по существу не рассматривается, не решается вопрос о виновности ЭК, соответственно тут нет нарушений

Согласен. У него есть право наряду с профессиональными защитниками-адвокатами пригласить одно лицо на свое усмотрение. Он и воспользовался. В противном случае 100 общественных защитников парализовали бы работу суда (впрочем это могут сделать с десяток профессиональных, но не буду выдавать секреты)

SERGIO, а в чем смысл затягивать вынесение решения?
ладно б, если бы не в СИЗО находился

Ты Смоленской Газеты начитался? Решение только в гражданском процессе. Качановский сам ходатайствовал о присяжных, вот и подбирают)

Секрета тут нет, однако ты прав в одном за всё надо платить. Участие такого количества общественных помощников (защитников) участвовать в процессе не имеет никакого смысла.
Непонятно для чего адвокат повёлся на такую авантюру. :unknw:

Набирали их за энтузиазм, на добровольных началах. Видимо опять цель пиарная...

12 общественных защитников - это такой альтернативный суд присяжных, чего не понятно.

Эквадорец, собирались больше

SERGIO, так и суд присяжных тоже с запасом набирают