Суд над Качановским

При чем тут балаган, у подсудимого есть право и он хотел им воспользовться? Если суд превращается в балаган то это уже вопросы к судье, у суда полно ручагов его предотвратить.

Потер. Оказывается обиделись некоторые.

SERGIO, Статья 49. Защитник 1. Защитник - лицо. Лицо а не лица.

В п. 4 ст. 5 УПК РФ перечень близких родственников определен законодательно и никаких трудностей в правоприменении не вызывает. А "иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый" не может толковаться как единственное число так как это лицо попадает под понятие защитник. Никаких пояснений об ограничении числа защитников закон не дает. Значит нет и ограничений.
Так что смысл п.2 ст.49 судья толкует только в силу требований ч. 1 ст. 11 и ч. 2 ст. 16 УПК РФ - судья обязан предостеречь обвиняемого о последствиях, которые могут наступить в случае осуществления защиты иным лицом, не имеющим достаточной подготовки и навыков ведения такой защиты. Если же в деле участвует адвокат, то предостережение судьи носит превентивный характер и направлено на то, чтобы обвиняемый осознал свои права и подтвердил в судебном заседании согласие на участие иного лица в качестве защитника.
Кроме того согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Эти требования закона распространяются на все постановления судьи, в том числе выносимые о допуске в качестве защитника иного лица.
Т.е. речь идёт об обычном ходатайстве обвиняемого о привлечении ещё одного защитника согласно ст. 50. Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда.
1. Защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников.

Спасибо именно это я и хотел сказать.

Вот насмешил, решение уже готово

Вы о приговоре по делу?
Если да, то правильно ли я понял, что у Вас есть доказательство необъективности судей?

Нет не правильно

Как тогда я должен был это понять?

А попробуйте как шутку.

Э.А.Качановский, в суде тоже шутки будут?

Ja slezhu za Vami
А вы следите непосредственно за мной, или за всеми :unknw:

Э.А.Качановский, это тоже шутка?
Я слежу за развитием событий в деле ЭК на этом форуме.
А раз уж Вы под таким ником, то приходится за Вами.
Ничего личного. Также, как и ЭК желаю долгих лет здравствовать.
Мне просто цирк в городе уже надоел.

В суде цензор строгий, поэтому с шутками там не очень. Попробуйте в цирк, там говорят получше будет.

Если цирк надоел надо гнать его из города :acute:

Очень часто судья злоупотребляет своими правами. И скорее всего сторона защиты готовится к тому, что судья будет задавать вопросы допрашиваемому лицу в любой момент судебного следствия (ч. 3 ст. 283 УПК РСФСР). Только допрашиваемый соберётся дать показания в свою пользу, как судья начинает сбивать его своими вопросами, уводя допрос в сторону. В этом случае не останется ничего другого, как попросить внести в протокол судебного заседания заявление, что судья фактически воспрепятствовал получению ответа на вопрос.
Хотя если адвокат считает, что портить отношения с судьей не следует, то...
Известны попытки судьи или прокурора запутать допрашиваемого своими вопросами, поймав его на мелких противоречиях. Особенно часто этот метод применяется к тем, кто сильно волнуется, не вполне владеет собой во время допроса, сильно нервничает.
Также психологическое неплохо применяется давление на допрашиваемого при помощи голоса или интонации.
Так что Качановского ждёт серьёзный оппонент, профессионал, мастер своего дела, при том наделённый почти неограниченной властью. Это тебе не бабушек разводить на встречах с избирателями и не с Лебедевым на горсовете спорить.

Э.А.Качановский, что дальше? Когда следующее заседание?

Серафима Фагурел, завтра

И что будут обсуждать?

[/quote]
Прямо в точку. А ещё бывает что даже по просьбе в протокол суд.заседания не заносят

Завтра должны окончательно закончить выборку присяжных. И числа 22 начнется первое суд.заседание с участием присяжных

Э.А.Качановский, если я правильно поняла Осипов теперь свидетель обвинения. Иногда показания свидетелей носят так называемый установочный характер, то есть содержание показаний определятся установкой свидетеля, а не реальными событиями. Как собираетесь такие свидетельские показания опровергать?

Мне сложно комментировать линию защиты, я все-таки не адвокат и предпочитаю ему не мешать.

Кстати, вот:

Подробности здесь: http://www.smolgazeta.ru/vlast/5250-my- ... skogo.html

Надо было сказать, что это великая тайна адвоката и её разглашение может нанести вред защите.

Ну вот, теперь сиди мучайся когда опубликуют... Точнее не скажешь когда напечатают?