"Смоленское сидение" 1609-1611гг.

Коротенько, но пафосно воссоздадут трогательный эпизод предательствадуховного и телесного единения с великим польским народом боярского сынка Андрейки.
Потом, ставши плечом к плечу на городском валу, с лучезарными счастливыми улыбками на просветлённых лицах, Андрейка и Сигизмунд станут наблюдать интенсивную резню поляками смолян, подбадривая то и дело бравых ляхов одобрительными возгласами и присматривая, чтобы никто из измождённых голодом и болезнями русских не избежал заслуженной смертной участи.
Закончится реконструкция потешным взрывом макета мономахова собора, изготовленного в виде бисквитно-кремового торта, прямо перед лицами организаторов реконструкции.

Затем все торжественным строем направятся в ленинскую библиотеку на презентацию новой книги, где представители руководства, заламывая руки над креслом, в котором сидел президент Коморовский, горячо и пронзительно извинятся перед всем польским народом за ошибки прежнего городского начальства начала 17 века, допустившего вопиющую преступную неполиткорректность и не позволявшего почти два года вельможным панам доставить неблагодарным смолянам шляхтетский набор демократических ценностей.
*****
А вообще-то, при взгляде, со стороны набор таких "мероприятий" может лишь иллюстрировать известную поговорку "в огороде - бузина, а в Киеве - дядька."
Скорбная дата. Одна из самых трагических в истории города.
Какие, к чёрту, "реконструкции"? При чём здесь 13 июня 1611 года и информационные щиты на трёх(?) языках, несущих сведения общего обзорного характера?

Если бы было реальное желание запечатлеть круглый срок этой трагической даты, то нужно было бы в этот день (ночь) устлать багровой бязью весь спуск по улице Парижской Коммуны (Резницкой), на которой возжечь тысячи свечей и лампад. На эту кровавую дорожку горожане имели бы возможность возложить цветы и в это время обратить свой разум к осознанию того горестного события. Клирики совершали бы непрерывное церемониальное каждение вдоль дорожки вниз и вверх. Установленные рядом информационные щиты с описанием той трагической ночи и несгибаемой воли и силы духа героически погибших смолян были бы уместны. Густой набатный звон самых больших колоколов звонниц Успенского собора и Вознесенского монастыря в течение всего дня должен побудить горожан вспомнить или узнать о скорбной дате и придти почтить память своих пращуров.
Телевизионные трансляции поминальных церемоний с развёрнутыми историческими комментариями на центральных и местных каналах, газетные репортажи помогли бы донести до россиян и поляков, что смоленско-польская память куда обширнее, глубже и сложнее, нежели только навязчивая катынская тематика.

Недоумевающий, так вроде не научная дискуссия - для нее, настоящей, интернета маловато будет. Pittore, есть альтернатива - "не заметить" этот юбилей. А шествия с факелами, свечами и лампадами, речевками и проклятиями лично мне не по душе. Не вписываются они в смоленский или даже российский менталитет. Мне казалось, что 400 лет - достаточный срок, чтобы зажили самые глубокие раны.

Не понял? :unknw:
При чем тут научная - не научная, да и дискуссии никакой тут нет.
Просто я утверждаю, что в тексте будущих информационных щитов есть ряд ... гм ... неточностей, и для того, чтобы это подтвердить, мне интернета хватит "за глаза" - не бог весть какая в этих текстах глубокая наука заложена :rofl:
Да и возражений на эти утверждения пока не поступало - скорее наоборот .

А вот, между прочим - в Польше есть сайт «400-я годовщина осады и восстановления Смоленска»



http://www.smolensk400lat.pl

А у нас, типа - аналоги (или антиподы?) предвидятся? :acute:

О шествиях с факелами, речёвках и проклятиях я речи не вёл.
Поменьше бы политиканства на эту дату, побольше бы души.
Уже давно истлели даже зажившие раны. Христианский менталитет давно уже обусловил всепрощение бывших врагов и злодеев. 400 лет в этом смысле ничего не значащий срок. Это круглый срок смоленской трагедии, массовой гибели наших достойных предков. По-русски несколько неуместно называть его юбилеем.
Христиане исповедуют бессмертие душ.
Бессмертные души героев смоленской блокады не перестанут быть бессмертными, если мы "не заметим" юбилей предстания их перед Господом Богом и упокоения в райских кущах.
Наш долг - засвидетельствовать, что НАША ПАМЯТЬ о них жива.
Потому что она - ВЕЧНАЯ ПАМЯТЬ. Без сроков.

А если мы в собственном отечестве будем стесняться упоминать о героической кончине предков и вызвавших её обстоятельствах, будем по-иезуитски коварно подменять светлую память о них лишь клоунскими выступлениями ряженых на отвлечённые темы (никто же не станет реализовывать набросанный мною выше сценарий) и демонстрировать в этот день нашу бесхребетность иным не имеющим прямого отношения к нему многоязычным способом, опасаясь недовольства тех же иезуитов, то цена нам - грош, а историю как науку надлежит упразднить вовсе.

viewtopic.php?p=7387687#p7387687

viewtopic.php?p=7391711#p7391711

Сергей Кмит, тут вот какое дело - и я прав, и историк Соловьев прав, а Вы, утверждая, что король раньше Л. Сапеги прибыл — ошибаетесь
Посмотрите в любом источнике — Сапега раньше!

В начале февраля с.г. в этом топике было выложено следующее утверждение:

Подробнее см. в постах от 02 фев 2011, 21:06 и 21 фев 2011, 15:16

Возражений до сего времени не поступило

Ну что ж — пойдем далее.
Второй миф, которым «у каждого смолянина еще чуть ли не с детского сада мозги капитально прошиты», сводится к тому, что в средние века поляки неисчислимое число раз нападали на Смоленск с целью его захвата.

В связи с чем рискну утверждать:

О легендах, мифах и стереотипах по сабжу_№2

Осада Смоленска 1609-1611гг. в период Русской Смуты и иностранной интервенции начала XVII века - это единственное за всю историю нападение на Смоленск, предпринятое в ходе войны, начатой по инициативе польской стороны.

Готов пообсуждать по существу

А я одобряю ....очень красиво и очень патриотично. Тут главное - без фанатизма.... свечи ....цветы....колокола....поменьше слов....
Флэшмоб можно устроить.

З.Ы. Для правоверного еврея и 2000 лет не повод забывать.

С поляками, оказывается, уже определились:

http://www.smolgazeta.ru/daylynews/6507 ... ktory.html
См. также http://www.smolnews.ru/news/91710

= = =
Арес их сайта «Skrzydlata HUSARIA (Крылатые гусары)»: http://www.hussar.com.pl/
И статья «Smoleńsk 1611»: http://www.hussar.com.pl/smolensk-1611

Только дата неточно указана - мероприятия будут 13 июня.

Ага! — и это правильно!

Но еще более масштабные мероприятия по поводу 400-летнего юбилея завершения осады Смоленска пройдут в Варшаве 2 и 3 июля с.г.:

Smoleńsk 400 lat. 2-3 lipca 2011 w Warszawie http://pl-pl.facebook.com/Smolensk400la ... l&filter=1
Informacje ogólne http://www.smolensk400lat.pl/?page_id=27
“Smoleńsk 400 lat” 2-3 lipca 2011 http://www.hussar.com.pl/14759

Примечание:
Соответствие общего смысла перевода приведенным цитатам польскозычных текстов гарантируется.
Претензии к качеству перевода категорически не принимаются, а те, кому не нравится, посылаются на переводите сами - и гуглы, промты и прочие транслейты вам в руки.

Вот же не живётся людям спокойно....
Придётся таки устраивать пляски боевых тушканчиков с самолётами.

Григорий Пернавский в фейсбуке разместил, переношу сюда. Скоро в продаже в книжных магазинах страны

Польский президент будет прилетать на юбилей столь знаменательной победы польского оружия?

Все симпатично. Интересное оформление. Хотя красный в моем восприятии не очень, но здесь же война. Обнадеживает месседж, как теперь говорят, на обложке!
Хочется пожелать появлению большого числа книг с юбилейной меткой.

Коллеги - хотелось бы обратить Ваше внимание, чтобы не было лишних заблуждений.

На обложке этой книги, как и в очень многих СМИ-шных публикациях, чаще всего приводят именно эту келлеровскую гравюрку осады Смоленска - вот тут дам чуть покрупнее:



На первом плане не Фроловские (со стороны Днепра), а Молоховские ворота - с ДВУМЯ фланкирующими проезд башняими.
Так вот - такими, т.е., двухбашенными, Молоховские ворота не были никогда!
Впрочем, и Фроловские тоже

Пока не напечатаны переводы - есть ли косяки, кто может сказать?

Английский

Royal fortress. A defensive construction of first third XVII century
The royal fortress was constructed in 1626-1632 on a sample of an existing well-known citadel in Antwerp on the place of the destroyed in 1610-1611 western part of the fortification. The construction was conducted by the royal engineer I.Pleinter with the help of the Smolensk the military head A.Gossevskij.
The top shaft of the fortress reached 11 meters in height. The bottom shaft was 10 meters in height. The unique opportunity to get inside was through the iron lattice made in the fortification.
Under shaft there were hiding places.
In second half XVII century 2 sites of the wall were constructed. Later the emptiness in a fortress had been adapted under casemates.
In 1874 on the place of the fortress a park was planted. It was named in honour of its founder - Smolensk governor Alexander Lopatin. The royal fortress is the last earthen fort of holland royal fortress systems of XVII century in Europe.

Shein bastion. A defensive construction of first third XVII century.
Shein bastion (a small shaft) is an earthen strengthening constructed in 1634 on the place of the destroyed tower and a part of the fortification. The shaft was 18 meters in height made by infantrymen under the direction of the Colonel of the royal artillery Ilya Artsishevski. The shaft is named in honour of the Smolensk military head Michail Shein who headed the defense of Smolensk in 1609-1611 and the Smolensk war of 1632-1634.
The bastion increased defensibility of the place. It was the most southern point of the city defense. In 1654 during the siege of Smolensk it was strongly suffered from bombardment. When Smolensk has finally become a part of the Russian state the strengthening was rebuilt up, the powder warehouse and a guardroom were added to it. During the Patriotic War of 1812 fierce fights were waging here.


Польский

Królewska Forteca. Umocnienie obronne pierwszej połowy XVII wieku.
Królewska Forteca (nazywana oprócz tego jeszcze Wielkim wałem, wałem Zygmuntowskim, Cytadelą) została zbudowana w latach 1626 – 1632 na wzór słynnej Cytadeli w Antwerpii na miejscu zniszczonego w czasie oblężenia Smoleńska w latach 1610 – 1611 achodniego odcinku murów obronnych. Ogólny nadzór nad pracami budowlanymi sprawował inżynier królewski J.Pleitner wspierany przez Smoleńskiego wojewodę A.Gosiewskiego.
Górny wał (nasyp) fortecy sięgał 11 metrów wysokości. Na nim sterczały ostrzem do góry przysypane ziemią pale. Wysokość dolnego wału wynosiła około 10 metrów. Dotrzec do niego można było przez opuszczaną żelazną kratę, urządzoną w przylegającym murze obronnym. Pod wałem znajdowały się “kryjówki” – cztery komory dolnego poziomu, do których prowadziły ceglane korytarze o kamiennych schodach.
W drugiej połowie XVII wieku zostały zbudowane dwa odcinki murów obronnych, połączonych z Fortecą. Później istniejące próżnie forteczne wykorzystywano jako kazamatę.
W 1874 roku na miejscu Fortecy urządzono park, nazwany ku czci swojego założyciela - smoleńskiego gubernatora Aleksandra Łopatina. Królewska Forteca jest ostatnią w Europie fortyfikcją ziemną o XVII – wiecznym holenderskim narysie bastionowym.

Bastion Szeina. Umocnienie obronne pierwszej połowy XVII wieku.
Bastion Szeina (Mały Wał) jest fortyfikacją ziemną, zbudowaną w 1634 ruku na miejscu zniszczonej wieży Granowitej oraz części muru obronnego. Wał o wysokości 18 metrów został nasypany przez piechurów z pułkownikiem artylerii królewskiej Eliaszem Arciszewskim na czele. Swoją nazwe zawdzięcza wojewodzie smoleńskiemu Michajłowi Szeinowi, dowodzącemu obroną Smoleńska w latach 1609 – 1611 oraz naczelnikowi wojsk rosyjskich w trakcie wojny Smoleńskiej w latach 1632 – 1634.
Bastion zasłonił wyłom w murze, podznosząc zdolność obronną miejsca umożliwiając prowadzenie bocznego ostrzału armatniego i strzeleckiego wzdłuż muru obronnego.Umocnienie jest najbardziej wysunięym na poludnie punktem obrony miasta. W czasie oblężenia w roku 1654 mocno ucierpiało w wyniku ostrzału. Po ostatecznym wejściu Smoleńska do państwa Rosyjskiego ta fortyfikacja została odbudowana na nowo, dołączono prochownię i areszt. Zacięte walki miały tu miejsce w czasie inwazji Napoleona na Rosję w 1812 roku.

Iva, а почему это переводы не аутентичные? :shok:

И тут же много чего осталось из первого (русского) варианта не исправленного, особенно в польском тексте, о чем уже писалось, но не удостоилось внятной реакции составителя.

И еще эти какие-то пустоты, переделанные потом в казематы, и на всех трех языках непонятно про решетки без которых нельзя попасть на малый вал, и т.д. и т.п.

В сторону:
Блин, и тут опять затаился!
Что за манеры такие? — а ведь из интеллигентной же семьи молодой человек :unknw:


Iva, вот сейчас последний раз Вам предложения по тексту щита пишу, и как хотите — если опять уйдете в отказ, то ну Вас на фиг! :angry:

Так вот, этот абзац из текста по КорБасу:

я бы выкинул целиком нах — все равно для свежего человека толком понять там ничего невозможно — ни что за верхний и нижний валы, ни что за решетка опускная в прилегавшей стене, ни почему из тайников надо бить каким-то подошвенным боем и т. д.

Но, понимаю, что для Вас это невозможно , он для Вас как родной — Вы ж его буква в букву по крайней мере 5 раз «ретранслировали» под разными псевдонимами — и в СМИ, и в блоге и на форуме (ссылки дать? )

Поэтому Вы уж в меру сил и совести его попробуйте подредактировать хоть чуток, для 6-го то раза , и «четыре камеры подошвенного боя» все-таки постарайтесь убрать (на всех переводах), чтобы не усугублять — первоисточник, откуда Вы это почерпнули, это все-таки не канон, и даже не апокриф.

А перед ним поставьте еще один абзац (из стр.131 этого же источника), который от Вашего через один выше (тут кое-что вчерне подправлю):

А дальше уж и Ваш любимый абзац будет чуть более понятным.

Но лучше бы еще на щите и КорБас большой картинкой отобразить, да не в сером плане, а в цвете, в перспективе или хоть в аксонометрии — чтобы было видно, где верхний вал, где нижний, гле куртина и т. п.
А если и экспликацию добавить (например, в средневековом стиле), то и от писанины лишней щит можно будет радикально разгрузить.

Ну и т. д. Все вышеизложенное — на правах ИМХО.
Всё, заканчиваю (хотя у меня еще много чего есть Вам сказать бы хорошего ).

P.S. Все три текста, ИМХО, д.б. строго идентичны.
А тот, что Вы вывесили как английиский вариант, сдается мне, лучше бы никому не показывать показать профи, тем более, что такой у нас на форуме есть.

Недоумевающий, утолю Ваше любопытство по поводу первоисточника. Вот он:

Модестов Ф.Э. Смоленская крепость. Смоленск, 2003. С. 131-133.

Королевская крепость. До 1611 г. на этом участке располагались три крепостные башни: «первая круглая от Копытцких ворот», «четвероугольная первая от Копытцких ворот», «другая круглая от Копытцких ворот». Эти башни и прясла стен были сильно разрушены во время осады Смоленска в 1609-1611 гг. Не имея возможности быстро восстановить разрушенный участок, поляки после взятия Смоленска возвели на месте разрушения крепости земляное укрепление, состоящее из пяти бастионов. Оно получило название Fortalitium Sigismundanum – Сигизмундова крепость. В польскую эпоху укрепление носило также названия Большой вал, Королевская крепость. Во второй половине XVII – начале XVIII вв. оно называлось Королевский пролом, а в XVIII – начале XIX вв. – Цитадель.
Королевская крепость имела форму пятиугольника, у которого 1, 2 и 5 бастионы выходили на загородную сторону, а 3 и 4 бастионы – в город. До 60-х годов XVII в. Сигизмундова крепость была полностью отрезана окружающим ее рвом от города и крепостной стены. Бастионы и куртины были двухъярусными. Внутри третьей куртины находились ворота, в которые вел мост, видимо, подъемный. В насыпи куртины по обе стороны ворот были сделаны каменные помещения для хранения пороха, селитры, ядер. На территории самой крепости находились помещения для хранения вооружения, провианта, казармы, дом короля Сигизмунда III. Более подробное описание Королевского пролома было сделано в 1665 г. и 1681 г.
Между 1654 г. и 1665 г. были построены два участка прясел крепостной стены, которые соединили Королевский пролом с крепостной стеной. Южный участок крепости строил воевода М.А. Голицын. Этот участок разрезал четвертую куртину. Северный участок, пролегавший через вторую куртину, строил воевода И.А. Хованский. Эти участки получили название «новой каменной стены», или «нового приделка».
Верхний вал Королевской крепости был высотой 10,8 м. По его верхнему краю лежали присыпанные землей колья, острия которых выступали наружу. Поверх них стояли плетеные туры с землей. Такие укрепления были только у трех загородных бастионов (или «выводов») и куртин. Нижний вал (привалок) имел высоту изо рва до подошвы 9,36 м, толщину по верху 1,39 м. Между верхним и нижним валами расстояние составляло 5,4 м. В привалок можно было попасть только через опускную железную решетку, сделанную в прилегающей крепостной стене.
Ширина рва, который опоясывал внешние бастионы (выводы), составляла «в подошве» 12,96 м, глубина - 6,48 м. Ров имел деревянные укрепления: «А на другой стороне поставлен чеснок в бревнах. Да около тех бревен наверху положены колья, а концы засыпаны землею да мелкого чесноку во рву бито поперек на две сажени» [5, л. 247]. Под привалком были сделаны четыре камеры подошвенного боя – «тайники». В них можно было попасть только с верхнего вала. В каждый тайник вел сводчатый коридор с каменной лестницей длиной 8,64 м. Длина боевой камеры была 9,72 м, ширина – 2,16 м, высота – 3,24 м. Тайник и проход в него были выложены кирпичом, а позднее – белым камнем.
Валы и ров были ослонены бревнами. На трех бастионах (1, 2, 5) были сделаны восемь пушечных раскатов: «На нем три выводу восемь раскатов, под раскаты режи и мосты бревенные, крыты дранью» [20, л. 3]. Кроме того, по верху вала лежали бревна, предназначенные для скатывания их на атакующих: «А на верху по всему Королевскому пролому поставлены столбы, а на них для приступного времени положены катки» [5, л. 251].
В Королевскую крепость вели каменные ворота: «В валу ворота проезжие каменные. В воротах решотка деревянная... По левую сторону в воротах две палаты каменные. В них пороховая казна» [6, л. 76]. По данным середины XVIII в., в них помещалось 3240 пудов пороха [14, л. 152].
В 1772 г. в Королевскую крепость был сделан подъемный мост: «подъемный на сваях деревянный мост с настилкою каменною» [14, л. 151].
Для спуска воды с территории Королевской крепости была проложена большая каменная труба, которая вела в ров. А изо рва отвод воды осуществлялся по двум деревянным дубовым трубам длиной по 44 м, которые вели в Чуриловский овраг.
Внешний периметр Королевской крепости составлял 535,68 м, а внутренний, между двумя участками «новой каменной стены», – 135 м
В 1688 г. было принято решение о восстановлении на месте Королевского пролома крепостной стены: «...писано в Смоленск к боярину и воеводе к Борису Бутурлину... городовой пролом, который именуется Королевским, по старому городовому основанию заделать каменною стеною во всем против старой стены со всякими крепостями, а сделав ту каменную стену, и земляной вал и всякие крепости, которые на том проломе были устроены, велено розрыть и заравнятъ, а заравняв устроить около каменной стены ров...» [21, л. 2]. Но возможности выполнить работу не было. В 1701 г. Петр I опять издал указ о строительстве этого участка крепостной стены. И в этот раз сил и средств на это не было. Кроме того, инженер Ян Диматр не рекомендовал это делать, а предложил целый ряд мер по укреплению Королевской крепости. В дальнейшем каких-либо дополнительных сооружений в Цитадели не делали, а только поддерживали существующие.
В 1874 г. на месте Королевской крепости был устроен городской парк – Лопатинский сад.

Примечания
5. Российский государственный архив древних актов (РГАДА). Приказ княжества Смоленского. Фонд 145. Опись 1. Дело 6.
6. Российский государственный архив древних актов. Приказ княжества Смоленского. Фонд 145. Опись 1. Дело 21.
14. Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА). Фонд 3. Опись 2. Единица хранения 1239.
21. Российский государственный архив древних актов. Фонд 145. Опись 1. Столбец 2.

Не специалист в фортификации, но все время считал, что камеры подошвенного боя и тайники - это абсолютно разные вещи. У них и предназначение совершенно различно.

Семен Кузьмич, да какое, блин, любопытство? :unknw:
Я ж его и цитировал в предыдущем посте, ту самую "С. 131"

Семен Кузьмич, дык я ж о чем и колочусь тут уже чуть не неделю на двух топиках!
А он, блин, даже не повернув головы внимания не обращает! :angry:

А Вы, это - по пацански, по панятиям все разруливаете, респект!

Ну дык и я ж о том же уже почти неделю тут колочусь на двух топиках!

Вот, готовил пост для темы про могилу Гюдена, и случайно наткнулся - оказывается, наши софийцы 17-го (5 ст.ст.) воевали именно с дивизией Гюдена!

Маршал Даву, с его пятью дивизиями получил приказ атаковать пригороды, а Гюдену была поставлена задача взять Мстиславское предместье, обороняемое дивизией Капцевича.
http://passionnapoleon.xooit.com/t504-C ... nniere.htm

Впрочем, и вот здесь ( по М. Богдановичу) тоже это хорошо видно:
http://runivers.ru/bookreader/book9759/ ... 1/mode/1up
З.З. - дивизия Лихачева;
I.I. - дивизия Капцевича;
E. - дивизия Гюдена.

А про дивизию Паскевича, 16-го героически оборонявшую КорБас, ИМХО, на щите обязательно написать надо!

И вот здесь Григорий тоже разместил

+ 14 комментариев
http://sirjones.livejournal.com/1526473.html

Однако, полазил я по сайту издательства «Вече», в котором она должна выйти - там об этой книге ни ну-гу, во всяком случае ничего не нашел. Успеют к 13-му-то? :unknw: