Произвол судебной власти

И он - не один!

У кого-нибудь есть другие сведения о деятельности Генеральной прокуратуры?

А им - "хрен по деревне", т.е. - без разницы.

А по нашему заявлению, переслали в прокуратуру Смоленской области. Им какая разница: всем пошлют. И всех пошлют!

Это один из их излюбленных приёмов: спрашиваешь одно, а ответ получаешь на другое. Типа, "грузите апельсины бочками"!

И такое было! Но состава преступления в наших действиях не обнаружено. Пока не обнаружено, а "тщательнЕй" проверят - и кто знает ...

У "наших" другая "фишка" - полномочий, де мол, нет. Переправляют в ментовку - а уж те "не принимают во внимание.

Мало того:

http://svoim.info/201103/?03_3_1
Есть другие, аргументированные, точки зрения?

Слушал в "Новостях", что ДАМ краснобаил про суды. Прям как с нашего форума и почти в тех же формулировках! За исключением уважения к суду: должен же Президент и от себя что-то добавить. :yahoo:

Изложи подробнее - интересно. А то евойная администрация тока что нас на хрен послала, переслав заяву по этой тематике в облпрокуратуру. Может он чево про свою администрацию не знает, может ему глаза пооткрыть попробывать?

Чё рассказывать-то? Каждый в новостях про заседание Общественной палаты может послушать сам.
Но особенно умилило одно изречение ДАМа о коррупции, цитирую по памяти, но уверен, что почти дословно: "Посадить милиционера, следователя, прокурора легко. А вы попробуйте посадить судью!"
Можа, правда посадят!? А можа, "наших"? :aggressive: А что, кандидатуры подходящие - среднее звено, региональный уровень, да и дело очевидное. Одно плохо слишком много должностных лиц, разного уровня, ничего "не замечало", пока не была дана "отмашка": "Ату их!".
В любом случае, зная наши реалии, теперь их (суды), трохи-малость, пошерстят. Может и не, конкретно, "наших" (а хотелось бы!), но кому-то "на орехи" явно достанется.

Я тоже слышал , сильно сказал "Что мы не знаем что судьи взятки берут? Знаем что берут". А пока реальность такова. Недавеча как во вторник, Ваня Зверьков ( Зверёныш) заглядывает с ехидной улыбочкой в кабинет к судье Агальцеву со словами "Можно? С прошедшими праздничками" и торчит там полчаса.Из-за двери все полчаса слышится сладостные речи и громкий рёгот. Смешно им . Выйдя, Ваня мило раскланивается и целуется с несколькими секретарями. Это уже не первый случай прилюдного лобызания Вани (как и его покойного упыря - папашки Жукова ) с судьями. Как приходит в областной суд , так давай по кабинетам бегать. Мы тут судье Ивашнёвой что-то предъявляем, из бывших адвокатов судья-то. А знающие люди мне сказали: "Дружили они с Жуковым ".
Вот и судись с этими "друзьями" на миллионные суммы когда с другой стороны мошенников "защищает" Ваня-зверёк. А вообще президент правильно сказал. НАДО ЧТОБЫ ГРАЖДАНЕ СУД УВАЖАЛИ И ЧТОБЫ ОН (СУД) БЫЛ АБСОЛЮТНО НЕЗАВИСИМЫМ . Мысль здравая.Надо подумать над этим на досуге.

Получили на днях весточку из Следственного комитета при прокуратуре РФ с очередным отказом. Так сказать, "С Новым годом"! Весь текст я приводить не буду. Скучно и грустно это всё: старая песня на старый же лад. Опять ответы на не задававшиеся вопросы, игнорирование изложенных фактов и прочая туфта. Но один "перл", из этого ответа, ну не могу не привести:

Додуматься же до такого! Получается, что если суд признает что 2 Х 2 = 5, то признать это чушью можно только решением другого суда, в установленном порядке.
А если суд отменит законы природы, то что? Охренеть можно!!!
Я уже свихнулся, со всеми этими гражданами судьями, прокурорами, адвокатами, дознавателями и пр.
Может это и хорошо: "посадить" не смогут, а в "дурку" отправлять смысла никакого: такой дурдом, как на воле, никакой психушке не снился.

cosmos, Все правильно ответили.

SERGIO[/b], если ты - юрист, то истинный сын славной семьи российских юристов с очень широким диапазоном познаний в этой сфере и вполне можешь работать хоть в судах, хоть в прокуратурах, хоть в адвокатурах, хоть в следственных комитетах, хоть в структурах МВД. Из всех этих уважаемых структур нам именно так и ответили: "Всё правильно (решили, сделали, поступили, ответили)", - и при этом, никто и никак не квалифицировал ни действия должностных лиц, ни документы, ни факты на которые мы указывали и ссылались в своих обращениях и жалобах. Закон, суд, судьи, статус -всё есть, кроме ответов на прямо поставленные вопросы, а именно:
1. Имел ли право эксперт Ищенко в ходе экспертизы отвечать на вопрос о причине возгорания автомобиля, если его квалификация как товароведа, материаловеда и специалиста по сертификации услуг позволяет отвечать на вопрос о причине повреждения товара, в данном случае, автомобиля, оборудования или о качественности оказанных услуг? Каким, конкретно, документом ему предоставлено право определять причины возгорания?
2. Имела ли право Торгово-Промышленная палата Смоленской области проводить экспертизу, отвечающую на вопрос о причине возгорания автомобиля? Каким документом такое право предоставлено?
3. Соответствует ли проведённая экспертиза стандартам предприятия, действующим в ТПП, а именно – СТО ТПП 20-03-07 и СТО ТПП 21-28-01, в которых оговариваются требования к экспертизам, проводимым ТПП? И каким, конкретно, пунктам указанных стандартов или иных нормативных документов, утверждённых в установленном порядке?
4. Чья подпись стоит вместо подписи Президента ТПП Архипенкова и имело ли право подписавшее лицо ставить свою подпись? На каком основании допущено отступление от Государственного стандарта Российской федерации ГОСТ Р 6.30-2003 «Требования к оформлению документов»?
5. Существуют ли документы, подтверждающие факт оплаты экспертизы заказчиком и какие именно?
6. Имел ли право гр.Ищенко выступать в качестве эксперта, если на момент проведения экспертизы его и Жукова А.Н - первого адвоката заказчика и одновременно Председателя Третейского суда при Смоленской ТПП связывали служебные взаимоотношения (Ищенко, Жуков и Архипенков были, на момент проведения экспертизы, работниками одной организации – ТПП)?
Красным цветом выделены обязательные, на наш взгляд, атрибуты ответов должностных лиц, а не баб на базаре.
Где тут про суд и судей, про которых "низзя"?
А в Следственный комитет мы жаловались на необоснованный отказ в рассмотрении. Думаешь в их ответе есть эти обоснования? Или указано на обоснования имеющиеся в отказе, на который мы жаловались?
Не-а, суть ответа ты очень точно сформулировал в своём посте: "Все правильно ответили!" Короче, всё правильно и все правы, кроме вас!
SERGIO, в начале этой темы ты производил впечатление наивного юриста, свято верящего в объективность, честность, неподкупность российского правосудия, c непоколебимой уверенностью в том, что весь мир держится исключительно на юриспруденции. До решения кассационной инстанции по нашему делу, твои взгляды медленно дрейфовали к реальности. Но сейчас, извини, твоё упорство выглядит как защита узко корпоративных интересов в корыстных целях. В корыстных - не в смысле, что прямо сейчас "за деньги", а в смысле вреда карьере и, соответственно, упускаемой выгодой в будущем, а возможно и в настоящем.

Несколько цитат от Илюхина:



Виктор Илюхин: «Судебная система больна не больше, чем вся власть»

Из 170 тысяч обращений, находящихся на рассмотрении европейских судов, почти 40 тысяч – от российских граждан

Эти цифры как некий барометр отражают состояние организма всего нашего правосудия...

...Недавно в Казани осудили судью, он признан виновным в организации умышленного убийства. Это же уму непостижимо! В Москве двух судей уличили в участии в преступном сообществе. Идёт проверка в Савёловском районном суде столицы, часть судей лишена должностей, их проверяют на причастность к фальсификации гражданских дел. Это примеры очищения, но и сигнал: судебная система прогнила.

Всю её, как и другие правоохранительные органы, основательно лихорадит. Причин немало. Порождены они, по-моему, общим кризисом государственной власти и её институтов. Кроме того, в обществе ослабли традиционные для нас нравственные устои. Человеческий эгоизм, проявления его пороков, как мёртвая вода, уничтожают всё живое. А судьи ведь такие же граждане нашего общества. Но они – судьи и с них особый спрос...

...После обнародования вопиющих фактов взяточничества заговорили о более широком внедрении полиграфа – «детектора лжи». Мера неоднозначная, особенно в отношении судей, вызовет возражения у многих. Но что делать, если мы оказались в такой ситуации...

...Да, нужна корректировка базовых законов о судоустройстве в России. Судебная система, сформированная по принципу замкнутого круга, в котором корпоративная солидарность стала подавлять все остальные принципы, оказалась без внешнего контроля. Пожизненность, несменяемость судей в условиях недостаточного контроля создаёт предпосылки для злоупотреблений судейской защищённостью. Всё очевиднее также неэффективность работы квалификационных судейских коллегий. На мой взгляд, в них надо до минимума сократить присутствие самих судей и пересмотреть порядок обжалования их решений судами. Отмечу ещё один момент. По-моему, надо решительно отказаться от рассмотрения дел в кассационной инстанции по зональному принципу. Ведь сейчас за каждым членом вышестоящей инстанции закреплено определённое количество районов, городов, областей. И в случае обжалования судебного решения дела попадают именно к «куратору» территорий. При такой организации зачастую происходит сращивание судей «верхов» с судьями «низов», появляется панибратство. О какой объективности говорить?!

Возможны и более радикальные меры: формировать суды городского, районного уровней путём прямых тайных выборов на альтернативной основе. Да, есть опасность, что криминал может бросить средства на подкуп судейских должностей для своих. Но тут опять вернусь к тезису о необходимости ужесточения контроля и увеличения прозрачности в работе всей системы...

...Поиск гарантий объективности судебной системы следует вести в её выводе из структур госвласти, которая сама должна серьёзно оздоровиться. Всё-таки судебная система должна функционировать как независимая самостоятельная власть. А забота государства – обеспечивать лишь её финансирование и исполнение судебных решений. Такое предложение, которое выглядит неприемлемым только на первый взгляд, базируется на конституционных положениях, в частности, провозглашающих народ единственным источником и носителем власти. Он и должен формировать судебную власть, независимую от госорганов...

...нелегко получить тут поддержку от лиц, находящихся во власти. Это понятно. Власть будет стремиться к тому, чтобы именно у неё в руках находилась могущественная система правосудия.

– Не уменьшаются размеры «вознаграждений». Знакомый питерский следователь говорил мне: чтобы «запустить» рассмотрение серьёзного дела, нужно сразу раскошелиться на не менее чем 10 тысяч долларов. То есть деньги стали брать даже с потерпевших. А откуда у «маленького человека» (именно он чаще всего обивает пороги судов) такие деньги?

– К сожалению, такая недопустимая связь судьи с потерпевшим, истцом, ответчиком или подсудимым осуществляется через адвокатов. В народе уже укоренилось мнение, что искать надо адвоката, который имеет подход к судье. Это и есть самая настоящая коррупция. Далеко не все согласятся со мной, но я убеждён: уровень и депутатской, и судейской неприкосновенности надо понизить.

– Помимо того, что в судах замордовываются обычные наши граждане, суды выступают и как инструмент захвата чужого бизнеса...

http://www.stoletie.ru/obschestvo/vikto ... -01-20.htm

И в каких интересно случаях?

В случаях, когда ты виноват уж тем, что хочется им кушать.

Кушать хочется всем, а у "этих" уже через горло прёт, а всё мало. Ладно бы честным трудом зарабатывали!
Нас, к примеру, откровенно чморят, и не только по делу о сгоревшем автомобиле. Мы все - люди с большим жизненным и производственным опытом, все с высшим образованием, а некоторые и с высшим юридическим образованием, но кругом не правы, ни по одному делу. Все, до единой (!!!), жалобы "не обоснованы", а большинство настолько "не обоснованы", что нет оснований даже для рассмотрения.
А "они" все, в том числе и "щенки" безмозглые и бабы базарные, и чинуши высокомерные, мало того, что всегда и во всём правы, так ещё, в добавок, любое вмешательство в их решения "со стороны" невозможно. Это называется: "установленный порядок".
Да, что же это твориться!?
http://ymp3.ru/track29887.html

Bp интервью президента России Дмитрия Медведева «Ведомостям»



— Вы постоянно говорите об опасности коррупции, о необходимости борьбы с ней. Она достигла таких масштабов, что практически уничтожает государство. Но пока все эти усилия выглядят точечными, не очень системными.

— Вообще, когда я стал президентом, меня отговаривали от этой темы. Говорили буквально следующее: зачем вы за это беретесь? Вы же не победите коррупцию ни за год, ни за два, за президентский срок не победите. Это абсолютно справедливо. В какой-то момент люди начнут уставать, думать, что какие-то решения приняты, а коррупция как была, так и есть, с нас как тянули, так и тянут. И будет большой диссонанс между словами президента и реальной ситуацией. Но если так рассуждать, то мы никогда не начнем борьбу с коррупцией. Я считаю, что я правильно поступил, когда поднял эту тему на высший уровень, и, что бы там ни говорили, мы борьбу начали. Да, успехов почти нет.
Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/newspaper/artic ... z1C8DOb8QU

Если больной хочет вылечиться, то ничего не должен скрывать от врача. Если подозреваемый, у которого "рыло в пуху", хочет "выкрутиться", то ничего не должен скрывать от адвоката.
Другими словами, адвокаты - носители информации о подноготной своих подзащитных. А если подзащитные - VIP (очень важные персоны), то и подноготная у них - VIP (очень важная подноготная). Поэтому-то определённая группа адвокатов считает, что вести себя подобным образом они вправе.
Но если адвокатам, такое бесцеремонное поведение, можно сказать "на руку", то судьям вряд ли по нраву подобное панибратство. Короче: один уже дообнимался. :diablo:

А можно ли про выделенное цветом поподробнее?

Пожалуйста: viewtopic.php?f=47&t=44375

Верховный суд усомнился!http://alex-sibiryak.livejournal.com/96397.html

А Ходорковский то каким боком в этой теме? Это надо в тему про Качановского.

Так всё-таки могут дать оцеку даже принятым и вступившим в законную силу решениям суда,но опять же не для всех,а выборочно.Просто прогиб перед западом.

Кто бы сомневался, что могут?! Просто раньше они не признавались, а теперь признались.

Хороший анализ дела Ходорковского: http://oko-planet.su/first/59511-analiz ... t-smi.html

Да, я о своем, о "девичьем"!

http://svoim.info/201106/?06_2_1

Мысль интересная.
viewtopic.php?f=2&t=60703&start=193

Да что же это за идиотизм! Оценку правовым актам они давать не могут! Кому нужна ваша оценка!? Вы же квалификационная коллегия судей. Ну и проверьте квалификацию судей, штампующих подобные "правовые акты"!!! Хотя бы и на примере конкретного дела, раз уж вам пожаловались, да ещё и с приложениями на 54-х листах.
Крючкотворы, долбаные. :diablo: