Произвол судебной власти

Чет я не пойму о каких специалистах здесь идет речь. Если о автозвуке на кашена, то по отзывам клиентов, в частности на автофоруме, их трудно упрекнуть в профессионализме. И отсутствие вины установщиков в возгарании автомобиля вызывает большое сомнение. Да и по ходу темы, не кажется, что топикстартера начинает заносить? (личное наблюдение)

Да и суд принимал решение по отзывам клиентов на автофоруме, а не за деньги,так что его упрекнуть в профессионализме нетрудно. Генералам надо знать , что Кашена пишется с большой буквы и т.д.

Присяжный заседатель, а по существу?

ПРЕЗИДЕНТ, а не призедент
ЗАНИМАЮЩИХСЯ, а не занимащихся
СТРАСБУРГСКИМ, а не страстбургским
СВОИХ, НЕ СДАЕМ, вместо - своих не здаём

Что его обосновывать - ГПК в помощь.

cosmos,

Золотые слова!
Вот потому реформой судебной системы должны заниматься юристы (не люди с юр. образованием, а действительно авторитетные ученые и специалисты), а не установщики сигнализаций.
Определением демократии должны заниматься политологи, а не установщики сигнализаций, выдергивающие цитаты более чем столетней давности.
А вот установкой сигнализаций должны заниматься установщики сигнализаций.
И вот за результат всего этого уже народ при помощи демократических механизмов должен спрашивать с перечисленных специалистов.

В любой судебной системе существуют три разных проблемы, которые вы постоянно путаете:
1. Коррупция (вынесение решений за деньги)
2. Административное давление (вынесение решений по указке сверху)
3. Непрофессионализм.
Устранив одну из этих проблем, получаешь усиление другой. Суд присяжных менее подвержен коррупции и давлению власти, но решает на эмоциях и под давлением общественного мнения. Увеличив независимость судей, снизится адм. давление, но увеличатся возможности для коррупции. Усилив контроль за судьями, снизится коррупция, но увеличится политическое давление.
Чтобы найти разумный баланс, надо понимать работу всей системы, а не судить по одному делу.

А у вас по-существу? Я по-существу ничего не заметил. Ссылки на интернет вместо законов.
Мох с болота. Защищать коррупционеров, которые даже грамотно обосновать не могут ничего.
По-существу я вам трактаты напишу, только не здесь.

Чего же не занимаются ?
Ждут пока установщики сигнализаций подсобят?

Присяжный заседатель,
Занимаются, только с разными целями и переменным успехом.
ИМХО : Профессиональный уровень судей за последнее время несколько повысился. Коррупция немного снизилась, в арбитраже за счет разделения инстанций и публикации решений, в СОЮ за счет повышения зарплат. Административное давление явно увеличилось, что особенно заметно даже по Конституционному суду. Выборные дела в Смоленских судах явно решаются политически, достаточно вспомнить выборы мэра.

Если считаете, что реформа судебной системы плохая, не голосуйте за Путина.

Мы и не голосуем. Нам от этого не легче , что "несколько" снизился. Когда начнут реально лишать, а в некоторых случаях и сажать, то сразу пойдёт реформа. И результаты все ощутят. А пока полная безнаказанность и круговая порука, и все тоже это чувствуют. А себя по доброй воле никто реформировать не будет.

Это всё мох с болота. Конкретно:
- клиенты с автофорума - очень специфическая публика (или конкуренты или потрындеть на 80%). Этой публики в числе наших клиентов - 1-2%. А вони от них - 98%.
- про отсутствие вины установщиков: уважаемый, а Вы оба топика читали или только под конец вклинились? Что-то мне подсказывает о последнем.
- где именно топикпастера (Cosmos) занесло?
Баян, да и только! :bayan:

Не подскажите ли, вагоноуважаемый, хоть один примерчик, где оные механизмы работают или работали (только чур: древнюю Грецию не приводить - давно это было, и там, кроме всего прочего, демократия была не для всех). Только опять же чур: примеры типа здесь сработало, а здесь не сработало - тоже не надо. Механизм или работает или НЕ работает.

Это не ответ. Это уход от ответа. ГПК объясняет механизм реализации территориального принципа. А Вас, как профюриста, просят обосновать сам принцип.
Должен быть не территориальный, а профессиональный принцип. Как реализовать - можно обсудить.

В Европе в большинстве стран работают. С некоторыми оговорками в США. В принципе, если хорошо смазать и сильно надавить, то и у нас двигаются. Выборы мэра - хороший пример.
А в древней греции демократии в современном понимании и не было.

Ага, т.е. если ваша сигнализация когда-то сломалась, значит они все не работают. Примерно подобная логика у кассации и была.
Идеальной системы управления государством нет, не было и никогда не будет. Также как не бывает вечного двигателя, но стремиться к 100% КПД надо.

А вот не надо с фактами, не укладывающимися в рамки теории, поступать как школяры - тем хуже для фактов - говорят школяры. Нигде и никогда не работало, не работает и не будет работать. А выборы мэра и, тем более, нынешняя комедь - как раз хорошие примеры именно того, что не работает. Выборщики должны лично знать выбираемого (это возможно при числе выборщиков до 1-3 тыс.чел.), любое дальнейшее делегирование полномочий выбирать - профанация идеи со 100% гарантированным результатом, описанном в любимом мною эпосе: говно всегда плавает сверху.
А что такое смазать и надавить? Чего и чем мазать, кого давить?
Пример с сигнализацией опять же не в Вашу, а в нашу пользу. Он как раз показывает суть одной из подсистем, также основанной на вышеописанной эпической мудрости.
Идеальная система управления государством есть. Она дана людям Богом, описана в Библии, сотнями и тысячами лет применялась, наилучшее приближение к ней было у нас в России до 1917 года. Суть её - ГАРМОНИЯ, а не закон джунглей.
Хао!

Сэнсей,

Т.е. вы согласны с новым механизмом выборов ГГГС? Кстати, примерно так и выбирают президента США. Ну это все лишь одна из форм демократии.

Прямое правление Бога? А как же кесарю кесарево? Что-то я Библии такого не помню.

Что же такая хорошая форма правления до наших дней не сохранилась?

Слишком много "профессионалов" развелось, а надо было проконсультироваться у "установщиков сигнализаций".

Я же ясно сказал: дальнейшее делегирование полномочий на право выбора - профанация идеи, приводящая к эпическому всплыванию говна наверх. То есть: община из 1-3 тыс.чел выбрала - И ВСЁ! Никаких выборов дальше вверх. Дальше - иерархия власти. Для включения обратной связи собирается народный собор из вот тех самых избранников общин, каковые избранники на соборе имеют право не отсебятину пороть, а выражать коллективное мнение избравшей их общины. За отсебятину - на кол. Оный народный собор и выбирает правителя один раз и надолго, каковой правитель потом формирует вертикаль власти (с учётом существования тех самых общин) и отвечает за результат своей головой. См.опыт казачьих кругов и народного собора 1617г.

Читайте тщательнее. Изначально Бог предложил евреям первосвященника в качестве царя. Но евреи попросили разделить власть духовную и светскую. Поэтому был поставлен первосвященник и царь в отдельности. Эта идея, максимально приближённо к первоисточнику, была реализовани в России на основе идеи гармонии властей духовной и светской. Цель государства (Дара Господа - расшифровывается) - духовное возрастание подданных. При этом первосвященник отвечает за процесс, а царь - за защиту процесса от посягательств (Царь в переводе - Защитник). Всё остальное в государстве (хлеб насущный, правосудие, защита от врагов снаружи и внутри итд) - средства для движения к цели.

Во-первых, ещё не вечер. В другой теме я привёл коротенький экспериментец по выявлению взглядов молодёжи (от 18 до 30 лет) на примере посетителей "ВКонтакте". Гляньте на досуге.
А вот почему временно ушла из яви в мозги - тут можно обширно поговорить про конспирологию вообще и масонство в частности. Про то, что идти вниз легче, чем идти вверх, что широкая дорога в мировоззрении (в отличии от её же на карте местности) всегда ведёт не туда. Но это не для этого топика. Хотите - открывайте. Я поучаствую.

Значит, по-твоему, юристы (конкретно, судьи) вправе принимать любые, сколь угодно абсурдные решения, касающиеся "установки сигнализаций", а я должен тихо сидеть и ждать пока "действительно авторитетные ученые и специалисты в юриспруденции" изволят, на свой лад, реформировать судебную систему?

Да, я не плохо знаю историю. В том числе и то, что хотя этими проблемами и занимаются политологи, да всё без толку. Разрешаются они революцией, т.е. народом, в состав которого входят, в числе прочих, и "установщики сигнализаций".

А вот это, действительно, золотые слова. Ни юристы, ни политологи, в этом - не помощники!

Это, на самом деле, одна проблема: коррупция. Только в 1-м случае, судье дает взятку деньгами, одна из сторон дела. Во 2-м, судье даёт взятку "административный давитель", предоставлением возможности, и в дальнейшем, занимать, весьма неплохо оплачиваемую, судейскую должность, т.е. тоже деньгами, но не из своего кармана. 3-й случай, это не отдельная проблема, а прямое следствие 2-й: в системе держат судей послушных и зависимых.

Вот оно что! Оказывается судья – жертва обстоятельств! Ну, некуда им деваться, приходится, пока не «найден разумный баланс», брать и деньгами, и "борзыми щенками". Только кто ж его, баланс, искать будет, при таких-то делах? Не обойтись вам без «установщиков сигнализаций»! :yahoo:

Немножко новостей: http://corrupcia.net/news/price/fact-2651.html

Вне сомнения мицубиси это мерседес, коррупция.нет точно знает.
http://corrupcia.net/news/crime/fact-1806.html
:rofl:

Так "Мерседес" взят в кавычки.Хотя не в этом соль.

А им всё по-барабану. Хоть запишутся пусть. Сегодня очередную отмазку получили от Смоленской ККС. Написали, что оставили жалобу без рассмотрения, сославшись на то , что не могут коментировать решения судЕй. Про жалобу на подмену судьи - молчок. О какой борьбе с коррупцией Медведев речь ведёт?
В Смоленске столько антикоррупционных структур развелось. Я насчитал около десятка. Даже ТПП среди них. Заседания проводят регулярно. Интересно поймали хоть одного? Пусть хоть отчитаются. А то даже как-то неудобно.

Та что же они идиоты пилить сук на котором сидят
Его отпилить смогут только заезжие дровосеки , потому что местные суммы им не интересны... правда и головы полетят.....

Аналитика. http://www.duel.ru/201032/?32_8_1 :clapping:
"Генерал", а ты себя к какой категории клиентов относишь?
А может, не клиент, а конкурент?