Произвол судебной власти

После неоднократного переосмысления и обдумывания всего сказанного в теме, подумалось: неподсудность судей - база коррупции по всей стране во всём. Ведь любой районный судья назначается лично президентом, неподсуден ни за что (по факту) и может засудить хоть губернатора (а при желании - и назначившего его президента). Губернатор (и президент) потом обделаются отмазываться. При этом судья - живой человек, живший в этом регионе с младых ногтей, имеющий и никуда не растерявший связей всей предыдущей жизни и наработанных в процессе, хотящий вкусно кушать и толсто какать (как любой человек), имеющий за правым плечом советчика-ангела и за левым плечом советчика-беса (как любой человек), имеющий все семь смертных грехов (как любой человек), манипулируемый в той или иной степени (как любой человек), гарантированно ошибающийся (как любой человек), ограниченный в кругозоре и мировоззрении в той или иной степени (как любой человек). Но он - не любой человек. Он - вершитель судьбы. Поэтому с него должен быть особый спрос, спрос по большому счёту за мельчайший огрех, за любую тень.
И пока механизм спроса отсутствует, всякие разговоры про борьбу с коррупцией - базарное бла-бла, дерьмократическая отмазка.

Бывает аллергия на кошек, а бывает на демократию. Ну что поделать...

Судья судит на как ему вздумается, а по особой технологии. Отступление от этой технологии - повод засудить судью.

И это повод ещё раз "неоднократно переосмыслить и обдумать всё сказанное" с учётом сей поправки.

Судите, как грится, и будьте судимы (с)

Хотя бы слово демократия взял в кавычки - было бы понятно, что это такой термин, обозначающий современное государственное устройство очень ограниченного круга стран, в то числе и РФ.
Или ты в самом деле считаешь нынешнюю "кратию", властью народа? :rofl:

Так о том и речь, что плевать им, и на Закон, и на справедливость, и на здравый смысл, и на других людей. Трясутся они за свою шкуру и зубами держатся за своё тёпленькое местечко. И что значит "засудить судью"? Что это за судья, который в суде не сможет отстоять свою позицию?

Любая статья, в том числе и эта, есть частное суждение ангажированного, или просто заинтересованного лица, и рассматривать её как "поправочку" - некорректно.
Примени эту "особую технологию" судейства к нашему конкретному делу и покажи, что всё устроено прекрасно, в этом лучшем из миров. Вот это будет поправочка, а не "бла-бла"!

Я считаю нынешнюю кратию властью. Как и любую другую кратию. У нас есть та кратия, которая у нас есть.

Как однажды сказал товарищ Сталин писателям, сетовавшим на непонимание народом произведений высокой культуры, «Другого народа у меня для вас нет».

зы:
и, кстати, отсюда совсем не далеко до вывода о том, что те, кто не пользуются властью.. наверное не народ...

С подобной логикой я, за три последних года, познакомился очень хорошо. Ничуть не удивлюсь, если окажется, что ты по профессии - судья.

Что-то тут не так! Ну, не укладывается это в рамки никакого здравого смысла! Я понимаю, что обвиняемый (ответчик) имеет такое право, но чтобы обвинитель (истец) имел такое же право!? Как это можно обосновать? И что такое тогда клевета, ложный донос, попытка незаконного присвоения и пр.? Короче, статью Закона - в студию!

Посмотрите протоколы своего дела. То истец вам уплатил всё, то не всё, то опять всё.

Аллергия - это болезнь физиологического свойства. На убеждения аллергии не бывает, а бывает обоснованное (в 100% случаев) их неприятие в связи с их противоречием собственным (обоснованным) убеждениям. Если хотите узнать моё кредо о демократии и либерализме, единоначалии и монархии, олигархии или охлократии, то надобно открыть отдельную тему. Открывайте, изложив своё кредо. Я обязательно поучаствую.
О Вашей ссылке на главу ККС РФ. Основная мысль там такая: каждый судья - человек и может ошибаться. В этом случае вышестоящая инстанция его ошибку исправит, а про него запишут, что он совершил неумышленную ошибку или даже дисциплинарное нарушение. Но вот если этот судья хоть раз раньше принимал решение по аналогичным делам (и был прав), а в этот раз оказался не прав, то в этом случае он скорее всего совершил преступление (подлежащее оценке Генеральным прокурорм).
Внимание, вопрос: в рассматриваемом в данной теме деле судьи ошибались или совершили преступление?

Посмотрел.
Плохо быть бестолковым! Хорошо, что есть справедливые пословицы и поговорки. Например, вот эта: "Без бутылки не разберёшься!" 250 на грудь - и всё ясно, как белый день!

Фишка-то в чем, оказывается? В суде, где г. Зорин - истец, он врать не может и признаёт, что 20 тыс.руб. остался должен. В другом суде, где он - ответчик, за дачу ложных показаний с него "взятки гладки". Правосудие, однако. Высший пилотаж, ничего не скажешь.

Вчера знакомая рассказала,что в мировом суде она судится с Управляющей компанией,где директор Данилюк,председатель горсовета,заслушав свидетелей обеих сторон судья выносит решение естественно не в пользу моей знакомой,говоря при этом,что она не уверена,что выносит правосудное решение,поэтому подавайте апелляционную жалобу пускай там и разбираются. :yahoo:

ОБЪЯВЛЕНИЕ
Успешному, в прошлом, предпринимателю срочно требуется справка о невменяемости, для встречи с судьёй «на равных»..
Не психиатров прошу не беспокоиться!

Наверное, в судейском сообществе распространилась весть, что я, после суда, подошёл к "своему" судье и спросил: "Ты чё делаешь-то?" Но я был не на танке, поэтому он, скромно потупившись, ответил: "Ну, если Вас что-то(!) не устраивает, обжалуйте". По-видимому, "ваша" судья, просто упредила ненужные вопросы.

Выступал на суде свидетелем по этому делу,свидетельские показания перевесили лишь по количеству свидетелей на сторону компании Данилюка,которые получают зарплату,а свидетели знакомой простые люди и им денег не платили,просто подтвердили факт имевший место.У меня возник вопрос видя этого судью воочию и после вынесения решения,а адекватна ли она?И кто её покровитель?

И не она одна! Поэтому я и ищу справку о невменяемости, чтобы разговаривать "на равных".

Обычное дело: кто руководитель, тот и покровитель!

Вот и я, всех считаю умными людьми, в том числе и судей. Поэтому, автоматически, получается, что не правосудные судейские ПРИГОВОРЫ, РЕШЕНИЯ и ОПРЕДЕЛЕНИЯ – результат не глупости, а злого умысла.
Ну как можно представить себе, что судья не понимает смысла законов, в частности, Закона о защите прав потребителя? Ведь, совершенно очевидно, что смысл этого Закона – защитить потребителя, а не разорить поставщика товаров (услуг)! Закон избавляет потребителя от необходимости искать виновника своих нарушенных прав, перекладывая эту обязанность на поставщика, в данном случае на нас. А мы, в свою очередь, должны иметь возможность предъявить претензию истинным виновникам, т.е. дистрибьютору или изготовителю установленного нами дополнительного оборудования. Для реализации этой возможности, должно быть однозначно установлено:
1. Что пожар произошёл именно в результате дефекта дополнительного оборудования и не просто «оборудования», а какого именно, конкретного, устройства.
2. Если это какое-то мифическое «слабое место провода», то должно быть точно указано, что за провод и в чём заключается «слабость» этого места.
И это обязан установить суд, обосновать и отразить в итоговом документе.
А уж мы с этим РЕШЕНИЕМ (ОПРЕДЕЛЕНИЕМ) будем отстаивать свои интересы уже в другом суде. Спрашивается: к кому и на каком основании мы сможем предъявить претензии с КАССАЦИОННЫМ ОПРЕДЕЛЕНИЕМ по нашему делу?
Логика в этих рассуждениях – железная: понести наказание (возместить ущерб) должен не назначенный, а истинный виновник!
Разве я не прав?

И не она одна! Поэтому я и ищу справку о невменяемости, чтобы разговаривать "на равных".[/quote]

Думаешь ,получив справку она тебя поймёт? Я думаю -это у них уже диагноз на всю оставшуюся жизнь.

Конечно прав,да только судьи преследуют в твоём деле не найти в чём причина,а получить денег и поделить.А твой бизнес может загнуться,если есть заинтересованное лицо.Думаю,что есть.Первопричина в этом.Суду начхать на то как ты там дальше.Просто надо проявить смекалку,придумать схемку как это решение оттянуть.

Кстати, мысль! Надо подать в Смоленский арбитражный суд иск к фирмам изготовителям этого грёбаного "дополнительного оборудования". А в обоснование представить кассационное определение и экспертизу Ищенко (ТПП). Интересно, что они делать будут?! :yahoo:

Будут требовать денег с судьи который принял такое решение.Делиться,делится и ещё раз делится тем,что заработано непосильным трудом.

Ещё два суда проиграли! На этот раз отклонили иски к судебным приставам. Причём в суде сами приставы, выступавшие в качестве ответчиков, не сильно-то и настаивали на своих постановлениях. Но суд был непреклонен и категоричен: «Платите «бабки»! Немедленно, и все сразу!»
Это же надо! Все представители ответчика, как один, с высшим образованием, в том числе 2 юриста - и ни одного здравого, с точки зрения судей, довода с нашей стороны. Умом можно повредиться!
Судьям платят такую, весьма повышенную, зарплату за стрессовость ихней работы. И преступники-то на них «зубы точат», а то и сразу «мочат». И простые граждане, имевшие «счастье» соприкоснуться, вслед плюют. И такие как я, изощряются в попытках воззвать к совести, здравому смыслу, логике и прочим устаревшим понятиям, не имеющим никакого отношения к их личному процветанию.
Представим на минутку невозможное. Все РЕШЕНИЯ и ПРИГОВОРЫ судов, настолько точны и мудры, что не вызывают у граждан никаких нареканий и сомнений в их законности. Типа, идиллия такая!
И какие, спрашивается, тогда будут основания, столь щедро оплачивать их, в этом случае действительно качественную, работу?
Поэтому, как ни крути, а справедливо судить судьям не выгодно.
И не льём ли мы, своими критическими рассуждениями в этом топике, воду (воду – это так, для "красного словца", на самом деле льём совершенно другую субстанция) на их мельницу? Чем больше их поносишь, тем больший повод повышать им денежное содержание, вкупе со льготами и привилегиями, до бесконечности! Похоже, судейская профессия воистину уникальна: чем хуже работаешь, тем больше получаешь! Так сказать, лозунг судизма: «От каждого – по способности, каждому – по подлости и беспринципности!»

Уважаемый, Вы какую цель преследуете? Вам шашечки или ехать? Вы хотите не платить деньги этому клиенту или непременно хотите получить решение суда в свою пользу? Если первое, то у Вас способов - громадье, ведь несовершенная судебная система - оружие обоюдоострое и вполне может вдарить по Вашему оппоненту.

Думаю, человек хочет непременно получить решение суда в свою пользу и , как следствие, не платить деньги. Причем, правовым способом!
"Партизанить", конечно, можно. И кучу других способов напридумывать, только стоит ли руки марать?
А ведь получается-то - к одному "пострадавшему" приклеилась целая система, специализирующаяся на таких ситуациях - и все на одного. И правды не отыщешь. Хотя кругом орут, буквально, что у нас "демократия", а суд -"ну самый справедливый в мире". Вот и пытается человек привести в соответствие что видит и что слышит.

Очень желательно не только не платить, но и получить всё потраченное на ведение дела. А также выявить и по закону наказать всех подельников - чтобы не повадно было. :diablo:

До кассационного определения, не в нашу пользу, "шашечки и ехать" совпадали. А теперь, понятное дело, приоритет - "не платить". Только голова уже "заточена" на получение справедливого судебного решения и перестроиться пока не получается.