Произвол судебной власти

чет я там не заметила участия специалиста в области пожарного дела, без такового-это филькина грамоты....однозначно!!!

Честно даже читать не хочу , узнав кто владелец авто.
Здесь всё по возможности будет подкуплено. Можете сколько угодно удивляться всевозможным экспертным нелепицам , несостыковкам и т.п. , копайте от противного... А вот что делать с судом это вопрос.

Серафима, у нас же не 33 корабля лавируют, а 33 богатыря тусуются на виртуальной полянке. Так что равновесие всегда будет относительным!
cosmos, сочувствую твоей автобеде. Утешает, что это не касается здоровья, семейных отношений.
Доверяю мнению anut. Если документы ответчика явно предвзяты, то после районного суда надо сразу же подавать кассацию в областной. Время в этом случае твои деньги! Предположить, что кто-либо имеет такие длинные руки, чтобы жонглировать облсудом в гражданском деле невозможно.

cosmos, Ну решения же еще нет?


ЗЫ: И тема явно не для подфорума "Политика"

Ах, мне бы вашу наивность.
Цена вопроса всегда рулез.
Полную цену иска в студию.

Ох, чувствую для неё родимой. Спинным мозгом чувствую.
Ещё пару деньков обсуждения и ты это тоже поймешь.

Ну ежели она политической будет, тады да)

Я такой уверенный, потому, что аналогичное дело, совсем недавно, рассматривалось в том же суде. Поэтому, я результат знаю заранее. Решение того суда у меня есть, закончу с этим, выложу и то. Обхохочетесь. Такой беспардонности и дремучей безграмотности можно только поражаться. Да учились ли в школе, после 5-го класса, те люди, которые взялись нас с Вами судить? То же самое касается "экспертов".
А насчёт политики, то разве не слышал речи Президента о необходимости реформы правоохранительной системы? Или он - не политик?

Легко! Авто, за год до пожара, было куплено Истцом, согласно договору купли-продажи, за 650 тыс. рублей.
Хренов оценщик посчитал стоимость восстановления автомобиля из запчастей и у него получилось 1 млн. 150 тыс. руб. Это и есть сумма иска. Да плюс 200 тыс. морального ущерба. Но это Истцу. А с нас возьмут еще 575 тыс. руб., в доход бюджета, штраф 575 тыс. руб. за отказ удовлетворить требование Истца в до судебном порядке. Оцените маразм: выходит, каждому пришедшему проходимцу надо, безоговорочно, выплачивать любую, хотя бы и сколь угодно большую. А еще в убыток пойдут все судебные издержки, и Истца и Ответчика. И всё это на основании доказательств, аналогичных приведенной выше экспертизе!!!

cosmos, Может не надо раньше времени истерику поднимать? Вполне же грамотно можешь разъяснить свою позицию и довести ее до суда. Еще неизвестно какое решение будет.

Ты думаешь это всё? То, что я уже описал, было до 15.04.2009 г. С тех пор, много чего произошло. Я продолжу. В том числе умер А.Н. Жуков и теперь адвокат истца - некто Зверьков И.С. Никто не знает, кто это такой?

Продолжаю. Все эти дикие суммы испрашивают с организации, являющейся, всего лишь продавцом и установщиком! В чем вина? Почему не судят продавца, продавшего коробок спичек, которыми бал сожжён дом или даже целый город? Проехали.
Фемида, посчитав эту "филькину грамоту" (экспертизу ТПП) письменным доказательством, стала испрашивать алиби Ответчика. Такая вот, незамысловатая, "презумпция невиновности". А истцы весь процесс сидят, языки в задницу всунувши. А у них всё "чики-пуки", их никто ни о чем не спрашивает. Кто будет спрашивать, когда такие бабки на кону. А если признать ответчика не виновным, то никто, ничего не получит!
На сегодня хватит. Завтра отвечу на вопросы и продолжу.

cosmos,

Неправильно. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается. Истцы и представили заключение эксперта, соответственно твоя задача доказать что это заключение липовое, все логично.

А ты не обратил внимание, где "подрабатывает" адвокат истца?
Думаю, что заключение "эксперта" он сам себе на коленке и налабал.

То есть за одну старую где-то 3 новых получить хотят? Что-то такое я и предполагал.
Думаю, что расклад у вас приблизительно такой: одна машина идет "потерпевшему", одна адвокатам и одна судьям за то, что приняли к рассмотрению такой иск.
Хотелось бы утешить, но полагаю, что ваши шансы на благоприятный исход равны нулю.Адвокат, который замутил против вас дело не брался за работу, если не был на 100% уверен в своей победе, а такую уверенность дает только "судейская машина", поэтому скорее всего партия уже отыграна. Вас просто ознакомят с результатом.

Откуда такая осведомлённость , если не секрет , я конечно понимаю , что восток дело тонкое.
Неплохой такой бизнес в условиях кризиса.

Откуда осведомленность у Сухова, я не знаю, но ...
Секрет в студию!
Вот расшифровка диктофонной записи беседы при предварительном осмотре сгоревшей а/м Мицубиси L-200, представителями Ответчика, сгоревшего автомобиля. Из этой записи понятно, что виновник пожара назначен задолго до суда, и что Истец – просто «пешка», которую просто наняли для работы Истцом, к тому же, полностью не расплатившаяся за установленное оборудование. Между прочим, в сумму иска цена оборудования включена полностью.

Дата: 21 января 2009 года, Начало: 11-00

Участники:
З – Зорин Максим Николаевич, Истец
Б – Бахар Андрей Маркович, директор фирмы Ответчика
П – Павлов Владислав Олегович, зам. директора
О – Осин Илья Вячеславович, адвокат Ответчика

З: Влад, привет, очищаю (чистит машину от снега), наверно давай на завтра перенесём, вам же сфотографировать вам всё это надо будет

Б: А мы как раз приехали с фотоаппаратом

З: Нет, на завтра тогда, с утра. Потому что и оценщик мой будет. Там Архипенков попросил. На пятнадцатое говорили… на пятнадцатое заказным я отправлял …срок (говорит об отправлененном в ООО»Конверсинвест» письме с приглашением осмотреть машину). На завтра давайте на 11-00 давайте или на сколько (т.е. на другое время), я всё очищу (от снега) подход, потому что там так не сфотографируешь, я вон с самого утра чищу.

П: Так подожди. Суть претензий (скажи)

Б: Нам вообще все документы Ваши нужны. Копию подготовьте тогда к завтрему (т.е. к завтрашнему дню).

З: Какие документы?

Б: Ну Вы к нам предъявляете какие-то претензии, вот в обоснование Вашего иска какие-то документы (предъявите)

З: Да это всё уже будет через это … как его … через Жукова. У него все документы.

Б: Ну тогда Вы ему дайте команду, чтобы он подготовил документы к завтрему.

З: Я команду ему не могу дать. Вы завтра вот согласны или не согласны, вы сегодня пришли, можете вот оценку со мной сделать…

Б: Мы должны понять … ну … как …сгорела машина, мы не знаем от чего …

З: Подождите. Я в этом деле не силён. Значит, мне что сказали: при вас … придёте вы или не придёте ….чтобы вы посмотрели … я открою капот …чтобы вы сфотографировали… им уже нужна только остаточная стоимость и что это при вас сфотографировано. А всё остальное будете уже решать в том порядке. То есть вам покажут документы … (поправляется) наверно покажут … или уже Вы это на суде (увидите) … документы все готовы полностью … вам единственно надо присутствовать (при осмотре оценщиком), чтобы я не подложил там ничего … посмотреть и сфотографировать там всё … (отвечает кому-то по мобильному телефону)…Вопрос: вам здесь надо? Вы оповещены, прийдёте вы или не прийдёте, вот сфотографируете здесь. Если хотите, я сейчас открою…

Б: Нет не надо, сейчас пишите на Вашем письме своей рукой, что осмотр переносится …
З: Вот сейчас домой только зайду и подпишу … (говорит с Павловым) Влад, вот посмотри, Жуков, Ищенко, Торговая палата – уже всё проверяли…

П: Из того, что ты мне предъявлял, я ничего не посмотрел …

Б: Дайте нам копии документов, чтобы мы могли ознакомиться …

З: Это уже всё на суде (будет)

П: Макс, а этот документ тебе знаком (Павлов показывает расписку Зорина, из которой видно, что Зорин не полностью оплатил товары и услуги)

З: Да, знакома, ну?

П: Что скажешь?

З: Ни каких проблем, я отдам

П: Когда ты отдашь?

З: Влад, ну вот сейчас будет судебное (заседание) и я отдам

П: В смысле? Почему судебное? Ты число посмотри (на расписке)

З: Я отдам

П: А то получается – год прошёл уже

З: Вопросов нет, я отдам

Б: Ладно, давайте документы все на стол, чтобы мы могли спокойно их все рассмотреть, хотя бы за пару дней.

О: (Зорину) Хорошо, поскольку все документы у Вашего адвоката, дайте мне его телефон, мы с ним встретимся

З: Давайте я ему (Жукову) всё передам, Вы с ним встретитесь, я думал, может я ошибаюсь, дублировал разным трём адвокатам, они все трое сказали, что дело выигрышное … Вы на меня не смотрите, я Вам открою (капот) покажу где этот коротыш (короткое замыкание), все соседи видели, мне в пожарном сказали, что … машина больше суток не заводилась … 05 вечером мы приехали из Дивасов, 05 декабря, приехали из Дивасов, поставили машину вечером, значит 06 мы вообще из дома не выезжали, плохая погода, с детьми были, 06 числа друзья были, мы наверное разошлись часа в 2 ночи, только легли спать, я наверное десять минут ещё не заснул, сигнализация сработала, я выскакиваю, из-под капота распространяется пламя, выскочил, схватил ведро, но какое тут ведро, жена выскочила в халате, соседи проснулись, выскочили, мы, значит …, а вот до этого мы буквально за неделю из Астрахани приехали, у меня в дороге начал свет отказывать, я думал – приеду …, а потом он на заправке – раз – и отказал, потом опять включился

Б: А среди ночи сигнализация сработала?

З: А у меня ж вот, я поставил, я выхожу, а она «ПИК» и загорелась, дым пошёл

Б: Это 06-го декабря?

З: 06-го в 3 ночи, наверное уже 7-е было почти,

Б: А когда Вы пришли к нам 25 или 26 декабря за документами, вместо того, чтобы уже 07-го к нам бежать за разборками

З: Нет, а зачем мне было бежать? Мне нужно было документы, чтобы пожарные выяснили

П: Но ты документы брал задним числом и говорил, что документы тебе нужны для страховой

З: Я документы на экспертизу брал, но ты (Павлову) мне документы вообще не выписывал

П: Я тебе не выписывал потому, что ты не рассчитался

Б: И не собирался рассчитываться, видимо

О: (Зорину) Значит телефон Жукова Вы мне дадите завтра?

З: Завтра сделаю и дам. Я ему документы понесу, мы наверное можем к нему (Жукову) вместе пойти

Б: В общем, встечаемся завтра в 11 здесь и на ходу всё решаем – кто куда и к кому едет за документами

З: Ну давайте. Просто я вам так грамотно не объясню, как мне объясняли, я в этих делах дилетант

Б: Давайте вот здесь запишем, что переносится на завтра, давайте не здесь – на холоде ручка не пишет, за одно я у Вас там и в туалет зайду

З: если надо, можно в Москве экспертизу заказать

Б: Завтра будем всё решать, обсудим и решим

З: Вот здесь вот туалет

Б: (Осину) Илья, вот здесь вот посмотрите, чтобы всё правильно было написано (о переносе осмотра на с11-е)

Б: (глядя на аквариум) Пираньи? Продаются же они на ул.Жукова. Похожи, палец сунул – и покормил

З: Подождите секунду, а сейчас Архипенкову звякну (звонит Президенту ТПП Архипенкову)…

Б и О: (обсуждают стоимость и сроки окончания ремонта квартиры Зорина)

З: (звонит оценщику ТПП) Максим, во сколько завтра (осмотр), ладно – в 11-00.

З: от пожарных Сергей ездил, он сказал, если понадобится, то они дело в суд передадут, они дали заключение, что от короткого (замыкания) всё (загорелось)

З: (по указанию Осина и Бахара пишет текст о переносе осмотра на 22.01.2009 в связи с отсутствием эксперта-оценщика)

З: объясняет, что ему ничего не надо, кроме новой машины, а с остальными (т.е.адвокатом, экспертами итд) он сам разберётся. Если же будет суд, то Ищенко пойдёт свидетелем, и они там (адвокат и работники ТПП то есть) сами накрутят и моральный ущерб и всё остальное, как они ему объясняли.

Сам знаю, но Истец из суммы иска в лёгкую может отдать адвокату, к примеру, тысяч 500 руб. (как прибыль будет делить адвокат, дело десятое). И нам, чтобы обеспечить "равенство сторон", надо своему адвокату надо отдать не меньшую сумму. Иначе какое же это равенство?
И что мы выиграем в случае положительного для нас исхода дела?
Правильно, на Форуме, в другой теме, говорили что Ответчик идет на всё, чтобы "выкрутится", но чтобы в здравом уме, ни за что, ни про что, отдавать полмиллиона....
Думаете нет диктофонных записей суда? Но это такая тягомотина, так все невнятно "блеют", зная про запись. Реальный судебный процесс кардинально отличается от телевизионных постановок типа "Час суда" и пр., что поневоле посочувствуешь судьям.

Это надо доказать, судья в гражданском процессе за тебя доказательства собирать не будет. Принцип состязательности сторон не отменяли.

Вернёмся к суду.
И тут Ответчик вспоминает, что на пожар вызывают пожарных и должно быть ихнее заключение. Суд его запрашивает. Оказывается Истец его, попросту, скрыл. Исследование не ахти какое, чисто визуальное, но, более или менее, логичное. Привожу последний лист: Выводы.
http://i064.radikal.ru/1002/a9/ac2929394908.jpg
Где здесь вина Ответчика в пожаре?

Да-да, конечно надо. Речь идет о страшной тайне деревенского масштаба.
А ещё нужно доказать, что губернатор работает губернатором.
Но доказать невозможно, потому что никак не получается у него выпросить трудовую.

В Брянске есть нормальные эксперты по пожарам/возгораниям, которые могут выдать реальное, а не надуманное заключение. Не знаю, можно ли сейчас обратиться, если можно, то я бы обратился.

Ты этих имеешь в виду? http://s004.radikal.ru/i207/1002/c1/fce33b8b86c6.jpg
Вот выводы ихней экспертизы. http://s006.radikal.ru/i213/1002/93/3f71254151af.jpg
http://i037.radikal.ru/1002/70/69aa977352b9.jpg
Думаешь победа? Ой ли!

Я думаю, что Sergio тебе все правильно сказал. Если ты что-то не сумел доказать суду, то не стоит сразу делать вывод об субъективности суда.

А ты эту экспертизу имел ввиду?