Произвол судебной власти

cosmos, юристы/адвокаты берут в среднем до 10% от цены иска, но это не значит что суд столько и взыщет, ибо в ГК написано "в разумных пределах". Соответственно если даже и документы на оплату юруслуг на миллион, но было всего одно заседание, то взыщут в лучшем случае тысяч 20, и то если иск был очень крупный.

Вот именно это право врать и нужно отобрать. А конституции, как и всё в этом мире, имеют свойство меняться, стареть и умирать.

А еще все взять и поделить )
А вот за предоставление фальсифицированных доказательств отвечает любая сторона.

В данном конкретном случае СУД в решении признал, что заключение Ищенко - не доказательство, отсюда один шаг до объявления его фальсифицирорванным доказательством. Фирма только об этом и орёт на каждом углу уже больше года. И где, позвольте Вас спросить, то, что Вы назвали "...отвечает любая сторорна..."? Вот открывшая эту тему сторона уже ответила конкретным рублищем (сумму я обозначил выше). А та сторона, пока кроме дули в карманах ничем не ответила. Ну, может, небольшим мандражём. Маловато будет! :aggressive:

И про взять и поделить - это Вы ко мне зря. Я не Шариков. Поясняю свою мысль (про подписки) мировоззренчески: получается, что перед Богом каждый отвечает за каждое слово вранья, а тут какая-то цидуля с названием "конституция" разрешает этому каждому врать без последствий? Не хорошо-с! Это уже конституция проституции. Комментарии в духе атеизма и светскости государства заранее не принимаются - нравственный закон в любом государстве должен быть первичен, если это государство не желает превратитьтся в анархичный хаос.

1. Не фальсифицированное доказательство, а заведомо ложное заключение эксперта. А заведомую ложность доказать ой как тяжело, что это именно умысел, а не ошибка.
2 Как я понял, с истца взыскали судебные расходы - часть расходов на представителя и стоимость экспертиз, оплаченных ответчиком.

А вот дал бы г.Истец при подаче иска подписочку об ответственности за дачу заведомо ложных - так может и дела бы не было, а? Вот я и говорю - сплошная от моего предложения польза получается. Дел количество резко уменьшится, потребность в судьях и адвокатах - тоже, а значит и налогов на содержание этих дармоедов с меня сдерут меньше. Сплошная польза и выгода! :clapping: А кому хочется врать либеральное право иметь - так пускай за бугор сваливает и там врёт с три короба.

SERGIO, ты считаешь, что всё - замечательно и не только менять, а и обсуждать нечего?

К тем, кто "всё взял", мы с тобой не относимся и переживать за них нужно меньше всего! А вот реальной властью, с народом, поделиться не мешало бы. В том числе и судебной.

Тоды смотрите, наслаждайтесь.

Не считаю, то же процессуальное законодательство надо менять, чтобы сроки жестко соблюдались, без волокиты. И расходы на представителя возмещались не в разумных пределах, а по факту конкретных расходов (но не более 10% от цены иска)

Это, как бы, частности.

Признаюсь, я понятия не имел о размере неформально сложившихся тарифах на адвокатские услуги. Теперь понятно, почему, в нашем случае, сумма иска оказалась вдвое дороже нового автомобиля! Голову даю на отсечение, что если бы суд принял решение Иск удовлетворить, то "разумные пределы" как раз и оказались бы, этими самыми 10% и с нас бы слупили, за адвокатские услуги Истцу, 115 тыс. руб., а не, как с них - 5 тыс. (0,43%). Вот так-то!

Так там, как я понял, подписи поддельные (почерковедческая экспертиза это докажет на раз-два). Это не доказательство?

Сам-то понял, что сказал?
Всё ведь, сейчас, так и есть! И судьи профессиональные и наказывают их, аж до отрешения от должности, а может и ещё круче. На счёт присяжных, я, по причине юр. неграмотности, может быть, неточно выразился, но имел в виду заседателей "народных", по типу советских судов, что, на мой взгляд, с присяжными - одно и то же.
Чем это хуже, по сравнению с одним судьёй-профессионалом? Тем, что решение судье надо будет принимать не просто "на основе своего внутреннего убеждения", а, предварительно, убедив заседателей в его правильности? А вот ответственность, действительно, должна быть не такой, как сейчас, а корпоративной. К примеру, весь судейский корпус определённого территориального образования, в случае отрицательного вердикта народа, лишается свободы на срок своих судейских полномочий. Тогда сами судьи, не дожидаясь суда народа, повышибают из своих рядов недостойных. Им-то, профессионалам, виднее, кто есть кто! А для того, чтобы народ был "в курсе" и нужны заседатели. Тогда и адвокаты хвосты прижмут!

Уж и не знаю, что думать:

Это же просто праздник какой-то начнётся, если судьи ЛЕГАЛЬНО начнут убеждать заседателей.
Именно этим мафия сейчас вынуждена заниматься нелегально. И ставка делается на запугивание, обман, корыстолюбие
и некомпетентность людей, не имеющих опыта, подготовки или совести.
Всё ведь очень просто: никаких "ветвей власти" никогда и нигде не существовало.
"Судебная власть" - просто один из элементов системы подавления, служащей интересам РЕАЛЬНЫХ обладателей
власти. И по реальной деятельности, по плодам этой деятельности, можно ясно
видеть кто, кого и в чьих интересах подавляет. Всё, что нужно от суда - неукоснительное соблюдение
писанного закона. А за отсебятину и подлог - казнить.
Для начальной подготовки неплохо почитать небезысвестное сочинение В.И. Ленина "Государство и революция".
http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%BB ... =/s1&lr=12
Только нужно понимать, что понятие "классов и классовой борьбы" - явное умопомрачение.
Ильич или на солнце перегрелся или просто Карл Маркс обладал особым видом гипноза, что смог в общем-то
весьма неглупому человеку такую туфту вдурить.
Скорее всего, Ленин смутно что-то подозревал, но дальше "классов" не двинулся (или специально воду мутил).
Стоит только поразмыслить, что же это за "особые группы людей" такие, как всё станет на свои места.
А в остальном у него всё правильно.

Вот только Ленина (Ильича) не надо к нашим проблемам привлекать. Ильич за брата мстил. И отомстил. Жестоко. Расхлёбываем. А мы здесь и сейчас живём. Ему ещё из пушки предстоит вылетить - чтобы и памяти не осталось. А мы тут его память тревожим.

Да я не против сталинизма, а очень даже "за"!

Государство, говоришь, революция, говоришь...? У него-то всё правильно, почти. А вот у тебя сплошной набор ни на чём не основанных деклараций. Откуда взяться революции? Где, в современной РФ, революционная ситуация? Где движущая сила? Где передовой авангард?
Разве действенен, в создавшихся условиях, предреволюционный лозунг большевиков: "Чем хуже, тем лучше!" Ухудшение положения трудящихся, сегодня, только подавляет волю к сопротивлению и отнимает последние силы на физическое выживание. И наоборот, даже маленькая победа, типа нашей, добавляет оптимизма и уверенности, что не всё ещё потеряно.
Без базару, замечательно было бы лечь спать, а утром проснуться "в другой стране". Типа: "Гонку свою продолжали трамы уже при социализме!"
Но сейчас, это, к сожалению, не возможно. Поэтому: долой беспочвенные мечты о всяких революциях, вперёд к эволюционным преобразованиям существующей реальности. А именно, выборность судей, народных заседателей - в суды, коллективную ответственность судейского корпуса за принятые решения.

cosmos, лучше расскажите как продвигается ваше дело.

Нормальный ход. Истец подал кассацию. Текст жалобы такой, что не знаем, чего и думать. Одно из 2-х: либо сторона истца не способна понять текст РЕШЕНИЯ (функциональная неграмотность называется), либо одно из 2-х: истец уверен в благоприятном для него исходе, не зависимо от текста жалобы, либо просто оттягивает срок возмещения ответчику судебных издержек.
Дата рассмотрения жалобы ещё не назначена.

Текст кассации можно выложить почитать?

Да, легко! Но сначала, для ясности, ссылки на ранее обещанный текст РЕШЕНИЯ суда:
http://s44.radikal.ru/i105/1005/57/92f1ddf65bce.jpg …. Стр.1
http://s57.radikal.ru/i157/1005/ec/5b3b0aa8561f.jpg …. Стр.2
http://i047.radikal.ru/1005/6c/89aa05a3b7cd.jpg ………Стр.3
http://i023.radikal.ru/1005/e3/c78f5bbb0872.jpg .......... Стр.4
http://s55.radikal.ru/i147/1005/be/9da0fb097eb5.jpg …..Стр.5
http://s41.radikal.ru/i093/1005/c4/dd06bbbbe2bf.jpg …..Стр.6
http://s40.radikal.ru/i089/1005/9e/672cd859c5c6.jpg …..Стр.7

А вот текст жалобы:
http://i027.radikal.ru/1005/ec/ca6dce0a6ce8.jpg ….. л.1
http://s40.radikal.ru/i087/1005/6f/0cee7272516a.jpg …. л.2

Вывод не правильный! Вот если бы В.Ульянов "завалил" судью, или даже весь состав суда, или на крайняк Александра III, то тогда, да - отомстил. А называть 30-летнюю политическую борьбу с грандиозным финалом в лице Великой Октябрьской социалистической революции личной местью - не корректно.

А как Вам такое? http://www.vedomosti.ru/newspaper/artic ... /28/235757 . Да что ж это деется-то!? А мы, с пеной у рта, осуждаем "сталинские "тройки" и "особые совещания"!

Я всего лишь анекдот процитировал. Анекдот верен по сути - если бы брата не казнили, а высекли, мы бы возможно жили в другой стране.
Что касаемо грандиозности, то оная оказалась на глиняных ногах. Под обломками каковых мы тут и барахтаемся.

Сэнсей, ты правда сэнссей?

вот и проблемы нашей судебной системы.Не порядок навести,а себя спасти.Вhttp://www.svobodanews.ru/content/article/2054129.html

А в чём сомнения? И что с грамматикой?