Произвол судебной власти

"Мы ленивы и не любопытны..." Из «Путешествия в Арзрум» A. С. Пушкина.
Зал судебных заседаний Заднепровского суда легко вместил всех любопытных. Про солидарность, в общем, я уже писал. Удручает то, что, получается, нельзя рассчитывать на солидарность даже немногих, каким-то чудом, ещё сохранившихся вменяемых людей, коими я считаю участников форума. Неужели всем читателям этой темы, "по должности", "не с руки" участвовать в таких мероприятиях? А если не всем, то неужели остальные думают, что имеют индульгенцию от применения к ним карающего меча "правосудия"? Неужели притупился даже инстинкт самосохранения? А может это мазохизм, каждый желает на себе убедиться в беспределе правоохранительной системы, а не учиться на на горьком опыте других? Ну что ж! "Желаю Вам всегдашней радости в судьбе, желаю вам всего того, что Вы желаете себе, желаю Вам одних счастливых дней в году...", ну и так далее.

cosmos, Солидарен с тобой ибо нахожусь в той же шкуре. Думаю посещение судебного заседания из любопытства не комильфо.
Тем не менее сопереживаю, посему хочется знать положение дел на сегодняшний день?

Когда оценка доказательств осуществляется по внутреннему убеждению судьи, то возрастает значимость юридической, психологической, нравственной зрелости и независимости судьи.
Судьи обязаны оценивать доказательства, не будучи связаны заранее предписаниями закона о силе и значении тех или иных доказательств в условиях независимости и запрета воздействовать на их решения.
Однако судья такой же чловек, как и все мы - со всеми своими достоинствами, недостатками интеллектуального, психологического, нравственного плана.
Тем более что судопроизводство это конвеер. А конвеером могут заправлять и не чистые наруку люди.

А что же говорили чукчи из ТПП и ЭКЦ? Особенно первый?

А вот интересная статья о судейском невежестве.
Российские судьи, вынося приговоры по уголовным делам, ошибаются в 40% случаев
http://www.newsru.com/russia/28apr2010/sudy40.html

Кстати, что же говорили "эксперты"???

Искренне благодарен, поэтому в освещении положения дел на данный момент отказать не могу.
В проведении ещё одной, на сей раз московской, экспертизы нам отказано. Есть такой анекдот: истопник дядя Вася похож на В.И. Ленина как две капли воды. Ему говорят: "Вы бы хоть бородку бы сбрили, а то как-то не комильфо! А он: "Бородку-то сбрить можно, а вот идейки, идейки-то куда девать?".
Аналогичный случай! Экспертизу запретить можно, но вопросы-то порождённые их исследованием остались. ТПП уже даёт задний ход: утверждают, что делали товарную экспертизу, а не пожарно-техническую. Ищенко вызвали в суд не первый раз. Год назад он "бил копытом", что он - пожарно-технический эксперт, прям "не в себе", о чем в протоколе судебного заседания сделана соответствующая запись http://s003.radikal.ru/i204/1004/26/bea8e9037246.jpg ; http://s45.radikal.ru/i108/1004/0f/db880c5e3d9b.jpg . А теперь я - не я и скотина не моя. А перед допросом опять давал подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Совсем у народа страха нет!
Короче, полюбасу, экспертиза ТПП перестаёт быть "письменным доказательством", остальные три имеющиеся в деле экспертизы определили, что причина пожара - КЗ из-за повреждения изоляции проводки. А причину повреждения изоляции проводки установить невозможно. Остался один, но решающий аргумент, возможно не в нашу пользу - внутреннее убеждение судьи. Поживем - увидим! Следующее заседание завтра, в 9-15.

Желаю, чтобы справедливость восторжествовала!

А вот что! Г. Ищенко, заявил, что он 20 лет за рулём, поэтому ему определить причину пожара, раз плюнуть. Он – эксперт, и если считает, что познаний шофёра для осуществления экспертной деятельности достаточно, то так оно, видимо, и есть. Не понятен в таком случае апломб, с которым он явился в суд! Ещё и с претензиями, что, по нашей милости, он из прокуратуры не вылезает. Не по нашей милости, уважаемый, а по своей, пока будем так говорить, халатности.
Принято считать, что законы у нас хорошие, но беда в том, что:
1. Они не соблюдается – так считает народ
2. Население у нас юридически безграмотное и правовая культура его чрезвычайно низка – так считает «каста» юристов.
Разочарую народ. Впечатление, что законы хорошие, кажущееся. Я приведу один пример, но уверен, что при заинтересованном рассмотрении любого Дела, несуразности обязательно встретятся, и не одна!
В нашем случае, сумма иска составляет 1млн. 150тыс.руб. + 200тыс.руб. «морального ущерба», а для нас финансовые потери могут оказаться свыше 2,5 млн.руб. Что решит суд – дело десятое. А вот ст. 17.9 КоАП РФ, под которой подписался г. Ищенко:

Статья 17.9. Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод
Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве –
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ).
А вот эта редакция:
351) в абзаце втором статьи 17.9 слова "от десяти до пятнадцати минимальных размеров оплаты труда" заменить словами "от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей";
Да чтоб у них, законодателей, <всё время забываю это слово> на лбу вырос!
Подумать только, по делу на миллионы рублей за заведомо(!) ложное заключение эксперта – штраф максимум 1,5 тыс. руб. Не, к примеру, проценты от суммы иска, что было бы логично, и даже не кратная «минималке», как было раньше, а фиксированная, ничтожная сумма. Какой дурак такое придумал!!! Это – форменное издевательство над здравым смыслом!
Вот г. Ищенко 24.12.2008г. и дал подписку. А чё, риска никакого. Если что, подумаешь 1000 – 1500руб., ерунда, когда такие «бабки» на кону. А тут, как на зло, прокуратура со своими вопросиками. Вот, его бес и попутал «ветошью прикинуться»: де мол, экспертиза – «товарная», т.е. как ни крути, то ли сейчас, то ли год назад, а получается «дача заведомо ложных показаний». А ст. 307 УК РФ, куда серьёзней: аж 80 тыс. рублей штрафа. И примечание есть:
Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.
Посоветовал бы я ему: с ранья, ноги в руки и в суд каяться. А то ведь в прокуратуре и ночевать придётся. Да вот беда, не читает он, видимо, форум. А там, кто знает?
А тут ещё оказалось, что подпись в экспертизе не президента ТПП, а кого-то другого. А так нельзя, есть специальный ГОСТ, на эту тему. В общем, туши свет. Не позавидуешь мужикам! А с другой стороны, кто им виноват?
То ли дело эксперт ЭКЦ, стоял на своём, как скала: как написано, так оно и есть. А есть оно, если исключить некоторые домыслы, именно так, как и написано. Вот это, я понимаю, специалист!

Наше ходатайство, о назначении ещё одной экспертизы, отклонено. Сторона Истца ничего нового не заявила. Судя по всему решение суда будет объявлено сегодня.

Решение суда: «Иск отклонить».
Подведём итоги, не исключено, что они окажутся предварительными. 10 дней на обжалование. Не видел, правда, оснований, для вынесения иного решения и, уж, подавно не вижу у Истца оснований для обжалования.
13.04. мы подали председателю Заднепровского суда Заявление с просьбой обеспечить открытость процесса, путём назначения заседаний в зале, а не в кабинете судьи.
Просьба была удовлетворена, но только на 27 и 28.04, т.е. на те дни, которые были указаны судьёй в решении о назначении судебного заседания и, соответственно, нами в Заявлении. А уже 29.04.10 заседание назначили в кабинете судьи и публику не пустили даже в коридор: стой, быдло, на лестнице! На оглашение решения, правда, публику пустили.
В начале этой темы я писал, что судьи возомнили себя богами. За прошедшие с тех пор 2,5 месяца моя юридическая грамотность существенно повысилась и теперь я знаю, что судья выше Бога, во всяком случае, на Земле, как на Небе – неизвестно. Но если на Земле обозвать Бога, пусть даже самыми последними словами, то Вам за это ничего не будет! А попробуйте, не то, что обозвать, хотя бы «выразить неуважение к судье», ой, что будет, что будет … (См. Закон о статусе судей). Не удивлюсь, если они считают себя ещё и бессмертными. И придумали же иезуитское обращение к себе, не иначе как «Ваша честь»! Нет бы, повременить, пока судейское сообщество станет соответствовать, а то язык не поворачивается!
В суде сторона Истца несёт откровенную туфту, а судья, вместо того, чтобы потребовать у них доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, требует их опровержения от Ответчика. Судья - не китайский болванчик! Обязан потребовать обоснования суждений, хоть Ответчика, хоть Истца, причем Истца, как инициатора процесса, в первую очередь. В экспертизе вопиющие нарушения, но никакого подтверждения полномочий не требуется – и это признаётся письменным доказательством. А у нас судья испросила полномочия и, взяв доверенности в руки, сразу сказала, что у одной срок истёк, а в другой не прописано право, представлять интересы ответчика в суде, хотя директор, подписывающий эти доверенности, является участником процесса и находится здесь же, в зале!
Когда дело касается интересов Истца, то судья, равно, как и сам Истец со своим адвокатом, прикидывается, абсолютно, не разбирающейся ни в электротехнике, ни в автомобилях. А когда надо «притянуть за уши» любые частности, могущие заронить сомнение в непричастности Ответчика к пожару, так откуда, что берётся!
27.04., перед началом заседания, мы заявили ходатайство о недоверии суду. Судья удалилась совещаться сама с собой и совещалась целый час. Укрепляют эти обстоятельства доверие к суду или наоборот? Через час она сама себе доверила дальнейшее производство по Делу.
Ну да, ладно. Хорошо то, что хорошо кончается!

Спасибо всем за понимание и поддержку!
Со своей стороны делаю вывод: не всё безнадёжно!
В трудной борьбе, с мобилизацией всех сил и ресурсов добиться справедливости можно. Пока ещё!
Использовали все средства и не последнюю роль, на мой взгляд, сыграло придание делу широкой огласки, в том числе и на форуме.
Ещё раз всем спасибо!

Скан Решения суда выложу на форум после получения его в бумажном виде.

И тебе спасибо.
Теперь точно на френч пришью пуговицы с символикой Смоленской губернии:

По поводу мобилизации именно ресурсов - в порядке образования: и по чём стоила мобилизация? По моим прикидкам, исходя из срока процесса, зарплат адвокатов и руководства фирмы (до 1/2), затрат на экспертизы и поездки туда-сюда, интернет-телефон-трафик, канцтовары итд итп + ставка рефинансирования - не меньше 500...700000 живых рублей, а то и больше?
А сколько присудили получить-с с истца-с?

"Присудили получит с истца-с" раз в 25 меньше чисто денежных затрат и эти-то деньги ещё надо получить. Про должников и "Центр возврата долгов" ничего не слышал? А ещё на полтора года было парализовано развитие бизнеса, из-за того, что мы просто не в состоянии были ничем, кроме суда заниматься. Ничего на ум не шло. А нервотрёпка и потеря здоровья от бесконечных и, как начинало казаться, бесполезных хождений по инстанциям? И не только нас самих, но и членов семей! И всё это устроено, этой сволочью, истцом с адвокатами, "на ровном месте", с единственной целью - срубить бабла, причём внаглую. И посмеивались весь процесс, за исключением последних заседаний. А представь себе, что судом принято решение: "Иск удовлетворить". Кроме вышеперечисленного, чтобы расплатиться по Иску, пришлось бы брать в банке кредит и несколько лет "сидеть на хлебе и воде", что бы рассчитаться с банком. Короче, ужас!
Так, собственно, именно поэтому тема была в "Политике". Что-то не в порядке с государственным устройством! Не пошли пока на пользу "демократические преобразования", во всяком случае, в правоохранительной системе. Надо что-то делать. Причём не обязательно это революция и не обязательно "сверху". Менять порядки нужно постепенно, но начинать немедленно, в смысле, в кратчайшие сроки. Я полагаю, что обсуждение нашего Дела на форуме, показало, что общественное мнение, всё-таки, имеет определённый вес. Надо открывать темы и обсуждать предложения реально меняющие положение дел. Но тут, как говорится, инициаторами должны быть специалисты по каждому направлению.
С учётом своего горького опыта, в качестве первых шагов, предложил бы ввести институт присяжных заседателей и выборность "мировых" и "федеральных" судей районных судов.
Это, на мой взгляд. существенно улучшит ситуацию с правосудием в государстве.

Для начала поздравляю с возможной победой (решение ещё не вступило в законную силу).
А если честно, то аболдеваю.
Перенести столько мук и не понять, что никаких присяжных не должно быть в принципе.
Все дела должны решаться профессиональными судьями (особо важные - коллегией судей).
Отсуствие намёков на правосудие предопределено БЕЗНАКАЗАННОСТЬЮ.
На самом деле реальные судейские ошибки - редкость (если судья профессионал с большим опытом).
То что в простонародии и у журналюг называется судейскими ошибками - это заурядные преступления.
То есть судьи выносят неправосудные решения совершенно сознательно просто потому, что совершают
эти преступления БЕЗНАКАЗАННО. В принципе безнаказанно.
Возможно, именно так и было в вашем деле. И я пишу это потому, что меня самого в недалёком прошлом
засудили просто внаглую. Причём "юристы" открытым текстом говорили до начала всяких заседаний, что
плевать они хотели на всякие законы. Поскольку сумма была незначительная, я не долго дёргался.
Просто решил, что нервы дороже.
Не нужно спрашивать больших учёных, спросите любую неграмотную бабушку и она скажет, что основная
идея существования любой правоохранительной системы - НЕОТВРАТИМОСТЬ наказания.
Это недостижимый идеал. Тогда бы и преступности не было. Вообще не было, ибо если наказание в принципе
неотвратимо - никто сознательно на преступление не пошёл бы. Ну, там, по неосторожности и т.д.
А вот если заранее известно, что за преступление никогда не наступит никакое наказание - вот тут имеем то,
что имеем. Хоть ты избирай, хоть ты назначай судей.

Дык, что, Чивас через 10 дней пить будем?

зы Поздравляю

Selyuk_A, дык решение обжалуют это 99%, впрочем кассации проще оставить решение в силе, чем поменять, если все в порядке.

Окстись, ты где такие ценники видел? :rofl:
В среднем до 10% от цены иска юруслуги.

Да, блин, ляпнул не подумал, уж больно Чиваса охота )) А вдруг?
Все равно Космос молодец! Еще раз с победой, хотя, пока и не окончательной.

Поскольку я немножко в теме по инсайду, то поясню.
За срок процесса, т.е.1,5 года:
- зарплата адвокатов не разовая, за процесс, а ежемесячная,
- зарплата руководства предприятия (тратили не менее 50% рабочего времени на этих гнид),
- вышеозначенные мелочи типа стоимости экспертиз, трафика, поездок итд,
- ставка рефинансирования
Это реальные живые (то есть ЧЕСТНО ЗАРАБОТАННЫЕ ДО ТОГО И ОБЛОЖЕННЫЕ НАЛОГАМИ В ПРОЦЕССЕ ИХ ЗАРАБАТЫВАНИЯ) деньги.
Так что я скорее всего раза в 1.5 занизил сумму предполагаемых затрат. Плохо то, что сумма соизмерима с той, которую хотели отсосать гниды. Хорошо то, что им не обломилось. Сейчас, наверное, у них там большой разбор полётов - кто обоср-ся и кто кому чего теперь должен по факту или по жизни.

Про предложения, прозвучавшие в другом посте, про присяжных итд. А может простче сделать? Ввести такое простенькое правилко: подаешь заявление, выступаешь стороной процесса, представителем стороны, свидетелем, экспертом итд - сначала даёшь подписочку об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. А то сейчас сторонам процесса и их представителям можно врать без последствий. Думаю, количество исков резко уменьшится. Хотя многим адвокатам при этом нужно будет искать новое место работы.

Сэнсей,

Свидетели и эксперты и так предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний /заключения.
А право сторон врать в суде - это святое право, дарованное им Конституцией и никто не вправе на это право посягать

Сколько за месяц всего произошло.Только приехал и узнал,что cosmos выиграл процесс. Жаль,что пропустил всё самое интересное,а особенно сам процесс .Мои поздравления. :clapping: За мужество и проявленную гражданскую позицию в борьбе с этой гидрой.

10%, говоришь? От суммы иска говоришь? Тады полюбопытствуй!

Поясню, в судебных расходах 20тыс. 448руб. 63 коп. - оплата Брянской экспертизы и цена бензина, за доставку эксперта, туда и обратно.

Вэтом контексте, cosmos - образ собирательный.