Согласен. Очень вероятно, но тут примерами что-то сложно доказать. Примеры оспы и полиомиелита доказывают, что вакцинация работает. Примеры чумы, тифа, холеры доказывают, что 0 случаев в год можно и без вакцинации получить Пример туберкулеза показывает, что иногда победить болезнь не получается и при наличии вакцины. Пример ВИЧ показывает, что если не заниматься вакцинацией, то не все болезни исчезают сами собой. Вывод: успехи или неуспехи вакцинации в борьбе с X мало чего говорят о необходимости прививаться от Y. По поводу туберкулеза, нашел вот такое интервью с главным фтизиатром Министерства здравоохранения Российской Федерации, директором НИИ фтизиопульмонологии Московской Медицинской Академии имени Сеченова, академиком Михаилом Израилевичем Перельманом. http://www.svoboda.org/programs/med/2004/med.120404.asp Он там говорит много всего интересного, выделю комментарий про БЦЖ <div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>К прививкам БЦЖ существуют определенные медицинские противопоказания, и некоторый процент детей действительно не получают прививок БЦЖ. Но ведь не это делает погоду. К сожалению, прививка БЦЖ не страхует от туберкулеза. Это не то что прививка, допустим, против оспы, которую мы все раньше получали. Была сделана прививка против оспы - и оспой не заболеешь. С прививкой БЦЖ дело обстоит совсем не так. Раньше практически всем нашим больным когда-то была сделана прививка БЦЖ, но они заболели туберкулезом. Правда, привитые дети меньше заболевают туберкулезом мозговых оболочек, меньше заболевают очень распространенными формами, так называемым диссеминированным туберкулезом. В какой-то степени болезнь - в случае возникновения - протекает несколько легче. Так что к вакцинации БЦЖ нельзя относиться так, как мы относимся к вакцинации против оспы или против того же полиомиелита, когда вакцинация предотвращает болезнь. С БЦЖ все совсем не так. ... Чтобы не заболеть, можно дать целый ряд советов, из которых некоторые очень трудновыполнимы. Вы сами понимаете, что первый совет - это находиться в благоприятных социально-экономических условиях. Я понимаю, что этот совет выполнить трудно, потому что не от вас это зависит. ... Второе. Конечно, нужно стараться, чтобы был крепкий иммунитет. Для этого стандартный совет - физкультура и спорт.[/quote] Ну т.е. не очень похоже, что он сильно верит в эффективность БЦЖ.</div></div></div>
<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>В Смоленске будут делать прививки против рака Проблема действительно острая – говорит начальник городского управления здравоохранения администрации Владимир Старовойтов. Ежегодно в Смоленске выявляется около 100 новых случаев заболевания. А по области – до полутора тысяч..В группе иска – женщины от 20-30 лет – самый детородный возраст…И что самое страшное, велика вероятность летального исхода… Чтобы снизить уровень заболеваемости этим страшным недугом, впервые в Смоленске решено было делать специальные прививки. Благо недавно появилась вакцина против вируса папилломы, которая медициной признана одной из причин возникновения этой формы рака, да и опыт таких регионов как Москва, Санкт-Петербург довольно успешен. "Положительный результат будет держаться долго, и мы ожидаем его в 80 процентах случаях – говорит Владимир Иванович. - Кроме того, как уже показала практика, вакцина помогает предотвращать возникновения и еще ряда специфических женских болезней". Прививки будут делать 12-летним девочкам начиная со следующего года. Вакцина вводится троекратно. И стоит довольно дорого – около 15 тысяч рублей, а общая стоимость всех прививок составит более 22 миллионов рублей. Вакцинирование станет еще одним мероприятием городской целевой программы «дети города Смоленска».[/quote] Отсюда - http://www.smolnews.ru/news/30949 Это очередные опыты над нашими детьми?</div>
Рекомендую прочитать книгу Александра Котока "Беспощадная иммунизация". Правда он гомеопат. Или его же брошюру про прививки, там без гомеопатии много здравых мыслей. Сама я долго сомневалась, а в инете на каждую тезу, найдется антитеза. Не вникая во всякую наукообразность и статистику, вот что я думаю: 1. Вирусы. В природе встреч. огромное кол-во вирусов, к тому же они мутируют, возникают новые штаммы, контролировать их невозможно. От всех не убережешься. Заболеваемость зависит от иммунитета. У нас же раздувается паника вокруг нескольких дет. болезней, к-ми раньше болели довольно часто (по рассказам бабушки). Да, дети умирали. Но тогда не было даже медпункта в деревне, не говоря о своевременном применении антибиотиков. К тому же грязи было больше- земля, хлев и т.д. В начале века в России был очень расспространен туберкулез, в деревнях его было гораздо меньше(свежий воздух, натуральные продукты, закалка с детства), не то, что в городе-скученность, бедность рабочих, тяжелый труд(вспомним Петербург Достоевского). У знакомой бабушки в детстве умерла сестра-двойняшка от туб-за, в деревне никто больше не заразился. Вывод: болезни носят социальный характер, и зависят от иммунитета конкретного индивида. Те миллиарды, которые тратяться на прививки можно было бы потратить на улучшение соц. и гигиенич. статуса людей. Эффект был бы куда лучше. 2. Вакцины. ВАкцинаторы не БОГИ, а залезли в СВЯТАЯ СВЯТЫХ. Организм слишком СЛОЖНАЯ И ТОНКАЯ структура. Иммунитет до конца не изучен. Слишком много неизведанных корреляций. ПОдите найдите адекватного иммунолога. Могут только новомодные препараты выписывать. Вакцины примерно у 20 % людей даже не образуют стойкого иммунитета, постоянно меняется список протипоказаний, сроки равакцинации укорачиваются. Биологический материал вакцин невозможно очистить от вирусов животных, также существуют еще не открытые виды протовирусов. Как они поведут себя в организме человека -НЕИЗВЕСТНО! 3. Проба МАНТУ. Это вообще бред. Как я понимаю, она показывает встречался человек с микобактериями или нет. А если все прививались, тогда ведь все инфицированны. По линейке определяется есть иммунитет к туб-зу или нет. 4. Да, в старые времена, много детей умирали от инфекций(хотя это во многом связано с условиями), но у родителей была возможность родить еще. Сейчас люди умирают в расцвете профессиональных и творческих сил от рака или неизвестно от чего, когда они нужны обществу и детям. Очень удобно все списать на экологию. 5. Все знакомы врачи точно не колются от гриппа. Вообщем, мой выбор понятен.
Вот статья с сайта 1796 - Гомеопатия и прививки Патриция Бохацки (Австралия Обман с вакциной от рака шейки матки Перевод Ольги Баслак (Минск) Оригинал в pdf можно скачать отсюда http://www.homeoint.org/kotok/pdfs/HPVcancervaccine2007.pdf Рак шейки матки (рак слизистой шейки матки) ежегодно поражает в Соединенных Штатах около 13 000 женщин. Около 4000 умирает. В мире жертвами болезни становятся полмиллиона, умирают 225 000. В Австралии в 2002 г. 131 женщина умерла от этого заболевания (1,9 на 100 000 женщин, World Standard Population*). В 1970 г. была высказана гипотеза, что причиной рака шейки матки является вирус простого герпеса (ВПГ), передаваемый при сексуальном контакте. Это предположение опиралось по большей части на популяционные исследования. В 1980 г. появилось другое мнение, принимаемое и сейчас, что рак шейки матки тесно связан с передачей вируса папилломы человека (ВПЧ). Но даже Национальный институт рака сообщает, что прямая причинная связь не была выявлена.1 Группа ВПГ включает более 100 вирусов (и возможно бесконечное число вариантов), лишь около 30 из которых считаются связанными с раком шейки матки. В 1992 г. молекулярные биологи Питер Дьюзберг и Джоди Шварц из Университета штата Калифорния обнаружили, что присутствие и ВПГ, и ВПЧ вероятно обусловлено инфицированием пролиферирующих раковых клеток — человек с раком шейки матки более восприимчив к этим инфекциям. Другими словами, ВПГ и ВПЧ скорее указывали на наличие инфекции, нежели были причиной рака. Приблизительно 75% сексуально активных мужчин и женщин подвергаются воздействию ВПЧ в какой-то момент времени. Когда подошло время тестирования вакцины, было решено исключить всех женщин, инфицированных ВПЧ-16, который обнаруживается в 50% случаев рака шейки матки. Говоря по-простому, исследование выбрало женщин с хорошей иммунной системой, защищавшей их от появления ДНК-маркеров ВПЧ, указывающих на имевшее ранее место воздействие этого вируса. Женщины могли подвергнуться воздействию вируса в прошлом, но не имели антител. Объектами для исследования были также выбраны те, кто не имел в анамнезе повреждений шейки матки и многочисленных сексуальных партнеров. Короче, были отобраны именно те, кто имел наименьшую вероятность развития этого заболевания. Кто исследовал вакцину? Сами производители. Были проведены два клинических испытания: одно компанией "Мерк", другое — "Глаксо Смит Клайн". Испытания были очень похожи по своему дизайну, отличались в основном происхождением рекомбинантной вакцины. Гардасил компании "Мерк" — белок капсида (внешней оболочки вируса), который образует вирусоподобную частицу, полностью лишенную ДНК, был получен с помощью трансгенных дрожжей (генетически модифицированная вакцина, содержащая вирусоподобные белковые частицы из ВПЧ, вставленные в дрожжевые клетки). Управление контроля пищевых продуктов и лекарств (FDA) Соединенных Штатов предупреждает: "Женщины, имеющие аллергию на дрожжи или любой компонент вакцины, не должны получать гардасил.2 Другие компоненты включают алюминий, хлорид натрия, полисорбат 80 и тетраборат натрия (буру). Церварикс компании "Глаксо Смит Клайн" еще проходит процесс лицензирования, который должен быть завершен к апрелю 2007 г. Эта вакцина также представляет собой капсидный белок, но он получен с помощью бакуловируса, размноженного в клетках насекомых.3 Вакцина содержит 225 мкг адъюванта на основе алюминия для усиления иммунного ответа. Возраст экспериментальной группы составлял 15-25 лет, а разрешенный возраст целевой группы для этой вакцины — 9-26 лет. Исследование "Мерка" длилось 4 года, тогда как исследование "Глаксо Смит Клайн" длилось 2 года 3 месяца. На первой стадии клинического испытания было 768 вакцинированных в исследовании "Мерка" и только 560 в исследовании "Глаксо Смит Клайн". Участвующие в исследовании получили однократную внутримышечную прививку. За ними последовало большее исследование, в которое были вовлечены 20 541 женщина в возрасте от 16 до 26 лет. Наблюдение за участницами после получения вакцины или плацебо (содержащего алюминий) длилось всего 14 дней. Реакции включали головную боль, тошноту, диарею, рвоту, усталость, боль в животе, головокружение и миалгию (мышечную боль). Было сообщено о таких аутоиммунных заболеваниях, как ювенильный артрит, ревматоидный артрит и реактивный артрит. У женщин, которые получили вакцину в течение 30 дней с момента наступления беременности, родились 5 детей с врожденными дефектами. Долгосрочного исследования безопасности или возможного взаимодействия с другими вакцинами, введенными в тот же период времени, не проводилось. Если вакцина от рака шейки матки вводится вместе с вакциной от гепатита В и/или DPT (АКДС — прим. перев.), то становится еще сложнее оценить ее полное влияние на здоровье женщины за короткий или долгий период времени. Вакцина также не оценивалась на канцерогенный (способность вызывать рак) потенциал.4 Рекомендованные три дозы вакцины против ВПЧ должны вводиться в течение 6 месяцев: первая доза в выбранный день, вторая двумя месяцами позже, третья через 6 месяцев после первой (согласно MIMS). Вакцина нацелена на миллионы женщин и девушек во всем мире, но исследования ее охватывают менее 0,01% популяции, для которой вакцина будет представлена на рынке. В процессе исследования вакцины сначала просеяли реципиентов, а потом изучили главным образом "молодых женщин, не подвергавшихся воздействию ни одного из 4 типов ВПЧ в вакцине".5 Веб-сайт Национального института рака Соединенных Штатов констатирует, что ни у одной из получивших три дозы вакцины не развилась ВПЧ-16 инфекция. Однако "у 22 женщин в этой группе развились аномалии шейки матки, которые могут привести к раку". Кроме того, "вакцина не предлагает защиты от других типов ВПЧ, которые также могут стать причиной рака". В дополнение, "неизвестно, является ли защита против ВПЧ-16 долговременной". И, наконец, она "не предупреждает прогрессирования инфекции ВПЧ-16, уже имеющейся к моменту вакцинации, в рак".6 Представители органов здравоохранения предупреждают, что использование вакцины не означает, что больше не потребуется брать мазки из шейки матки по Папаниколау (Пап-тест), но возможно их будут брать реже, чем это рекомендуется сегодня (каждые 2 года). Между прочим, мазки известны своей неточностью и могут давать большое количество ложноотрицательных результатов, которые стали поводом для исследования ВПЧ — см. Пап-тест.7,8 Департамент здравоохранения недавно сообщил, что "Австралия занимает 2 место по наименьшей частоте встречаемости рака шейки матки и имеет самый низкий уровень смертности от него в мире".9 Федеральные власти и власти штатов в Австралии ежегодно тратят более 90 млн. долларов, проводя скрининговые обследования женщин на рак шейки матки. Теперь Австралия потратит 436 млн. долларов, чтобы сделать вакцину бесплатной для девочек и женщин в возрасте от 12 до 26 лет. Обсуждается вакцинация мальчиков. Может ли вакцина вызвать развитие рака? Представим, что ее вводят кому-либо с невыявленным раковым поражением шейки матки или кому-либо, уже имеющему ВПЧ. Что тогда? К сожалению, другие возможные причины рака — например, оральные контрацептивы, смазки, спермициды и другие токсические вещества, подобные тем, что содержатся в предметах личной гигиены, игнорируются или не исследуются. Очень мало внимания уделяется питанию, образу жизни, эмоциональному благополучию, правильному дыханию, хорошему сну, физическим упражнениям и водным процедурам, которые также могут играть важную роль в предупреждении рака или выздоровлении от него. Опубликованное в 2003 г. исследование содержит выводы, что недостаток селена и цинка может быть фактором риска в развитии рака шейки матки.10 Кажется нелогичным и слишком простым, что вакцина может предупредить рак. Я полагаю, что эта вакцина — еще одна иллюзорная надежда уменьшить вероятность развития рака и великолепное средство для получения доходов для разработчиков и производителей этой вакцины. В Австралии вакцинация не обязательна и не требуется для принятия в школу. За отказ от вакцинации нет денежных штрафов. Patricia Bohackyj, Vaccination Information South Australia (Illawarra area, NSW). Тел. 0422 933 993. Веб-сайт www.visainfo.org.ua Ccылки National Cancer Institute U.S. National Institute of Health http://www.cancer.gov/cancertopics/pdq/pre...fessional/page3 US FDA Product Approval Information — Licensing Action "Gardasil" Questions & Answers http://www.fda.gov/cber/products/hpvmer060806qa.htm “HPV gene into insect cells using a virus called baculovirus which infects insect…” http://www/urmc.rochester.edu/pr/current_r...Cancer_Vaccine/ National Cancer Institute U.S. National Institute of Health http://www.cancer.gov/clinicaltrials/resul...cer-vaccine1102 Source: CDC HPV Questions & Answers. http://www.cdc.gov/std/hpv/STDFact-HPV-vaccine.htm National Cancer Institute U.S. National Institute of Health http://www.cancer.gov/clinicaltrials/resul...cer-vaccine1102 5-35% ложных результатов Пап-теста. Википедия, онлайн энциклопедия. Ложноположительный мазок по Папаниколау означает, что пациенту говорят, что у него есть аномальные клетки, а клетки на самом деле нормальные. Ложноотрицательным мазок по Папаниколау оказывается, когда препарат расценивают нормальным, в то время как у женщины есть значимая аномалия, которая была пропущена. Оригинальный источник www.blooberg.com Australia to subsidise Merck Cervical Cancer Vaccine (Update2) by Vena Poljak and Gemma Daley; см. также Medical Journal of Australia (MJA) http://www.mja.com.au/public/issues/185_09...wai10809_fm/pdf Вебсайт Общества осведомленности об иммунизации папилломавирусной вакциной и раке шейки матки http://www.ias.org.nz/pdf/cervical_cancer_...hpv_vaccine.pdf *ВОЗ Мировая стандартная популяция (целевая возрастная группа 20-69 лет) К списку статей В раздел "Прививки" На главную На форум
Все становится абсолютно понятным, если принять во внимание то, делают ли наши уважаемые эскулапы прививки своим детям ...</div>
<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Все становится абсолютно понятным, если принять во внимание то, делают ли наши уважаемые эскулапы прививки своим детям ...[/quote] И что, не делают? Пипец, сделали из врачей каких-то монстров. Это откуда? Детские страхи перед людьми в белых халатах? Укольчик бо-бо?</div>
Больше скажу - они даже себе вкалывают Я, будучи еще студентом, участвовал в клиническом исследовании вакцины от гепатита б. Знаете, как-то не страшно было себе экспериментальную вакцину вводить. А что уж говорить про лицензированные
Скан отрывка статьи опубликованной в газете "Город" №46 (85) от 24.11.08 «Моя мама врач-терапевт, - рассказывает дочь заслуженного врача РФ. -С детства она мне запрещала делать прививки. До сих пор помню, как всех в школе тащили в медкабинет сделать «часики» или «пуговицу», а я гордо шла с маминым отказом. И между про чим, редко болею, даже во время эпи демий гриппа. Теперь уже сама пони маю, почему мама тогда писала отказ. Вероятность заразиться от других ве лика, но это только вероятность. А вот если тебе сделают прививку - зара зишься точно. По крайней мере, пос ледствия точно будут. И сама теперь не верю, когда врачи говорят, что привив ка необходима. Фармацевтика - при быльный бизнес. Вакцина - самое при быльное лекарство, потому что пропи сывается всем почти поголовно и не по одному разу. Представьте, сколько за рабатывает фармацевтическая компа ния, производя не просто тысячи, а сот ни тысяч вакцин, которые точно будут куплены». Действительно, многие медики не являются сторонниками вакцинации. Однако открыто высказываться против никто не решается, мол, государствен ная политика. Большинство врачей со гласились рассказать про вред вакци нации в приватной беседе, однако подписаться под своими словами ни кто из них не решился. «Начнем с того, что на русском языке очень мало литературы, не рекоменду ющей делать прививки,- говорит врач-педиатр одной из смоленских поликли ник, пожелавшая остаться неизвест ной. - Чаще всего о вреде прививок наиболее подробно пишут англоязыч ные сайты. Иммунитет, который дол жен защищать нас от вирусов, бакте рий и прочей заразы, выполняет свою функцию, но только на первом этапе вакцинации. Потом возникают вопро сы. Например, почему в цивилизованной Англии до сих пор не могут победить стафилококк, а в Казахстане процветает туберкулёз. Ведь от него прививаются все! Эпидемия оспы побеждена всего при 10 процентах привитого населения. Все дело в том, что и от оспы, и от чумы удалось избавиться скорее потому, что были улучшены условия проживания людей, возросла гигиена и прочее. Кроме того, о какой пользе может идти речь, когда в прививках используется мертиолят - ядо витая органическая соль, содержащая ртуть и присутствующая во многих вак цинах в качестве консерванта, пусть и в ничтожно малых дозах. Я читала опыт, проведенный доктором медицинских наук, профессором Аманджоловой. Она делала противотуберкулезные, противодифтерийные, противокок люшные, противостолбнячные привив ки пяти поколениям кроликов. Четвёр тое поколение стало давать уродцев, а пятое - мертворожденных. У родив шихся крольчат было агрессивное от ношение друг к другу, раннее половое, созревание. Одна треть крольчих не беременела, а у кормящих крольчих часто не было молока. Правда, похоже на наше нынешнее общество? Получа ется, что вирусы передаются детям по наследству от привитой мамы. А потом их дополняют новым набором вводи мых вакцин. Однажды концентрация наберет критическую массу...» ВОЗМОЖНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ Само государство признает, что по сле прививок возникают осложнения. 2 августа 1999 года Постановлением Правительства Российской Федера ции №885 был утвержден перечень поствакцинальных осложнений, вы званных прививками, включенными в Национальный календарь. Сюда вхо дят: • анафилактический шок, • тяжёлые генерализованные аллергические реакции (рецидивирующий ангионевротическии отек: отек Квинке, синдром Стивенса-Джонсона, синдром Лайела, синдром сывороточной болезни и другие), • энцефалит, • вакцино-ассоциированный поли омиелит, • поражения центральной нервной системы с генерализованным или фо кальными остаточными проявления ми, приведшими к инвалидности: энцефалопатия, серозный менингит, неврит, полиневрит, а также с клини ческими проявлениями судорожного синдрома, • генерализованная инфекция, ос теит (остит, остеомиелит) после вве дения вакцины БЦЖ, • артрит хронический, вызванный вакциной против краснухи.
Я тоже себе электронные схемки паяю. У каждой профессии свои причуды, что не свидетельствует в пользу прививок.</div>
Ой, а давайте лучше про ремни безопасности поговорим. Про то, что они нифига не защищают, что я езжу аккуратно и ни в кого врезаться не собираюсь и что неудобно пристегиваться и вообще наши родители не пристегивались же и как-то дожили до старости. Блин, да не предназначены прививки для защиты данного конкретного организма от болезни.
Винз, джава плохой язык, компьютеры горят, когда запускаешь на нем программы, а ещё виндоус из-за джавы стирается. Я, конечно. в программировании не понимаю, но какая разница, я же читал серьёзные исследования.
ZZheka, какие "серьезные исследования", у тебя наверняка знакомый программист есть Оффтоп: кстати, в массе своей аргументы, что "Java - плохой язык" сводятся к тому, что "он тормознутый и жрет много памяти". Это примерно как утверждение, что седан - плохой автомобиль.
<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Это примерно как утверждение, что седан - плохой автомобиль.[/quote] ...а привики - вредны.</div>
<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Жень, скажем так: не для всех одинаково полезны))[/quote] Естественно, если организм ослаблен, ухандохает его прививка быстро. Я сейчас третий сезон "24" досматриваю, так там люди пачками мрут и без всяких прививок. Просто вирус забористый попался. А вот, к примеру, была "испанка", почитайте в википедии (кто не доверяет википедии, может по источникам пройтись). Очень, знаете ли, познавательно и доступно описана ситуация, когда прививок нет, не было, и не будет. Хотя умерли не все, да. И были бы прививки - кто-нибудь бы все равно умер бы, в т.ч. и от самих прививок. Это был бы мощный повод для противников. Впрочем, я сына от прививок против гриппа отписал. Сопоставил риски и принял такое вот решение. Готов нести за него ответственность.</div>
Уже писал выше, что после 17-го никто массово от испанки в СССР не помирал. Границы надо на замке держать. :yahoo:</div>
А причем здесь СССР и границы? Или в тоталитарном обществе прививки работать отказывались, а от пандемии спасали только наглухо закрытые рубежи родины?..
Если не в курсе, то пограничный карантин до сих пор считается самым действенным средством борьбы с эпидемиями, а вовсе не поголовная вакцинация населения. Жаль перестали народ учить гражданской обороне.</div>
