Памятная доска краеведу Орловскому

Я жил рядом, и видел начало строительства, мы в детстве лазили на этой стройке. Много всяких интересных вещей там находили. Так вот, я совершенно не помню там собственно кладбища. У меня такое ощущение, что в 60-70-е годы его уже там не было.</div>

Недоумевающий, стоило ли городить весь этот огород только ради того, чтобы сказать, что это место было не кладбищем, а БЫВШИМ кладбищем?! Не понимаю, честно говоря, разоблачительного пафоса. Конечно, и Рататуй, и я имели в виду именно бывшее кладбище.
Удивил. Причем изрядно. Остаюсь в недоумении. :mellow:

Конечно, речь можно вести только о бывшем кладбище. Причем, я думаю, что его ликвидировали сразу после войны, когда восстанавливали дом 2 по ул. Пржевальского. Потом там посадили большой яблоневый сад, остатки которого сохранились до сих пор.</div>

Как и положено, в кладбищенской теме помимо физики мы срываемся в метафизику. Но, надеюсь, не будем срываться друг друга!
Проблема городских кладбищ и городского строительства не только имеет смоленскую прописку. В разные времена, в разных странах ее решали, простите, по-разному. Позволю ссылку на интереснейшую книжку Акунина "Кладбищенские истории". Хотя его творчество вообще я знаю плохо. Пробовал и сам провести исследование "Смоленское кладбище".
По нашей теме хотел бы отметить: 1.Бывших кладбищ не бывает. В советское время часто был грех их поспешного разрушения. 2.В каком сотоянии было Вознесенкое кладбище надо бы поспрашивать старожилов, которые есть и среди ученых-историков. 3.Наше обсуждение еще раз подчеркивает факт значимости личности Орловского. Хотелось бы надеяться, что памятная доска станет поводом к большему вниманию к его работам и у нему персонально. Поможет продолжению его трудов сегодня. Ректор СмолГУ Кодин историк. Если в его груди не будет стучать пепел Орловского, значит вместо души там сожет оказаться что0то другое. Не хотелось бы так думать...

Насколько я помню, обнаружение каких-то захоронений на месте строительства библиотеки было полной неожиданностью для самих строителей. Только потом выяснилось, что тут раньше было монастырское кладбище. То есть в те годы там не было никаких следов, указывающих на какие-либо систематические захоронения. Когда его ликвидировали не могу точно сказать, думаю, что сразу после войны, но вполне возможно и раньше.

Да нет уж Кузьмич, так не получится. Это как раз не я огород начал городить, я только просил (чуть ли не умолял, как, конечно, мог ) тех, кто утверждал, что стройка "кладбище затронуло" и что столь счастливо наконец-то найденная "могила оказалась застроенной" - сообщить, откуда они это взяли.
А Вы с Рататуем мне тут публичные выволочки в ответ устраивали.

И не говорил я, что "это место было ... БЫВШИМ кладбищем", а, по Вашему <strike>указанию</strike> рекомендации, написал "яснее и проще", что "НИКАКОГО КЛАДБИЩА" не было.
Потому что были там еще лет за 20 до стройки только многочисленные сараи "коммунобашенников" (где они дрова складывали), а за ними до самой ныне несуществующей дороги росли кое-какие дерева, посаженные "педиками" в начале 50-х и обильно произрастал хмызник. И никакого холмика, горбылька никакого, что могло бы даже при самой буйной фантазии там кладбище заподозрить, не было.

Более того, никогда я и слова такого в отношении этого места не слыхал ни от кого из в этой округе проживающих - это за тидцать-то с гаком лет!

Так что не знаю, что там кто "имели в виду", но высказывались вполне однозначно.

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Удивил. Причем изрядно. Остаюсь в недоумении. :mellow: [/quote]
А это у меня слабость такая - хлебом не корми, дай только кого-нибудь удивить. Тем более Вас, да еще "изрядно". Большая честь, блин!
Что же касается до "недоумения", то это как раз и по моему профилю.</div></div>

Gabriel, я тоже точно не знаю, но думаю, что еще и раньше – ну не могли большевики в 30-х допустить, чтобы дом, построенный именно для образцового коммунистического бытия и быта (это я про башню), находился в окружении могил всяких-разных классово чуждых элементов, которые не были ликвидированы в свое время только по досадному недоразумению – не дожили до красного судного дня.
Запросто могли еще тогда в одночасье с землей сравнять.</div></div>

Да, вот еще, кстати, по поводу этого д.№2:

Его где-то к середине 50-х строили (или восстанавливали?) зеки, которым для этого была оборудована "зона". Уж не знаю, жили ли они там на ПМЖ или их возили туда-сюда, но оборудована она была по всем канонам ГУЛАГА – глухой деревянный забор метра 3-4 высотой с колючей проволокой поверху, вышки с "попками" с автоматами по углам и постоянно слышался брех собак. Причем размахали они ее по площади раза в 3-4 больше, чем занимала обычная строительная площадка (где строили еще "досиденцы" и уже "посиденцы"). По моим теперешним прикидкам, так даже побольше, чем вся территория, которая была раньше под кладбищем в этом секторе.

Так что, если что-то от кладбища до этого времени и оставалось (что очень сомнительно – см. предыдущий пост), то после "зонирования" уж точно ничего подобного быть не могло.</div>

Место, где ныне находится библиотека и общежитие Смоленского гос.университета (бывшего пединститута), ранее занимало Вознесенское кладбище. Для подтверждения этого факта достаточно взглянуть на карту Смоленска 1898 года (см. в центре).

<img src="http://i004.radikal.ru/0909/38/e7e7bd84c8bf.jpg" border="0" class="linked-image" />

Уничтожение кладбища началось, наверняка, в 1930-е годы, когда был закрыт монастырь и началось строительство Башни-коммуны. В первые послевоенные годы все кладбища в городах Смоленщины очень сильно пострадали из-за того, что надгробия использовались жителями, как строительный материал. Кирпича катастрофически не хватало и надгробия шли на фундаменты домов. К началу строительства библиотеки и общежития пединститута кладбище, конечно, уже не существовало, не сохранились даже его остатки. И тем не менее, это было место бывшего Вознесенского кладбища.

Семен Кузьмич, из карты как раз неочевидно, что библиотека и общежитие института построены на кладбище. Во-первых, карта достаточно условна (более точные могут быть в журналах городской думы и земства с приложениями по оценке городских имуществ). Во-вторых, судя по этой карте кладбища располагались строго перед и за монастырем. Строения же института находятся на перекрестии бывших Николаевской и Большой Воскресенской.
У Модестова, если не ошибаюсь, есть фото "окаменелых деток" на Воскресенском кладбище, некоторые другие - из них, случайно, нельзя оценить размеры кладбища?

Почему карта условна? Непонятно. И почему в журналах городской думы она будет неусловна? Я видел карты смоленских городов в "Материалах по оценке недвижимых имуществ". Они ничем не отличаются от этой. Точно такой же план города. Территория кладбища показана вполне однозначно, ее ограничивают улицы. Насколько при строительстве общежития и библиотеки пединститута было захвачено место кладбища, сказать однозначно затруднительно. На мой взгляд, край, все-таки, прихватили.
Ориентируйтесь по улицам. Большая Вознесенская - ул. Пржевальского. Основной корпус гос.университета - бывшее женское епархиальное училище - в начале 20 века уже существовало.

Условна-условна! Да это и вообще не карта (а я ее выше сгоряча даже "картинкой" незаслуженно обозвал ) – объекты и их взаимное расположение искажены, масштаб не выдерживается, выходных данных (в т.ч. и кто ее составлял) нет, и даже градусной сетки нет никакой!
Так она на карту и не претендует – это "Планъ города Смоленска 1898 года въ мартъ месяцъ".

Вот другой, "Планъ г. Смоленска. Съемки 1913-1915гг., Изданiе Смоленской городской управы 1916г.", который тоже выложен на Admcity, так тот намного поответственнее – и с объектами поаккуратнее, и сетка какая-то нанесена и т.п. Что и неудивительно, поскольку составлен он уже "Картографическим заведением А.Невина в Петрограде".
Но там кладбище вообще не обозначено , да и колер уж больно угрюмый .

Правда, для целей нашего анализа, в общем-то, хватает и плана 1898г. – информацию типа "это слева, а это справа", "севернее-южнее", "ближе-дальше примерно на столько-то" и т.п. вполне дает. И элементов интересующих достаточно.</div></div>

1.

Да нет, Iva, бОльшая часть кладбища как раз к западу от монастыря, это по плану 1898г. хорошо видно.
И из этого плана (с учетом некоторой коррекции по плану 1915г. и по факту нашего времени) вполне однозначно следует, что западная граница участка кладбище-монастырь была ограничена ул. Большая Воскресенская (ныне - Войкова), восточная - ул. Почтамтская (Коненкова), южная – Большая Вознесенская (Пржевальского), т.е. совпадали в этой части с границами 187-го квартала.

Тогдашняя ул.Николаевская [от Большой Вознесенской до Большой Воскресенской, ныне часть ул. Ногина (с ее восточным ответвлением) - от Пржевальского до Войкова] тут вообще не при делах.

Сложнее с северной границей. И тут я и сегодня ничего добавить к уже изложенному в своему посте #50 от 9.9.2009, 10:29 не могу:

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Впрочем, особой необходимости и в этом не вижу - нет "этого вопроса". И по той картинке ясно, что кладбище располагалось вплоть до нынешней ул. Войкова и простиралось к северу от монастыря (это уже грубее) где-то не менее 1/3 расстояния до Воскресенской церкви (там где сейчас планетарий) - это примерно до обрыва холма сразу за башней-"небоскребом", там где "тропа Хо-Ши-Мина" круто вниз спускается.[/quote]
2.

Ну а я, соответственно изложенному в п.1, на том же и стою:

#50 от 9.9.2009, 10:29
<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Т.е. стройплощадка общежития-библиотеки, вне всякого сомнения, лежала полностью на территории БЫВШЕГО кладбища.[/quote]</div></div></div></div></div></div>

Iva, а что за "детки" такие? И где бы с ними можно было пообщаться?</div>

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Здесь, в бывшем Епархиальном женском училище,
в 1901 - 1909 годах преподавал
видный смоленский историк, краевед и географ[/quote]Если возвратиться к обсуждению надписи, то мне не нравится двусмысленность. Читается, что Орлов преподавал уже в бывшем женском училище.

Вариант:
Здесь в 1901 - 1909 годах
работал видный смоленский историк, краевед и географ,
преподаватель Епархиального женского училища
Иван Иванович
Орловский
(1869 – 1909).</div>

Aml, такой проект надписи и направлен в топонимическую комиссию, за исключением того, что "1901 - 1909" заменено на "в начале XX века"

Чуть вдогонку ушедшему поезду:
А из каких соображений эта замена? Неопределенно как-то :unknw:
"Епархиальным училищем" все-таки решили хозяев здания раздражить?
Я тут посмотрел с десяток публикаций по СмолПединституту (университету), так везде его история начинается не ранее 7 ноября 1918-го года

Вот здесь, на всякий случай, богатый выбор образцов досок в основном традиционного стиля, м.б. еще пригодится - "Москва... Мемориальные доски".
Практически везде указаны годы, когда увековеченный доской к зданию имел отношение, причем цифры вех жизни в этом случае уже не повторяются.</div>

Хорошо, что Орловский станет своим в доску!
Жаль, что пока некому организовать Орловские чтения. Жаль, что это некому сделать в СмолГУ...
Ему еще предстоит войти в мир смоленской культуры, как должно, когда мы станем чуть-чуть другие.

Решение о разрешении использовать стену здания под мемориальную доску в честь И. Орловского должно быть принято на заседании ученого совета университета 24 сентября. Последний документ - формальность, но без него никак, а знающие люди уверяют, что решение не будет единогласным - мол, много есть заслуженных, которым места на стене может не хватить. Так что Орловские чтения говорить и правда не стоит - пока, во всяком случае

Философия сделать чуть-чуть того, что реально возможно, гораздо лучше, чем порывы перестроить мир до гармоничного состояния!
Ректор-историк найдет место для легендарного историка!

Стараниями Семена Кузьмича появилась новая - старая информация по месту захоронения Орловского.

В книге "Материалы свода памятников истории и культуры РСФСР. Смоленская область" (М., 1977), на с. 61-62, в частности, говорится:

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Могила историка И.И. Орловского (Смоленск, ул. Пржевальского, 4. Северо-Западная окраина бывшего кладбища Вознесенского монастыря. Около здания пединститута)
***
И.И. Орловский был похоронен на кладбище Воскресенского монастыря. После упразднения монастыря монастыря могила Орловского оказалась на бесхозной территории и была заброшена. Сейчас надгробие разрушено. Оно состояло из бетонной прямоугольной плиты с бетонным (на металлическом каркасе) крестом. На плите была углубленная надпись: "Иван Иванович Орловский. Исследователь Смоленской старины. 1869 - 1909. Сейчас принимаются меры к сооружению нового надгробия на могиле этого заслуженного историка Смоленска и Смоленского края"[/quote]</div>

Об этом захоронении я писал недалю назад:

А из "нового-старого" есть еще (и сейчас на сайте Облкультуры) список "Объектов исторического и культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения", в котором имеется включенная туда на основании " Решения облисполкома № 358 от 11.06.74 г." "Могила Орловского И.И., историка-краеведа", расположенная по адресу " г.Смоленск, ул.Коненкова, кладбище у быв. Вознесенского монастыря ".

Только Вознесенский монастырь на сегодня " уже не "быв.", а о наличии кладбища, в, частности, и во время принятия этого Решения, здесь уже много говорено.</div>

Непонятно, как тогда быть с утверждениями, что нынешний камень у входа в библиотеку - кенотаф.

Сейчас вот отвлекся - сходил выяснил, что это такое? Ну, если стоит на том же месте, где погребение, то значит кенотаф.
А я говорил о камне на снимке, который на тот уж очень похож. Только там сверху еще проволоки торчали, выходит, остатки от креста.</div>

Есть новости для любителей старины - хорошие и не очень. 24-го прошел ученый совет госуниверситета, и его участники приняли соломоново решение. Вешать доску, увековечивающую память И.И. Орловского, на здании университета ученый совет не разрешил, сославшись на то, что Орловский никакого отношения к университету не имеет. Вместе с тем, учитывая заслуги Орловского, решено проводить в университете ежегодные Орловские чтения, а также назвать его именем одну из аудиторий (вопрос - почему его именем можно называть одну из аудиторий, ведь к университету он отношения не имел, по всей видимости, дурацкий).
Опечален я. С другой стороны, нет худа без добра - вон чтения краеведческие ежегодные имени Орловского намечаются, аудитория, опять же... Однако где же разместить доску? Остается один, похоже, вариант - здание архиерейских палат на Соборном холме. "Выпускник духовных семинарии и академии" в тексте фигурировать будет - это теперь очевидно.
зы. а кто-то хотел про женскую семинарию написать на СмолГУ