О выборах и демократии

collina · 8 мар 2011

Re: О выборах

leopold сказал(а):

collina сказал(а):

Желтая карточка. Дедушка хлопнул стопку за Клару и Розу, подцепил грибочек на вилочку, крякнул, и продолжил беседу.
Оценки типа "извращение" и "поздравление" вылупливаются в голове чела. И они резко меняются от поколения к поколению. Вчера пидоры чалились на киче а сегодня они поп-звезды или заседают в Думе. Диалектика, понимаешь.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Правильно мыслите - от извращенцев, у которых они рождаются в голове.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Красная карточка. Дед сказал он вас переубеждать не будет. Этим займутся ваши правнуки когда вы им раскажете об извращенцах конца прошлого века. Тогда то вы и узнаете что таковыми уже являются те кто трахается только с лицами противоположного пола.

leopold · 8 мар 2011

Re: О выборах

collina сказал(а):

Красная карточка. Дед сказал он вас переубеждать не будет. Этим займутся ваши правнуки когда вы им раскажете об извращенцах конца прошлого века. Тогда то вы и узнаете что таковыми уже являются те кто трахается только с лицами противоположного пола.
Нажмите, чтобы раскрыть...

То что извращение для Вашего деда норма, я уже понял. :unknw:

weter · 8 мар 2011

Re: О выборах

zal сказал(а):

Я писал не раз много чего такого, что никто не читает. Мне культура российская близка. Российской классики я прочитал больше, чем можно унести в руках.
Никогда я ничего уничижительного не говорил и не мог сказать о российской культуре, искусстве и музыке. Она самобытна и богата.
Почитав же некоторых форумчан в общении - у стороннего наблюдателя может сложиться совсем иное впечатление о российской культуре. Не исключаю, что у всех возможны вспышки эмоций. Но хамства и оскорблений это не оправдывает.
Нажмите, чтобы раскрыть...

zal, тогда для вас не составит труда понять источник возникновения этих обид. Форум - это диалог, и, если уж начал о чём-то разговор, то надо доводить его до какого-то логического завершения. Иначе общество не будет относится уважительно к сообщениям таких пользователей. Найти более дружелюбный и гостеприимный народ, чем тот, что живёт на территории бывшего Советского Союза, это надо сильно постараться.

collina · 8 мар 2011

Re: О выборах

leopold сказал(а):

То что извращение для Вашего деда норма, я уже понял
Нажмите, чтобы раскрыть...

Красная карточка. Дед сказал он тоже понял.
Что имеет дело с челом без мозгов. Вместо них обильно набитым гнилой соломой.

Onlooker · 8 мар 2011

Re: О выборах

Ф.Папен, последний германский канцлер накануне прихода к власти Гитлера, подчеркивал, что нацистское государство возникло, «пройдя до конца по пути демократии». На отсутствие непроходимой пропасти между ними указывал философ К.Хоркхаймер: "Тоталитарный режим есть не что иное, как его предшественник – буржуазно-демократический порядок, вдруг потерявший свои украшения".
"У кого учился Гитлер"
Как западная демократия породила нацизм:

(Раскрыть)
Спойлер

«У кого учился Гитлер»
Руслан Лынев
Темы: История ХХ века, Публицистика, Политика в мире, Вторая Мировая война, История России
http://news.km.ru/u-kogo-uchilsya-gitler
Как западная демократия породила нацизм

Согласно либеральным представлениям, антиподом тоталитаризма является демократия западного типа с ее традициями парламентаризма, абсолютизацией частной собственности, уважением гражданских свобод. Однако недавняя история знает и оборотную сторону этого достояния человечества.

Тот, кто утвердил 22 июня как «День памяти и скорби», а не начала Великой Отечественной войны, преследовал очевидную цель – чтобы россияне чувствовали себя не столько наследниками победы Добра над Злом, сколько жертвами тоталитаризма.

Провозвестники нацизма

Одним из оплотов демократических ценностей принято считать Великобританию. Тем удивительнее может показаться, что именно этот оплот демократии стал для нацистов примером и идеалом как колонизации великих пространств, так и утверждения права «высшей расы» господствовать над этими пространствами, над расами «низшими», «слабыми» и «падшими».

«Я восхищаюсь английским народом, – говорил А.Гитлер. – В деле колонизации он совершил неслыханное». «Наша цель, – заявлял 23 мая 1939 года фюрер, – расширение пространства на Востоке. И это пространство на Востоке должно стать германской Индией». «Только у меня, подобно англичанам, хватит жесткости, чтобы добиться цели», – провозглашал он. Ему вторило его окружение: «Все то, что мы хотим претворить в жизнь, уже давно существует в Англии». Учиться у англичан гражданам Третьего рейха предписывалось на примере любимого Гитлером английского фильма «Жизнь бенгальского улана», просмотр которого был обязательным для всех членов СС.

Профессор М.Саркисьянц, прочитавший курс лекций об английских корнях германского нацизма, написал на эту же тему книгу. В ней он показал, что нацисты были не первыми, кого увлек британский опыт колониализма и расизма. «Нашими наставниками» называл англичан основоположник немецкой колониальной экспансии в Африке К.Петерс, считавший благом для человечества, что, благодаря англичанам, «не романец или монгол задают тон на земле, а именно германцы, каковыми мы и сами себя ощущаем». Разумным и справедливым он считал то, что «многие сотни тысяч людей в Англии могут наслаждаться досугом, потому что на них работают многие миллионы представителей «чужих рас».

Одним из духовных предтеч нацизма признан английский писатель и историк Томас Карлайль (1795-1881). «Нет ни одной основной доктрины нацизма, которой не было бы у Карлайля», – писал Anglo-German Review в 1938 году. «Сила – это право», «Для свободного человека характерен не бунт, а подчинение» – провозглашал он. Гармония, по Карлайлю, возможна лишь в том обществе, где «трудящийся требует от вождей промышленности: «Хозяин, нас нужно записать в полки. Пусть наши общие интересы станут постоянными… Полковники промышленности, надзиратели за работой, распоряжайтесь теми, кто стал солдатом!» Позже, в гитлеровском варианте, подобное называлось «привлечением немецкого рабочего на сторону национального дела».

«Кого небо сделало рабом, – учил Карлайль, – того никакое парламентское голосование не сделает свободным человеком». Ну а «черный имеет право быть принуждаемым к работе вопреки его природной лени. Худший господин для него лучше, чем вообще никакого господина». Что же касается одного из первых народов, ставшего жертвой англосаксонской экспансии, – ирландцев, то во время голода 1847 года Т.Карлайль предлагал выкрасить в черный цвет 2 млн ирландцев и продавать их в Бразилию.

Достойным предшественником как британских фашистов, так и германских нацистов следует признать также могущественного главу британского кабинета викторианской эпохи Б.Дизраэли (лорда Биконсфилда), провозглашавшего, что «расовый вопрос – «ключ к мировой истории». «Еврейская расовая замкнутость, – доказывал он, – опровергает учения о равенстве людей».

«Будучи евреем, – отмечала немецкая исследовательница А.Аренд, – Дизраэли находил совершенно естественным, что в правах англичанина есть нечто лучшее, чем в правах человека». Можно сказать, что Англия стала Израилем его мечты, а англичане – избранным народом, к которому он обратился с таким рассуждением: «Вы – хорошие стрелки, вы умеете ездить верхом, вы умеете грести. И то несовершенное выделение человеческого мозга, которое называется мыслью, еще не согнуло вашего стана. Вам некогда читать. Напрочь исключите это занятие.… Это – проклятое занятие человеческой расы». Несколько десятков лет спустя Гитлер словно конспектировал эти тезисы: «Какое счастье для правителей, когда люди не думают!.. В противном случае человечество не смогло бы существовать».

Ну а самым близким (и не только по времени) нацисты считают Х.С. Чемберлена. Его главный труд «Основы ХIХ века» главная нацистская газета Volkischer Beobachter позже назвала библией нацистского движения. Книга А.Розенберга «Миф ХХ века» – не только продолжение, но и переложение чемберленовских «Основ».

Сочтя Англию уже недостаточно энергичной для несения «бремени белого человека», Х.С. Чемберлен во время Первой мировой войны перебрался в Германию. Ее он счел более перспективной для дальнейшего расширения господства белой расы. При этом он продолжал утверждать, что обе страны «населяют два германских народа, которые добились больше всех в мире». Причем немцев он предлагал идеализировать «не в качестве народа-мыслителя, а в качестве народа солдат и торговцев».

Призывая, как и Дизраэли, брать пример с евреев в соблюдении расовой чистоты, Х.С. Чемберлен вместе с тем доказывал: «Уже одно их существование – это грех, преступление против священных законов жизни» и утверждал, что только арийцы духовно и физически превосходят всех остальных людей, и поэтому им по праву следует быть властителями мира. Именно он, английский аристократ и кабинетный ученый, увидел в «маленьком ефрейторе» Гитлере «исполнителя своей жизненной миссии и истребителя недочеловеков».

По словам Р.Гесса, со смертью Х.С. Чемберлена в 1927 году «Германия потеряла одного из величайших своих мыслителей, борца за германское дело, как написано на венке, возложенном от имени Движения». В последний путь Х.С. Чемберлена провожали гитлеровские штурмовики, одетые в униформу.

Свобода – привилегия господ

Но названные выше фигуры – это, так сказать, вершины на британском протофашистстком ландшафте. А что представляет собой сам ландшафт? Один из пионеров британского фашизма А.К. Честертон был не единственным, кто считал, что «основы фашизма лежат в самой британской национальной традиции», согласно которой «свобода – это привилегия нации господ».

Самыми ярыми носителями этой традиции были прежде всего большие и малые колониальные чиновники и офицеры, которым принадлежит первенство и в создании первых в новейшей истории концлагерей во время англо-бурской войны, и тайного общества «Потерянный легион», цель которого заключалась в установлении власти империи над всем «нецивилизованным» миром. Прообраз будущих войск СС прославлял Р.Киплинг, писавший, что в легионе могли служить «только люди с сердцами викингов».

Задолго до индусов, африканцев, аборигенов Северной Америки, Австралии и Новой Зеландии в «низшую расу» были зачислены коренные обитатели Британских островов кельты, покоренные вторгшимися из континентальной Европы англосаксами. Популярный в свое время писатель Ч.Кинсли жаловался на то, что в Ирландии его преследовали толпы «человекоподобных шимпанзе». «Будь у них черная кожа, – писал он, – было бы легче». А «ученый» Дж. Биддоу утверждал, что предками ирландцев были негры. Р.Нокс требовал исключить из числа европейских народов кельтов и русских, поскольку «кельтская и русская нации, презирающие труд и порядок, стоят на низшей ступени человеческого развития».

«Свобода – привилегия расы господ». Этот принцип культивировался не только в элитарных кругах Великобритании, но и в самых низших слоях общества, гордившихся своей принадлежностью к высшей расе по отношению к тем же ирландцам, индусам и т. д. и т. п. Замечено также, что родившееся в скаутском движении обращение к старшему «My leader», принятое нацистами как «мой фюрер», до начала 30-х годов в Англии употреблялось чаще, чем в Германии.

Фактором, стабилизирующем английское общество, ряд исследователей считает то, что даже малообеспеченные англичане в целом намного покорнее мирились со своим подчиненным положением, чем другие народы Европы. Как отмечал Тениссон, «это спасает нас от бунтов, республик, революций, которые сотрясают другие, не столь широкоплечие нации».

Примечательно, что за 140 лет до нацистских представлений о большевиках аналогичная пропаганда велась в Англии против французов, устроивших свою Великую революцию и олицетворявших в глазах англичан преступный, дикий, «особый подкласс существ», «особый подкласс монстров». Зато Й.Геббельс восхищался «национальной сплоченностью народа в своем стремлении сформировать единонаправленную государственную волю».

При этом, как признавал Дж. Ст. Милль, «мы восстаем против проявления всякой индивидуальности». Добровольное подчинение нормам «обычно принятого», подмеченное также А.Герценом, позволяло англичанам обходиться без государственного принуждения. Словесный камуфляж выражений типа «открытое общество», «свобода личности» и т. д. в этом по сути ничего не меняли. Еще одно свидетельство: «В Англии иго общественного мнения более тягостно, чем в большинстве других европейских стран».

Во время Второй мировой войны отмеченные выше особенности британского общества приводили к тому, что к интернированным иностранцам – жертвам фашизма в их странах в Англии относились жестче, чем к британским фашистам, т. к. последние считались патриотами Великобритании, в то время как первые – предателями своей страны.

«Интеллект отравил наш народ»

Многое нацисты постарались прямо позаимствовать из английского образования и культуры. При этом они взяли за основу прежде всего воспитание «расовой гордости и национальной энергии». В ходе этой перестройки Гитлер заявлял: «Мне не нужны интеллектуалы. Знание только испортит молодежь. Но учиться повелевать им придется непременно». Главным стала переориентация с получения знаний на тренировку тела и укрепление воли, а английский язык был провозглашен «языком безжалостного акта воли». Один из наставников будущих фюреров констатировал, что «английские гости предпочитают самые коричневые из коричневых школ» – т. н. «Наполас».

В докладе, сделанном в английском Королевском институте международных отношений, отмечалось, что «нацистские учебные заведения во многих отношениях построены по образцу наших английских public scools. Все их воспитание направлено на то, чтобы привить веру в непобедимость нации». Докладчик, сэр Роувен-Робинсон, отметил, что руководители школ «Наполас» – «в высшей степени славные люди».

Единственное, что поначалу снижало эффективность перестройки воспитания на английский лад, – это интеллект воспитуемых. «У нас его так много, что с ним одни трудности, – сетовал Геббельс. – Мы, немцы, слишком много думаем. Интеллект отравил наш народ».

Как показало дальнейшее, этот недостаток во многом удалось преодолеть.

О некоторых странностях той войны

А теперь читатель вправе спросить: если все так, как выше описано, почему англичане все-таки объявили войну Гитлеру?

Во-первых, потому, что тот, нацеленный на завоевание восточных пространств и искоренение большевизма, вышел из-под контроля и позволил себе лишнее. Во-вторых, в истории Второй мировой войны до сих пор немало загадок. Достаточно напомнить лишь о трех. Первая – дюнкеркское окружение летом 1940 года 300-тысячной британской армии, разгромить и пленить которую для немцев было делом техники. Но они этого делать не стали, дав возможность англичанам эвакуироваться на свои острова. С чего бы? Об этом до сих пор идут споры.

Вторая загадка – странный полет ближайшего соратника Гитлера Р.Гесса в мае 1941 года в Великобританию. Явно для переговоров, но о чем – до сих пор держится в секрете, часть которого престарелый Гесс унес, загадочным образом кончив жизнь в тюрьме.

О третьей загадке широкой публике известно меньше. А она в том, что вермахт как оккупировал в 1940 году принадлежащие Британии Нормандские острова, так и удерживал их до окончания войны в 1945-м. Пять лет рядом развивались британский «Юнион Джек» и нацистское знамя со свастикой. Все эти пять лет здесь царила атмосфера, в которой немцы и англичане чувствовали себя так, будто между ними не было и нет войны.

По свидетельству американского журналиста Ч.Свифта, побывавшего на островах в 1940 году, побежденные – подданные гордой страны, вели себя с вежливым почтением, а немцы называли англичан «двоюродными братьями по расе». Уровень коллаборационизма и уровень безопасности немецких военных, ходивших безоружными, были самыми высокими в Европе. Британская администрация островов действовала как агентура гитлеровцев. Здесь были введены специальные законы против евреев. Некоторые островитяне принимали участие в издевательствах над заключенными концлагерей.

В июне 1945-го, когда война была позади, Министерство информации Великобритании заявило, что коллаборационизм на островах «был почти неизбежен». Никто из нормандских коллаборационистов не был привлечен к ответственности. Более того, 50 самых активных из них были тайно вывезены в Англию и отпущены на свободу, а члены местной администрации даже удостоились почестей.

По мнению журналистки М.Байтинг, оккупация Нормандских островов была «экспериментальной площадкой оккупации всей Великобритании».

Все в прошлом?

От нас все настойчивее требуют смотреть в зеркало нашей истории, чтобы мы поняли, из какой бездны Запад хочет помочь нам выбраться. Но многие ли на Западе готовы посмотреть в собственные зеркала? Возьмем для примера электронную версию солиднейшей Британской энциклопедии, найдем в ней тему фашизма. Здесь весьма конкретно и подробно изложено об итальянском фашизме, испанском, сербском, хорватском, русском! О британском же – скупая строчка с сообщением о том, что в его рядах состояло 50 000 человек. И, разумеется, упор все на то же: надежным оплотом против всяких фашизмов-тоталитаризмов был и остается исключительно демократический Запад...

Между тем не кто иной, как Ф.Папен, последний германский канцлер накануне прихода к власти Гитлера, подчеркивал, что нацистское государство возникло, «пройдя до конца по пути демократии». На отсутствие непроходимой пропасти между ними указывал философ К.Хоркхаймер: «Тоталитарный режим есть не что иное, как его предшественник – буржуазно-демократический порядок, вдруг потерявший свои украшения».

К аналогичному выводу пришел Г.Маркузе: «Превращение либерального государства в тоталитарное произошло в лоне одного и того же социального порядка. Именно либерализм «вынул» из себя тоталитарное государство как свое собственное воплощение на высшей ступени развития».

Устарело? Кануло в историю? Возможно. Только у истории есть такое свойство – не уходить в прошлое насовсем.

Onlooker · 8 мар 2011

Re: О выборах

collina сказал(а):

Красная карточка.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Футбольный судья из Аргентины поставил рекорд по количеству удалений, показав в одной игре сразу 36 красных карточек. Я в тебя верю!

bOris · 8 мар 2011

Re: О выборах

Onlooker, Как западная демократия породила нацизм - :good:
Одно уточнение. Как раз Англия - первая страна Европы, где провели революцию и отрубили голову королю. За 150 лет до французов.

leopold · 9 мар 2011

Re: О выборах

collina сказал(а):

Красная карточка. Дед сказал он тоже понял.
Что имеет дело с челом без мозгов. Вместо них обильно набитым гнилой соломой.
Нажмите, чтобы раскрыть...

О, как это знакомо, видать аргументы кончились.
Сам то ты, конечно умный, раз карточки поручили раздавать, под управлением деда - маразматика.

collina · 9 мар 2011

Re: О выборах

leopold сказал(а):

collina сказал(а):

Красная карточка. Дед сказал он тоже понял.
Что имеет дело с челом без мозгов. Вместо них обильно набитым гнилой соломой.
Нажмите, чтобы раскрыть...

О, как это знакомо, видать аргументы кончились.
Сам то ты, конечно умный, раз карточки поручили раздавать, под управлением деда - маразматика.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Желтая карточка. Вы трете эту тему с дедом. Я здесь не при делах но мнение имею.
И понимаю так что аргументы это дело обоюдное. А с вас этого молока выдоить бесполезно. По известной причине из русской народной поговорки.
Я так деда понял что в природных явлениях и в социальных отношениях все естествено. А вот отражение наблюдений за ними в сознании человека зависит от самого чела. Применение термина «извратить» является чисто конкретным. Извратить (испортить, исказить) можно только то что уже существует в конечном реализованном виде. Например прокоментировав уже опубликованное человеческое суждение. Или процарапав гвоздем фаллос на фреске Микеланджело. То есть в этом случае искажается не нечто абстрактное а как раз нечто конкретное и уже существующее.
Однако при оценке человеческих действий и форм правления этот термин не катит. Чела создал бог и он есть такой какой он есть. Каждый уникален. Он совершает действия а кто-то оценивает эти действия. Но эти действия принадлежат челу он их совершил так как он их совершил и они не могут быть искажеными. Оценивающий сравнивает их с неким собственным придуманным эталоном и только у него в голове происходит искажение этого эталона. Поэтому можно говорить только о фиксации извращения имеющем место исключительно в сознании оценивающего.
То же самое и с организацией государственой власти. Ее эталоны сидят в голове оцениващющих. И именно они искажаются.
Но эталонов может быть ровно столько же сколько есть людей. На самом деле их меньше так как многие принимают за таковые некие опубликованные болванки. Но их все равно много.
Поэтому для одних «извращением» частного эталона может стать другой частный эталон. Для других другой и тд.
Переварите то что я вам изложил выше. Если сможете.

leopold · 9 мар 2011

Re: О выборах

collina сказал(а):

Чела создал бог и он есть такой какой он есть. Каждый уникален. Он совершает действия а кто-то оценивает эти действия. Но эти действия принадлежат челу он их совершил так как он их совершил и они не могут быть искажеными. Оценивающий сравнивает их с неким собственным придуманным эталоном и только у него в голове происходит искажение этого эталона. Поэтому можно говорить только об извращении имеющем место исключительно в сознании оценивающего.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Если уж исходить из того, что чела создал бог, то он создал его по своему образу и подобию.
А у бога с понятиями добра и зла всё нормально.
Поэтому не стоит собственную извращённость валить на бога.
Накажет.

collina · 9 мар 2011

Re: О выборах

leopold сказал(а):

collina сказал(а):

Чела создал бог и он есть такой какой он есть. Каждый уникален. Он совершает действия а кто-то оценивает эти действия. Но эти действия принадлежат челу он их совершил так как он их совершил и они не могут быть искажеными. Оценивающий сравнивает их с неким собственным придуманным эталоном и только у него в голове происходит искажение этого эталона. Поэтому можно говорить только об извращении имеющем место исключительно в сознании оценивающего.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Если уж исходить из того, что чела создал бог, то он создал его по своему образу и подобию.
А у бога с понятиями добра и зла всё нормально.
Поэтому не стоит собственную извращённость валить на бога.
Накажет.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Желтая карточка. Тут я и без дедушки обойдусь.
Похоже у вас с любомудрием не ага. Полный напряг по всем румбам.
Начнем с первой части основного вопроса? Вам чья позиция ближе гегельянцев или фейербаховцев?

meaerror · 9 мар 2011

Re: О выборах

"Как-то Людвиг Фейербах поругался с Гегелем:
Разорвал на ём рубах и ударил мебелем."

С точки зрения уголовного кодекса у Гегеля позиция прочнее.

Участникам дискуссии о человеческой и Божественной природах: грехопадение...

Kotofan · 9 мар 2011

Re: О выборах

Прошу проголосовать. Тем кто проголосует, ничего не будет.
ссылка

Kotofan · 9 мар 2011

Re: О выборах

Люди смотрят телевизор?

Onlooker · 9 мар 2011

Re: О выборах

bOris сказал(а):

Одно уточнение. Как раз Англия - первая страна Европы, где провели революцию и отрубили голову королю. За 150 лет до французов.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Ах, если бы только королю
Занимательное чтиво. Чтобы было понятно о чем речь (и эти люди запрещают нам ковыряться в носу!):

(Раскрыть)
Спойлер

Поскольку нам говорят: «У вас никогда не уважали права человека», не будем уклоняться от этого вызова. Главное право человека — право на жизнь, с него и начнем.
....
Сожалею, но придется сказать неприятную вещь: история западной цивилизации не настраивает на громадный оптимизм — настолько кровопролитной и зверской была ее практика. И не только в далеком прошлом — в ХХ веке тоже. По размаху кровопусканий и зверств ХХ век превзошел любое прошлое. По большому счету, нет гарантий, что эта цивилизация не вернется к привычной для себя практике. Это гораздо, гораздо более серьезный вопрос, чем привыкли думать наши западолюбивые земляки. Зная то, что мы знаем о западной цивилизации, трудно не констатировать: ее самолюбование, при всей его привычности, выглядит бесконечно странным.

Звучит неожиданно? Тогда процитирую одного из виднейших историков современности, оксфордского профессора Нормана Дэвиса: «Всякий согласится, что преступления Запада в ХХ веке подорвали моральное основание его претензий, включая и прошлые его претензии»3 На протяжении почти всей истории человеческая жизнь стоила ничтожно мало именно в Западной Европе. Сегодня без погружения в специальные исследования даже трудно представить себе западноевропейскую традицию жестокосердия во всей ее мрачности. Английская «королева-девственница» Елизавета I отрубила голову не только Марии Стюарт, она казнила еще 89 тысяч своих подданных. В отличие от своего современника Ивана Грозного, называвшего ее «пошлой девицей», Елизавета (чья мать, Анна Болейн, кстати, тоже была обезглавлена) не каялась в содеянном ни прилюдно, ни келейно, убиенных в «Синодики» не записывала, денег на вечное поминовение в монастыри не посылала. Европейские монархи таких привычек вообще сроду не имели.

По подсчетам историка Р.Г. Скрынникова, знатока эпохи Ивана Грозного, при этом царе было безвинно казнено и убито от 3 до 4 тысяч человек. Скрынников настаивает, что мы имеем дело ни с чем иным, как массовым террором, особенно по отношению к новгородцам, и с ним трудно не согласиться, хотя Иван Грозный — кроткое дитя рядом с Людовиком XI, Ричардом III (которого Шекспир охарактеризовал как «самое мерзкое чудовище тирании»), Генрихом VIII, Филиппом II, герцогом Альбой, Чезаре Борджиа, Екатериной Медичи, Карлом Злым, Марией Кровавой, лордом-протектором Кромвелем и массой других симпатичных европейских персонажей.

Даже если на царя Ивана возведено много напраслины4, бесспорных фактов достаточно, чтобы русское сознание вынесло ему приговор, отменить который вряд ли удастся. Среди 109 фигур на памятнике Тысячелетию России в Новгороде, в число которых попали опальные Алексей Адашев и Михаил Воротынский, а также малоизвестные нашим гражданам князья Литовской Руси Кейстут и Витовт, места царю Ивану не нашлось. Мы можем гордиться своей нравственной планкой: англичане легко простили своей Елизавете I умерщвление 89 тысяч человек, а мы не прощаем царю Ивану загубленные 4 тысячи.

Но лучше прочитайте целиком.

zal · 9 мар 2011

Re: О выборах

Onlooker сказал(а):

bOris сказал(а):

Одно уточнение. Как раз Англия - первая страна Европы, где провели революцию и отрубили голову королю. За 150 лет до французов.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Ах, если бы только королю
Занимательное чтиво. Чтобы было понятно о чем речь (и эти люди запрещают нам ковыряться в носу!):

(Раскрыть)
Спойлер

Поскольку нам говорят: «У вас никогда не уважали права человека», не будем уклоняться от этого вызова. Главное право человека — право на жизнь, с него и начнем.
....
Сожалею, но придется сказать неприятную вещь: история западной цивилизации не настраивает на громадный оптимизм — настолько кровопролитной и зверской была ее практика. И не только в далеком прошлом — в ХХ веке тоже. По размаху кровопусканий и зверств ХХ век превзошел любое прошлое. По большому счету, нет гарантий, что эта цивилизация не вернется к привычной для себя практике. Это гораздо, гораздо более серьезный вопрос, чем привыкли думать наши западолюбивые земляки. Зная то, что мы знаем о западной цивилизации, трудно не констатировать: ее самолюбование, при всей его привычности, выглядит бесконечно странным.

Звучит неожиданно? Тогда процитирую одного из виднейших историков современности, оксфордского профессора Нормана Дэвиса: «Всякий согласится, что преступления Запада в ХХ веке подорвали моральное основание его претензий, включая и прошлые его претензии»3 На протяжении почти всей истории человеческая жизнь стоила ничтожно мало именно в Западной Европе. Сегодня без погружения в специальные исследования даже трудно представить себе западноевропейскую традицию жестокосердия во всей ее мрачности. Английская «королева-девственница» Елизавета I отрубила голову не только Марии Стюарт, она казнила еще 89 тысяч своих подданных. В отличие от своего современника Ивана Грозного, называвшего ее «пошлой девицей», Елизавета (чья мать, Анна Болейн, кстати, тоже была обезглавлена) не каялась в содеянном ни прилюдно, ни келейно, убиенных в «Синодики» не записывала, денег на вечное поминовение в монастыри не посылала. Европейские монархи таких привычек вообще сроду не имели.

По подсчетам историка Р.Г. Скрынникова, знатока эпохи Ивана Грозного, при этом царе было безвинно казнено и убито от 3 до 4 тысяч человек. Скрынников настаивает, что мы имеем дело ни с чем иным, как массовым террором, особенно по отношению к новгородцам, и с ним трудно не согласиться, хотя Иван Грозный — кроткое дитя рядом с Людовиком XI, Ричардом III (которого Шекспир охарактеризовал как «самое мерзкое чудовище тирании»), Генрихом VIII, Филиппом II, герцогом Альбой, Чезаре Борджиа, Екатериной Медичи, Карлом Злым, Марией Кровавой, лордом-протектором Кромвелем и массой других симпатичных европейских персонажей.

Даже если на царя Ивана возведено много напраслины4, бесспорных фактов достаточно, чтобы русское сознание вынесло ему приговор, отменить который вряд ли удастся. Среди 109 фигур на памятнике Тысячелетию России в Новгороде, в число которых попали опальные Алексей Адашев и Михаил Воротынский, а также малоизвестные нашим гражданам князья Литовской Руси Кейстут и Витовт, места царю Ивану не нашлось. Мы можем гордиться своей нравственной планкой: англичане легко простили своей Елизавете I умерщвление 89 тысяч человек, а мы не прощаем царю Ивану загубленные 4 тысячи.

Но лучше прочитайте целиком.
Нажмите, чтобы раскрыть...

"Да здравствует наш суд, самый гуманный суд в мире."

Вообще эта логика мне напоминает советскую пропаганду.
Типа, смотрите, у них есть бездомные - и фото на четверть полосы человека, что роется в мусорном баке.
И никого не интересует, что в результате победы социализма 80 процентов СНГ роется в баках, если сравнить доходы и уровень жизни.
Кто сказал, что вокруг ангелы? Это не так, конечно. Но если ставить задачу тут пропаганду разводить - это одно. А если - понять мир другого человека, другой культуры и другой страны - это другое.
Надо пытаться понять и принять лучшее и отбросить худшее.
Никому же не мешает ездить факт, что мотоцикл урал скопирован с бмв. Нужно стараться понимать это и относиться с уважением к достижениям и критично к негативным моментам. Но сначала нужно отделить зерна от плевел и быть критичным не только к другим, но и к себе.

weter · 9 мар 2011

Re: О выборах

Kotofan сказал(а):

Прошу проголосовать. Тем кто проголосует, ничего не будет.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Kotofan, я и сейчас и первый раз тоже заходил и голосовал... Но поймите, что это всё равно что объявить чемпионат мира по тетрису на своём сотовом телефоне.
Опросы это сложная наука, чтобы получить достоверный результат, надо много потрудиться. Достаточно написать маленький скриптик, попросить друзей с какого-нибудь дружеского форума "помочь" в голосовании и обеспечить нужный тебе результат с разных айпишников.

Alex Silver · 9 мар 2011

Re: О выборах

"Согласно результатам голосования на нашем сайте 100% россиян пользуются интернетом..."

Kotofan · 9 мар 2011

Re: О выборах

weter сказал(а):

Kotofan, я и сейчас и первый раз тоже заходил и голосовал... Но поймите, что это всё равно что объявить чемпионат мира по тетрису на своём сотовом телефоне.
Опросы это сложная наука, чтобы получить достоверный результат, надо много потрудиться. Достаточно написать маленький скриптик, попросить друзей с какого-нибудь дружеского форума "помочь" в голосовании и обеспечить нужный тебе результат с разных айпишников.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Я не правильный опрос сделал, надо было не инопланетян брать, а веру в гороскопы как предмет ниначем не основанной слепой веры людей в то что не существует. Для меня вера в гороскопы и демократию понятия одного уровня.
Иногда прогнозы в гороскопах сходятся и иногда правители выполняют волю народа, то есть осуществляют квазидемократическое управление, но это случайность, а не правило, или иногда это результат очень тонкого анализа ситуации.
Как цыганки управляют своими жертвами, так и умные правители управляют народом посредством так называемой демократии, и то и другое ловкий трюк.

wiwat · 9 мар 2011

Re: О выборах

zal сказал(а):

...
Вообще эта логика мне напоминает советскую пропаганду.
Типа, смотрите, у них есть бездомные - и фото на четверть полосы человека, что роется в мусорном баке.
И никого не интересует, что в результате победы социализма 80 процентов СНГ роется в баках, если сравнить доходы и уровень жизни.
Кто сказал, что вокруг ангелы? Это не так, конечно. Но если ставить задачу тут пропаганду разводить - это одно. А если - понять мир другого человека, другой культуры и другой страны - это другое.
Надо пытаться понять и принять лучшее и отбросить худшее.
Никому же не мешает ездить факт, что мотоцикл урал скопирован с бмв. Нужно стараться понимать это и относиться с уважением к достижениям и критично к негативным моментам. Но сначала нужно отделить зерна от плевел и быть критичным не только к другим, но и к себе.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Как-то уже спрашивал...
zal, признайтесь, хоть посмеиваетесь, когда постите эти банальности?
Ну, невозможно же делать это с серьезным видом или, чего доброго, с осознанием нужности и важности "поучАтельного процесса"...
Экие, ведь, "кружева" наворачиваете, оскомина не мучает?

weter · 9 мар 2011

Re: О выборах

zal сказал(а):

И никого не интересует, что в результате победы социализма 80 процентов СНГ роется в баках, если сравнить доходы и уровень жизни.
Кто сказал, что вокруг ангелы? Это не так, конечно. Но если ставить задачу тут пропаганду разводить - это одно. А если - понять мир другого человека, другой культуры и другой страны - это другое.
Надо пытаться понять и принять лучшее и отбросить худшее.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Вот я и предлагаю понять и принять. Наша страна только начинает возрождаться и сделать надо ещё ой как много. Вот здесь ещё кое-какие результаты последних лет:
Другая страна. Россия 11 лет спустя…
(комментарии к статье подготовлены под руководством ваниспасина. )
Вы можете привести результаты работы Качинских за последние годы? Тоже хотелось бы увидеть, чтобы можно было сравнить. У меня то есть мнение. Я интересуюсь польскими лидерами, начиная со Станислава Каня, но я же, по вашему "оболванен" пропагандой. Вот и приведите (только с цифрами) свой независимый взгляд.

leopold · 9 мар 2011

Re: О выборах

Kotofan сказал(а):

Я не правильный опрос сделал, надо было не инопланетян брать, а веру в гороскопы как предмет ниначем не основанной слепой веры людей в то что не существует. Для меня вера в гороскопы и демократию понятия одного уровня.
Иногда прогнозы в гороскопах сходятся и иногда правители выполняют волю народа, то есть осуществляют квазидемократическое управление, но это случайность, а не правило, или иногда это результат очень тонкого анализа ситуации.
Как цыганки управляют своими жертвами, так и умные правители управляют народом посредством так называемой демократии, и то и другое ловкий трюк.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Демократия - всего лишь инструмент.
Как можно верить в молоток?
И как можно забить гвоздь отвёрткой, даже если на ней написать "молоток".

weter · 9 мар 2011

Re: О выборах

IVE_1969 сказал(а):

bOris сказал(а):

Но если подумать глубже, а зачем США нападать на Россию? Неужели она представляет для них серьезную угрозу?
Скорее, для них должен быть гораздо опаснее Китай. См. диаграммку прироста ВВП, meaerror недавно выкладывала.

Вообще вот ведь парадокс: в 1991 развалили СССР, своего главного врага, казалось бы, дело сделано.
Новое "демократическое" правительство легко контролируется из Вашингтона.
И вот 20 лет спустя выясняется, что все надо начинать сначала. В чем прокол?
Нажмите, чтобы раскрыть...

bOris, судя по вопросу, Вам просто необходимо ознакомиться вот с этим.
Несмотря на то, что статья написана в 2002 году, актуальности она не потеряла,
и автор в целом почти не ошибся в своем прогнозе дальнейших событий.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Вот здесь совсем свежая статья на эту же тему:
Юрий Дроздов: Россия для США - не поверженный противник

zal · 9 мар 2011

Re: О выборах

wiwat сказал(а):

zal сказал(а):

...
Вообще эта логика мне напоминает советскую пропаганду.
Типа, смотрите, у них есть бездомные - и фото на четверть полосы человека, что роется в мусорном баке.
И никого не интересует, что в результате победы социализма 80 процентов СНГ роется в баках, если сравнить доходы и уровень жизни.
Кто сказал, что вокруг ангелы? Это не так, конечно. Но если ставить задачу тут пропаганду разводить - это одно. А если - понять мир другого человека, другой культуры и другой страны - это другое.
Надо пытаться понять и принять лучшее и отбросить худшее.
Никому же не мешает ездить факт, что мотоцикл урал скопирован с бмв. Нужно стараться понимать это и относиться с уважением к достижениям и критично к негативным моментам. Но сначала нужно отделить зерна от плевел и быть критичным не только к другим, но и к себе.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Как-то уже спрашивал...
zal, признайтесь, хоть посмеиваетесь, когда постите эти банальности?
Ну, невозможно же делать это с серьезным видом или, чего доброго, с осознанием нужности и важности "поучАтельного процесса"...
Экие, ведь, "кружева" наворачиваете, оскомина не мучает?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Да, я заметил, что вопрос посмеиваюсь я или нет Вас интересует больше всего остального.

wiwat · 9 мар 2011

Re: О выборах

zal сказал(а):

Да, я заметил, что вопрос посмеиваюсь я или нет Вас интересует больше всего остального.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну, остальные-то свои таланты вы сумели продемонстрировать яснее некуда, а тут все-таки эмоции.
Есть шанс, что хоть там не все так запущено...

Войти или зарегистрироваться

О выборах и демократии

collina Новичок

leopold Новичок

weter Новичок

collina Новичок

Onlooker Новичок

Onlooker Новичок

bOris Новичок

leopold Новичок

collina Новичок

leopold Новичок

collina Новичок

meaerror Новичок

Kotofan Новичок

Kotofan Новичок

Onlooker Новичок

zal Новичок

weter Новичок

Alex Silver Новичок

Kotofan Новичок

wiwat Новичок

weter Новичок

leopold Новичок

weter Новичок

zal Новичок

wiwat Новичок

Поделиться этой страницей

Войти или зарегистрироваться

О выборах и демократии

collina Новичок

leopold Новичок

weter Новичок

collina Новичок

Onlooker Новичок

Onlooker Новичок

bOris Новичок

leopold Новичок

collina Новичок

leopold Новичок

collina Новичок

meaerror Новичок

Kotofan Новичок

Kotofan Новичок

Onlooker Новичок

zal Новичок

weter Новичок

Alex Silver Новичок

Kotofan Новичок

wiwat Новичок

weter Новичок

leopold Новичок

weter Новичок

zal Новичок

wiwat Новичок

Поделиться этой страницей

Быстрый поиск