Да Бог с ней с внешностью. Да она и не бесит, просто в контекст фильма ну никак не влезает. Но помимо этого он и актер никакой! Или это сценарий так был задуман, чтобы он просто не имел возможности реализовать свой актерский талант, то ли он действительно показал все то немногое, на что он способен.
Ну да, допустим его взяли из-за внешности в фильм, а в училище, в которое он поступил еще до этого его что, тоже за внешность приняли? Вообще туда не так просто попасть, где он учится. Видно что-то в нем действительно есть. Вообще человеку подбирают роль исходя из того, какой он в жизни. Сколько не наблюдаю за актерами, только подтверждается эта догадка. Внешность, конечно, тоже проработана. А играет он так. как смог объяснить ему режиссер, опыта съемок ведь нет.</div>
<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>А играет он так. как смог объяснить ему режиссер, опыта съемок ведь нет.[/quote] отличный подход к созданию кино</div>
Каждый человек персонажа видит по своему, Бондарчук его увидел именно таким. А как он по вашему должен играть? Как бы вы хотели, чтобы он играл, что именно он делал не так?</div>
Именно! Он должен играть поначалу наивного, но быстро соображающего, схватывающего на лету и умного (!) землянина, каким и был в книге Максим. В фильме - наоборот. Когда Максим сказал Гаю "понял" в ответ на рисунок башни, по нему этого видно не было. Реакция у него на все, кроме физических воздействий, - заторможена. К концу фильма же (на самом деле это проходит уже 2/3 книги, т.к. ФСБ решил полфильма отдать на самую ее зрелищную часть) Максим почти не меняется, оставаясь деревенским дурачком, азартно жующим яблочко на броне розового танка. Разве он был счастлив в тот момент? Чему он радуется (Гая он не видит еще!)? Актер ну просто ОБЯЗАН был показать мысль на лице Максима. Но, видно, до конца вторго фильма Максим будет наивно улыбаться. Если режиссер дал такую установку, да еще и плохой актер не смог никак ее разнообразить - беда. Режиссер попросту отступает перед попыткой показать душевные терзания героя, ограничившись образом Мака-наивного-идиота. Шварценеггер в кадре выглядит гораздо умнее и интеллигентнее. И мимика богаче. ЗЫ Не знаю как в первоначальном варианте, но в общечитаемом варианте книги танки были черные, максимум - желтые - правительственный цвет. Никак не розовые в стиле хиппи.</div>
Если кто не в курсе, озвучивает Максима совсем не тот человек, который в кадре и с кудряшками. Ну и сами кудряшки, конечно, ляп жуткий. Вот у всех солдат черепа пострижены, а у одного его - кудряшки.
Кстати, да. О чем это говорит? Либо у актера писклявый голосок, либо он очень стеснительный Кудряшки из-под каски - было прикольно. Не хотел ирокез делать </div>
Вся вина если есть - Бондарчука, вы видели как он на съемках себя ведет - если не по его - жутко бесится! Голос да, не его.</div>
А, что-то еще было такое... Актер вроде признавался - дескать, сложно ему химию каждый день делать. Какого угодно Мака мог представить, но не с трогательными кудряшками. Провинциальный поэт прям
Голос у него совершенно обыкновенный. Или не владеет, или забраковал режиссер. Но на людях было такое ощущение, что говорит он только когда его Б. за веревочку дергает....
Ну Бондарчук с некоторых пор Михалков, Эйзенштейн и Тарковский в одном лице, он Великий Мастер, Звезда. Ему можно. Как бесится он, не видел, наверно, как от удара башен излучателей </div>
Вот уж не знал... Даже не думал... ))) А что раньше - курица или яйцо? В смысле - фильм или почет? </div>
Хороший фильм. А чувство незаверншенности возникает только у тех, кто пиндосовских боевиков насмотрелся, которые заканчиваются смертью главного врага в атомном взрыве.
хы т.е. то что будет в второй фильм, это не говорит о том что первый незавершен, Первый вполне самостоятельная картина с эффектной концовкой?
Павел34, логики в постах твоих как то не прослеживается, при чем Робокоп вообще (кстати скоро новый будет), в чем завершенность первого фильма?
Если ты прочитаешь полкниги, у тебя возникнет чувство заверешнности и ты со спокойной совестью ее закроешь?</div>
