Нужна помощь в выборе зеркалки

ну вообще то влияет http://ru.wikipedia.org/wiki/Кроп-фактор

священной войны не будет! просто на 15.07.2011 ничего я за 17000 кроме nikon не нашел...

вообще бюджет 25-30, за эти деньги можно посерьезнее взять.
А вообще топикстартеру нужно сходить в магазин и пощупать в живую фот, т.к. если в руку не ляжет, то потом уже ничего не поделаешь. Лично я перед покупкой так и сделал, в итоге выбрал совершенно другой фот, нежели собирался первоначально.
зы: ну и надо понимать, может ты видео еще хочешь снимать.

Ну и где там написано про влияние на фокусное расстояние? Внимательно читать не пробовал? Эквивалентное фокусное, это совсем не фокусное. Цитаты:
1)Из-за кроп-фактора угол изображения объективов уменьшается
2)Для удобства был введен термин «Эквивалентное фокусное расстояние». Термин характеризует фокусное расстояние объектива с эквивалентным углом зрения для кроп-фактора. Например, об объективе 31 мм (при установке его на камеру с кроп-фактором ≈1,6) будут говорить как об эквиваленте 50 мм для 35мм-х камер.

Ну и еще раз. ОТКРОЙ ГЛАЗА!!! Просто возьми и посмотри. Например ФР моего глаза в точности равно ФР объектива EF 50/1.8 II, не важно на какой камере он стоит - 20D, 40D(кропы) или 5D m2(ФФ). глазом картинка воспринимается одинаково. И мой штатный 24-105/4 точно так же выставленный на 50 дает ту же картинку, а вот выставленный на 24-35мм дает сильные искажения и расширение поля зрения.

Evil Angel, такое понятие как "увеличение видоискателя" знакомо? Не надо бредить про ФР твоего или чужого глаза. Это субъективный параметр.

Знакомо. И вот оно-то как раз здесь не при делах. Увеличение видоискателя никак не влияет на картинку, которую дает объектив, оно влияет лишь на картинку, воспринимаемую глазом. Надеюсь не нужно объяснять, что картинка на матрице/пленке и картинка в видоискателе - не одно и тоже? Если мы конечно не говорим о дальномерках или зеркальных камерах с шахтным видоискателем, хотя они уже и не SLR в полном смысле. И еще раз повторяю, хотя уже надоело: не надо думать, надо видеть. Просто взять и посмотреть. И убедится наконец в бредовости самого понятия "эффективное фокусное расстояние". Эффективно не ФР, а угол обзора.

Evil Angel, Я очень рад за твои откалиброванные глаза...вот посмотри ими что ты и пишешЪ
<Например, об объективе 31 мм (при установке его на камеру с кроп-фактором ≈1,6) будут говорить как об эквиваленте 50 мм для 35мм-х камер.>
Я имел в виду результат, а не реальное ФР....фото на кроп камеру с объективом не предназначенным для нее не будет соответствовать установленному фр...

Evil Angel,
Есть такая хрень, которая показывает как будет выглядеть один и тот же объектив на кропе и фф
http://imaging.nikon.com/lineup/lens/simulator/
Выбирай 50 мм и щелкай DX (кроп) и FX (ФФ)

Ну? Что там одинаково? Как раз там и показывается угол обзора.

Сайт никоновский, создан типа для того, что бы сравнивать ФР объективов, и заодно позыркать как оно на кропе и фф будет.
Неужели никоны тупее тебя и допустили такой фейл, как изменение угла обзора кроме изменения эфр???

Умеешь смешить Перечитай мой первый пост. О чем я писал? О том, разница между кропом и ФФ состоит в углах обзора. А вот ЭФР следует трактовать(если уж по-человечески не понятно) как "фокусное расстояние объектива, который даст такой же угол обзора". А про симулятор - чудак человек, право слово. Обратил внимание, что там справа внизу две пары кнопок, которыми нужно выбрать формат линзы и формат матрицы камеры? Мало того. Если ты сам возьмешь свой правый скриншот, и применишь к нему crop, то получишь картинку идентичную левому скриншоту. А еще интереснее, если сравнить настройки FX Camera + DX Lens против DX Camera + FX Lens. В первом случае кроп-линза, во втором - кроп-матрица. Или ты пытался доказать, что ФФ камера, на которую установлен ФФ объектив видит больше, чем кроп-камера с ФФ-объективом? Тогда напрашивается "Спасибо, Кэп!" Кстати кроп-камера с кроп-линзой видит ровно тоже самое, что и с ФФ-линзой, именно это я пытался донести с самого начала, если кто не понял.

Простите, а каким образом фото должно соответствовать фокусному расстоянию? Фокусному расстоянию соответствует угол обзора. Берем все тот же камень преткновения 50/1,8. У него есть такие характеристики как ФР и Угол Обзора(УО). Каким образом УО объектива меняется от размера фотоприемника? При сравнении Кропа и ФФ изменяется УО КАМЕРЫ, но никак не объектива. Характеристики объектива никак не зависят от камеры. Отделите уже мух от котлет! Кстати про никон - кто-нибудь знает, какие мм написаны на их линзах? Пересчитанные "ЭФР", или все-таки полноценные? Если первые, то весь наш спор на полторы страницы - это разговор слепого с глухим.

В дополнение к истинным словам Evil Angel: Один и тот же объектив при использовании на кроп или на ФФ и кроп 1.3 (естественно речь идёт о EF,а не о EF-S) будет давать одинаково размытый фон на одинаковой дырке. А если например на кроп 1.6 поставить 200мм 2.8, то =320мм 2.8, а на ФФ поставить 300мм 2.8 = 300мм 2.8 и снимать с одной точки один и тот же объект, то невозможно получить такое же размытие фона на кропе при = 320мм F2.8 как на ФФ при 300мм F2.8, так как 200мм это и есть всего лишь 200мм, всё дело в размере матрицы за счёт которой ... далее, всё было сказано выше тем же Evil Angel .

А я это под сомнение и не ставил. Про кроп и фф - я говорил исключительно про тушки.

Т.е. фф-камера с фф-объективом видит больше, чем кроп-камера фф-объективом? Спасибо, Кэп! Она потому и называется "кроп", что имеет обрезанную матрицу и соответственно меньший угол обзора при прочих равных... И мы опять пришли к тому, что смена формата фоточувствительного элемента(сенсор, пленка) влияет на угол обзора камеры. На характеристики объектива эта смена не влияет никак.

Прими успокоительное, истерик
Не нужно из себя мегаумного делать
Учись мысли излагать правильно сперва

Во-первых, полегче на поворотах, тебя заносит.
Во вторых, я это повторил четыре раза. Перечитай мой пост от 08 авг 2011, 19:17. Там написано тоже самое, почти слово в слово.

Evil Angel, угол обзора линзы сам по себе никому нафиг не интересен. Угол обзора всегда в справочной литературе указывается применительно к диагонали кадра. Учи теорию.

Напомню с чего всё началось.

Теперь немного о глазе

Но это не точные данные. Но что очень точно известно, что угол обзора у 50мм объектива на полном кадре узкой пленки и человеческого глаза примерно одинаково. Поэтому 50 мм объектив для узкопленочной камеры является универсальным или штатным. Что никак не делает его портретником. т.е. объективом ориентированным на портреты.

Какому идиоту может придти в голову писать на объективе ЭФР, если даже непонятно на что её ставить будут?

Только не "универсальным", и тем более не "штатным", а "стандартным"(кстати тоже ошибочно - по какому стандарту?) или "нормальным". А портретным его делает не угол обзора, а точность передачи геометрических и перспективных искажений. Спор зашел в тупик. Сидим перед экранами и меряемся непонятно чем. Пойдем лучше дождь поснимаем, а?

А если серьезно - предлагаю устроить фотореалку на этих выходных в Москве. Скажем, в Царицыно белок покормить.

Возвращаясь к тезису.

Возьмём для такого эксперимента две камеры с одинаковым кроп-фактором - Canon 500D и 50D. Используя на обеих камерах один и тот же зум-объектив (любой с подходящим креплением), проделаем то, что советует Evil Angel, да пусть сам он это и проделает. И посмотрим на результаты. Что-то мне кажется, что окажутся они довольно разными. Почему мне так кажется? Потому что увеличение видоискателя, упоминавшееся ранее, у этих камер разное - у 500D 0,87*, а у 50D 0.95* Соответственно совпадение картинки в видоискателе и "мимо камеры" произойдёт при различных ФР объектива.
Ы?

Знаешь поговорку, хоть горшком назови главное в печь не ставь?
Что такое точность передачи искажений? Я не очень понимаю, что имеется в виду.
Мне нечем снимать и некем, я если не работаю то на даче, да и техника у меня вся на даче, и до Кусково ближе, а белки и там есть. Да и не интересуют меня белки. Но за предложение спасибо.

Может быть это процентное соотношение площади кадра в видоискателе, ведь эти камеры не доросли классом, что бы соотношение площади в видоискателе было 100% и оно урезано по отношению к размеру кадра на матрице. Ну может быть я не об этом.

Процент кадра в видоискателе в спецификациях отдельным пунктом идёт. Кстати у этих камер он одинаковый - 95% ) смотри по ссылке параметры Viewfinder coverage и Viewfinder magnification.

Уважаемый, а вы эти камеры в руках-то держали? Для опыта вот только что взял свой "рабочий" 40D и с полочки запасной 20D. увеличение у первого 0,95, у второго 0,9. Конечно не 0,87, но разницу я ведь по-вашему должен был увидеть? Так вот ни на 50/1,8, ни на 24-105/4 разницы я не увидел. Причем, что характерно, совмещение при использовании зум-объектива происходит как раз на отметке "50". Странно, не находите?

Evil Angel, нисколько не странно. Это только подтверждает мои слова о субъективности человеческого восприятия. Ты же не инструментальные измерения провёл, а чисто визуальные, о какой точности тут можно говорить?
Что касается совмещения "зум-объектива как раз на отметке "50"" - это как раз для тебя должно было показаться странным. Ведь при кроп-факторе 1,6* ЭФР получается 80 мм. Как же быть с твоим утверждением "объектив с фр=45-50мм примерно равен человеческому глазу."? Путаница получается

Evil Angel, нисколько не странно. Это только подтверждает мои слова о субъективности человеческого восприятия. Ты же не инструментальные измерения провёл, а чисто визуальные, о какой точности тут можно говорить?
Что касается совмещения "зум-объектива как раз на отметке "50"" - это как раз для тебя должно было показаться странным. Ведь при кроп-факторе 1,6* ЭФР получается 80 мм. Как же быть с твоим утверждением "объектив с фр=45-50мм примерно равен человеческому глазу."? Путаница получается