Новый взгляд на кесарево

Это ты уже совсем прикалываешься надо мной что ли? "Генофонд" - это вполне конкретное понятие, относящееся к генетике. Его нельзя понимать как-то "по-своему". Его можно либо понимать, либо не понимать. Если ты действительно не понимаешь смысла таких слов как "эволюция", "мутация" и т.п., то мне крайне сложно здесь будет что-то тебе объяснить. Ну не устраивать же нам здесь, в конце концов, толкования терминов из школьного учебника биологии?

хорошо, перефразирую,
Изменялся ли генофонд за последние 100-200-500-... лет?
Если да, то за какой период?

GreyCat, генофонд постоянно изменяется. Это не есть нечто статичное. Ты просто явно не понимаешь что это такое

Роды - это не только процесс "родоразрешения", но еще и процесс, подготавливающий ребенка к переходу от жизни внутри утробы к жизни вне ее. Там целая куча механизмов запускается, гормональных и прочих, чтобы помочь ребенку приспособиться к новым условиям и установить контакт с матерью. Причем механизмы эти до сих пор еще не очень хорошо исследованы. В случае кесарева сечения как бы отсутствует одна из фаз жизни ребенка, предусмотренная природой, особенно если мать не пыталась родить естественно, и ребенка просто вырезали запланированной операцией.

Это сказал нейрохирург, профессор Александр Сергеевич Иова. Одно из направлений его работы - устранение последствий родовых травм. Что-то не очень позитивно он к кесареву относится.

Sandman, Я тебя не понимаю. С одной стороны ты признаешь что человек эволюционирует, и постоянно меняется. Меняется человеческий генофонд. Ты так же понимаешь, что кесарево на генофонд не влияет. Ты понимаешь что убивать детей - плохо. Ты осознаешь что все побочные явления КС легко устраняются с помощью медицины.
Для меня остается загадкой, с какой, пардон, логики ты считаешь что КС - это очень плохо? Ну нету в твоих постах логики, стреляй меня, нету... Объясни ты мне, если в КС нет ничего плохого, то почему это плохо?

Ты меня не понимаешь потому, что приписываешь мне свои мысли, а потом анализируешь получившуюся кашу. Не надоело еще софистикой здесь заниматься?

Для изменения генофонда достаточно смерти или рождения одного единственного человека. Любого. Единственное, что я понимаю, - ты не понимаешь, что такое генофонд.

Это где я такое написал? Чистейшей воды твоя фантазия. Я даже не уверен, что медицина осознает все побочные последствия КС.

Как я понимаю, чем чаще будут делать кесарево и прочие неестественные манипуляции при родовспоможении, тем больше отбор будет идти в сторону узкотазых/близоруких и т.д., т.е.проблемных женщин. Так при ЕР узкотазые женщины чаще бы умирали или их дети, которые не смогли бы пройти через родовые пути. Следовательно и рождаться будет больше узкотазых(и др проблемных). Постепенно та же узкотазость закрепиться в популяции и всё меньше женщин смогут естественнно рожать. Что не есть хорошо. Это как с близорукостью. Между прочим доминантный признак. Считается, что постепенно всё большая часть человечества станет близоруким. Сейчас женщина даже с сильной близорукостью может рожать сколько угодно детей, благодваря тому же кесареву. При ЕР риск потерять зрение при сильной близорукости очень велик.

Sandman, Красивое слово "софистика" понравилось? Значение его знаешь? или как с генофондом?
"профессор Александр Сергеевич Иова. Одно из направлений его работы - устранение последствий родовых травм." - твоя цитата? тоесть ты должен понимать что последствия устранимы. Или нет?

"деградация происходит не конкретно из-за кесарева, а из-за развития медицины как таковой."
"Естественный природный отбор для человека больше не работает."
Выживать должны наиболее здоровые особи, иначе происходит генетическая деградация вида.
- Так все-таки деградация или эволюция? Люди стали жить меньше? или стали жить хуже? на лицо полнейшее непонимание терминов.
И вот первая и последняя здравая мысль " Но такой вещи как "полностью здоровый ребенок" или "здоровая ДНК" не существует."
И как это относится к фразам выше? наиболее здоровые и так выживают, с помощью новых технологий, но выживают. И вполне себе хорошо живут. Так, где логика? логика спрашивается где?

А это вообще перл достойный достойный не меньше чем башорга "Я понимаю куда вы клоните. В отдаленной перспективе действительно может получиться гадость. В природе все неглупо задумано: здоровые, адекватные внешней среде особи живут и размножаются, неадекватные умирают. Современная медицина со своими чудесами позволяет вытягивать с того света чуть ли не всех подряд. Умирают только совсем уж неадекватные. Детская смертность за последние 100 лет снизилась в разы. С одной стороны, все это прекрасно. С другой стороны, люди с некачественным генетическим материалом теперь не умирают, а продолжают размножаться, постепенно ухудшая качество генов во всей популяции. За все нужно платить."
no comments

Короче, я сдаюсь. Врачи, девченки, которые под нож легли наверняка отдавали себе отчет в своих действиях, (во всяком случае глупыми их назвать ну никак нельзя) взывали к здравому смыслу, но потерпели фиаско, я тоже попробовал, и ..... сдаюсь.
Каждый остается при своем мнении, благо таких единицы, это даже не статистическая погрешность.

Бредовенько Гормоны, выделяемые во время родов, способствуют дозреванию лёгких? За те, в идеале, несколько десятков минут, в течение которых роды идут, лёгкие круто дозревают?

"уютный домик"? :shok:

"Способности любить?" :shok: Это как определили, интересно?

Феерично, феерично...

Вот это бред :bad: Давно такого не читала. Вы еще с Рожаны ссылок дайте.

Я так понимаю, что вы завидуете "узкотазым" женщинам, раз вы для них даже такую отдельную категорию придумали? Подскажите тогда размер от которого по вашему начинается исчисляться понятие "узкотазые"? Отмечу, что узкий таз в вашем понимании - это все-равно не тазовые кости, сформированные по так называемому "мужскому типу", это все-равно женский организм, женский скелет. И при таком, как вы говорите, узком тазе (те же классические 90-60-90) естественные роды допустимы и возможны. А близорукость тут вообще ни причем! Риск потерять зрение при ЕР невелик, абсолютно такой же как, если бы женщина занималась усиленно фитнесом, например. Риск потерять зрение при ЕР большой только если у женщины до этого были серьезные, повторяю серьезные проблемы с сетчаткой глаза, или она только что перенесла операцию на глазах.

Вспомнил, еще при зрении более чем "-2" в естественные роды не пускают

Доктор Курпатов, я думаю, что про зрение Валькирия писала с точки зрения генов, что близорукость передается ребенку, как доминантный ген.

Здрасте, приехали. Умора полнейшая.

Вы енто как психолог такой вывод сделали? :rofl:
На момент беременности объём таза у меня был 88 см, к родам поприбавилось сантиметра 3-4 засчёт жирка, после окружности несколько увеличились, но остались вполне презентабельны(могу выслать фото лично).
Ума не приложу кому/чему завидовать?

Это к медикам. Там специальная формула, по которой рассчитывают различные степени сужения.

Да я имела ввиду таз, сформированный по мужскому типу. Хотя если честно, критерии узкотазости в медицинской интерпретации не уточняла.
Из всех известных мне женщин с объёмом таза менее 90 см ни одна не родила абсолютно естесственно, безо всяких вмешательств.
В принципе мне всё равно, я лишь пофантазировала на тему ЕО, а вы въелись с такой серьёзностью.

и

Как-то противоречат эти два высказывания друг другу.
Пускают до -5, при условии хорошего дна и отсутствии прочих факторов риска. Далее однозначное кесарево независимо они от чего, т.к. даже если дно хорошее запаса прочности сосудов может не хватить вследствии сильного напряжения при потугах. Так что близорукость причём.

Не буду поднимать моральные аспекты. Тут все и так понятно.
Интересно другое. Вы так категорично выражаетесь в этом вопросе. А Вы бы были готовы к утратам в случае проведения только ЕР? Или хотели бы дать шанс на жизнь?

Извините конечно, но это полный бред. Я конечно понимаю что макаки и овцы - это круто, но, наверное, не стоит забывать что мы представители хомо сапиенсов - а значит, у нас есть такая штука как сознание. Эта замечательная штука позволяет нам любить не только инстинктивно, но также и головой. Не нужно путать физиологию с психологией. То же касается и "Приводят к нарушению способности любить в будущем". Любовь тут понимается не как инстинкт, верно? А к культуре любви ребенок приобщается не через роды. Он получает (или не получает) любовь, заботу, внимание в семье, от окружающих. Роди ты хоть трижды ЕР, но не воспитай должным человека – вряд ли у него появится качественная способность любить. Не роды тут имеют значение, а отношение. Конечно, очень удобно спихивать безразличие к близким на роды.

"Пускают до -5, при условии хорошего дна и отсутствии прочих факторов риска. Далее однозначное кесарево независимо они от чего, т.к. даже если дно хорошее запаса прочности сосудов может не хватить вследствии сильного напряжения при потугах. Так что близорукость причём."

У меня -6,5, по поводу родов консультировалась аж в 3х местах, везде смотрели глаза очень подробно и везде сказали, что можно рожать самостоятельного, никакого риска для зрения нет. Правда проверить не получилось

Я бы не стала говорить о том, что всё вышесказанное и вышеприведённое Sandmanом бред.
Всё это в идеале. К чему надо стремится. На практике, всё гораздо сложнее.
И у животных Duimovochka, всё гораздо сложнее, чем вы думаете, считаю нам есть чему у них поучится.

Учиться всегда есть чему.
ВолькирияАпполоновна, мы с вами все-таки еще не достигли того уровня понимания, при котором вы знаете что я думаю о животных и человеке. Поэтому не стоит говорить за меня свои мысли. Тем более что они у нас и без того разные.
В любом случае, нужно отделять физиологию от всего остального. Потому-что помимо физиологических, в этом вопросе есть и моральные аспекты.

О_о, это что-то новенькое, у меня другая информация.
В любом случае ничего хорошего для ЕО, признак-то доминантный, близорукие рождают близоруких , ну т.е. ребёнок всё равно в группе риска остаётся. (Если что, я тоже близорукая).))

У животных думаете нет морали???

Все эти так называемые человеческие моральные аспекты и приведут в тупик в конце концов цивилизацию.
Duimovochka, человек получил второй "биологический" удар по нарциссическому самолюбию, когда Дарвин доказал происхождения человека от животных и связь с ними. Нотки этого задетого самолюбия я слышу в ваших постах. Первый удар, помнится был "космологический", когда Коперник доказал, что земля не центр Вселенной, а последний самый чувствительный, "психологический" Фрейда(доказавшего бесспорный примат бессознательного над сознанием и ведущую роль бессознательных душевных процессов в организации человеческой жизнедеятельности и поведения).
Впрочем, вся эта дискуссия вокруг ЕО весчь глубоко философская,( думаю, общество не готово пока обсуждать ЕО объективно и без взаимных нападок), и уже выходит за рамки данного топика.

Да я уже поняла, что мне и моему ребенку надо было умереть по теории некоторых которые пишут в этой теме , чтобы генофонд не пострадал. Но я эгоистка, мне пофиг на генофонд

Интересно, а кесарево врачи делаю?
А то мало ли что бывает в медицине...
Жительница Владивостока сама вырезала себе опухоль груди из-за волокиты при записи на лечение

а что то Umnitsa не высказалась ещё....
не кесарилась что ль?

Это были цитаты из книги французского акушера-гинеколога Мишеля Одена. Человек занимался исследованиями этого вопроса и написал книгу о КС. Это означает, что:
во-первых, цитаты переведены с другого языка со всеми вытекающими.
во-вторых, книга рассчитана на широкий круг читателей, прежде всего женщин. Мозг среднестатистической беременной женщины гораздо лучше воспринимает "уютные домики", чем грузилово из малопонятных ей терминов. Я тут одному товарищу про генетику что-то объяснять пытался, а оказалось, что он не знает даже что такое "эволюция".

Если есть вопросы к Мишелю Одену, задавайте их российским гинекологам, которые его цитируют и, видимо, разделяют его мнение. Я лишь копипаст сделал, чтобы показать, что сам процесс родов для ребенка далеко не бесполезен.