Нововведение, вызывающее неоднозначные реакции.

Да, последние 2 страницы только о том и говорил.

При таких "улучшениях" уже начинаются катастрофические ухудшения в других областях. Типа, молоток нельзя дать рабочим - сопрут, работать только лично. Молоток нельзя бросить на даче - сопрут, надо всегда носить с собой. И дело даже не в том, что "жалко денег", просто надо будет гвоздь забить - а молотка нет, никакого. Т.е. попытка увеличить срок службы за счет улучшения стали приводит к уменьшению его же за счет воровства.

Это не значит, что таких молотков не может быть - но это будут уже плохие по своим потребительским качествам вещи, роскошь

Большинство как раз думает, что над ними никогда не заходит солнце и слишком заняты собой, чтобы оглянуться вокруг.
Впрочем, как и всегда.

Пошукайте в США.

Гвоздезабивной автомат SMPA 500

Ну какое же это улучшение ? В сарае им гвоздь не забить, на даче не оставить, на 5 этаж не занести, без электричества не работает, шумит, вытаскивать гвозди из досок не умеет, шаг не менее 25 мм, большие и маленькие гвозди не берет, шлак со сварного шва им не убрать, кирпич не подровнять...

Т.е. это не безусловно лучший молоток, а специализированный: лучше в одних случаях, намного хуже - в других. Будь у меня миллион долларов - я бы себе такой не купил. А чтоб подобный агрегат стал самом деле лучшим - нужно развитие инфраструктуры, т.е. появление во всех домах гвоздепроводов, к которым подключается компактный девайс и быстро забивает гвозди куда надо.

Я спрашивал о Ваших формулировках роскоши, а не о двух страницах беллетристики.

Это к каким же характеристикам молотка, как инструмента, относится "сопрут"?
Сопрут - это характеристика организации производства.

А вот и не угадали. Такой молоточек входил в зип пушечки, за мной числившейся. Никакая не роскошь.

Удобство в применении. Какой же он "лучше", если им пользоваться неудобно в большинстве реальных ситуаций ?

При выборе машины вас не смущает, что нужно угоняемость учитывать ?

А это, как раз улучшение по ТРИЗ, с ухудшением остальных характеристик.

Ну-ну.
А с чего Вы взяли, что пользоваться неудобно?

А застраховать, слабо?

По ТРИЗ это не улучшение, а наоборот:

Ну да..видимо,когда в школе проходили про революцию,они отсутствовали..Кто где..Прохоров в баскетбол играл,Абрамович кораблики в луже пускал...

Может быть почитать не отдельные фрагменты, а целиком?
И вникнуть, о чём там собственно речь.

Зы Сплошной флуд уже пошёл. Пора прекращать.

Ключевое слово "специализированный". Считай костюм за 5 килобаксов "специализированным", предназначенным для человека, которому он действительно нужен. Конечно, никто не мешает покупать всё это ТОЛЬКО ЛИШЬ из-за высокой стоимости, но это вовсе не значит что это правильно и что все так делают.

Это не целесообразное использование госбюджета, так и называете вещи своими именами. Тогда надо не облагать налогом на роскошь, что они купили. А штрафовать за растраты. Для патрулирования аулов тогда уже пусть покупают Комбат T-98 повышенной проходимости и бронированными стеклами, самое то. + еще и отечественный производитель. А не порше с итальянским дизайном и гидравлической подвеской. Комбат стоит дороже 2 милн но меньше 5 милн
Вместо того, чтобы сделать алюминиевую ложку, Ламборджини делает две ручки для аудио приемника стоимость которых 900 т.р. или вместо того, чтобы накормить голодающих Африки, люди бросаются тортами друг другу в лицо для прикола. И за такую не целесообразность должны платить производители, хотите тратить ресурсы так платите. Но, тогда их прибыли будет меньше и они поднимут цены и богачу придется заплатить больше. Раз ему все равно придется заплатить, значит государство не заботится о том, что бы он платил меньше или меньше покупал или перестал пользоваться тем, что не нужно. Разница в том, что если будут платить производители, налоги/штрафы и т.п. будут оседать за границей. А вот, что бы они шли в наш бюджет и нужно придумать такой кривой и не понятный закон. За, что я должен вам платить, я, что у вас покупаю? То есть если я все таки каким то чудом насобираю на порше, мне нужно заплатить не только за авто, но и за то, чтобы его пустили в страну, а потом еще и заплатить этой самой стране, которая его не пускала, налог на роскошь, за то! что Я САМ СЕБЕ купил, этот автомобиль. Получил один и тот же товар, в одной и той же комплектации, заплатив за него ТРИЖДЫ. И после этого вы будете меня убеждать, что это логичный и справедливый налог?

НоутбукиНакомоде, купи ладу и не парься..вполне способно(иногда) тебя перенести из А в Б..Но если ты хочешь ехать в виде крутого ,то и плати ..круто..не обеднеешь..А если обеднеешь,то всякие глупости о собственной крутизне тебя уже не будут утомлять..

Так если специализированный и действительно нужен - какая же это роскошь, это спецодежда Если директору банка правда нужно ездить на бентли (а иначе клиенты убегут) - бентли нужно списывать в расходы, а директору уменьшать налогооблагаемую зарплату.

goremika, Как это? Меня всегда будут утомлять глупости о моей крутизне. Только лохов не утомляют глупости о крутизне потому, что их утомляют глупости о их лоховстве
А если серьезно, то я не считаю, что смогу жить лучше в стране в которой принимают проекты с которыми я не согласен по объективным причинам...

Есть очень простой вариант. Жить и собирать на порше в стране, где он производится.
Правда там тоже придётся за что-нибудь заплатить.

Таки роскошь! Костюм ведь денег не зарабатывает. Имидж тоже важен, но думается мне что в B2B имидж все таки не из подобных атрибутов складывается. Ты ведь и сам говорил, что пафосом мозги пудрить в деловой среде сложно. Просто на этом уровне у людей появляются похожие ценности и со стороны они кажутся атрибутами успеха. Вообще подобное следование имиджу мне кажется преувеличенным. Вот представь, что к тебе домой сантехник пришел. Увидел кучу компов и спрашивает: чо, мол, типа коллекционируешь ноутбуки? Какой смысл объяснять ему про клиент-серверную модель Trackstudio? Гораздо ведь проще ответить, что друзья программисты иначе тебя не поймут.

Ты мне всю схему портишь А так хорошо получалось: костюм - спецодежда, производитель брендовой одежды - сертифицирующий орган, лейбл - сертификат. При таком раскладе становится понятно, почему брендовая одежда хуже небрендовой за те же деньги - сертификация тоже денег стоит.

Соответственно, роскошь для сантехника - это покупка сертифицированных инструментов для ремонта дачи.

Ценности такие появляются сильно не у всех, ИМХО тут дело в другом. Просто есть профессии, где люди зарабатывают не за счет объема, а за счет продажи товаров/услуг дорого. При этом они сами, их деловые партнеры, сотрудники и окружение тоже естественным образом воспринимают психологию "дорого - значит качественно", из-за чего они и в личном потреблении попадают в ловушки, расставленные продавцами премиум-брендов. В итоге они продают товары/услуги между собой и совсем не считают это на$$аловом в духе "пылесоса Кирби для богатых".

При обратном подходе деньги расходуются вроде бы более рационально, но зарабатывать их сложнее. Если у всех пельмени на выходе по 20 руб за кг, то выпуск таких же пельменей по 500 руб/кг сложно считать большим успехом. Скорее всего не будет даже попытки продать их за эти деньги, проект свернут гораздо раньше.

Думаю, с сантехником проблем не возникнет - наверняка у него одни трубные ключи как половина моих ноутбуков стоят.

Вот и мне что-то подсказывает, что эти товарищи находят лазейку в любом из законов.
А если данный законопроект будет касаться именно того имущества - роскоши, в которой они купаются, то тогда и они обязаны будут платить сей налог.
Вот только некоторые пункты, по-моему. просто необходимо будет учитывать:
Во-первых, установить критерии определения роскоши.
Во-вторых, при его начислении иметь документально подтвержденную рыночную стоимость объекта налогообложения.
В-третьих, регистрация собственности за пределами страны должна быть исключена или максимально затруднена.
Иначе не видать нам денег в бюджет.

Вот и мне что-то подсказывает, что эти товарищи находят лазейку в любом из законов.
Сразу можно и следующий закон принимать.
"О налоге на сверх роскошь".
ЗЫ "У попа была собака, он её любил...".

А ты часто покупаешь дорогие вещи не понимая за что платишь?
Поверь, и из исходного алмаза ты ничего не сделаешь. Получившийся бриллиант - это лучшее что можно из него было сделать.

Так что я против что ли. Я назвал, "бриллиант" - улучшайте.

А ты часто покупаешь дорогие вещи не понимая за что платишь?
Поверь, и из исходного алмаза ты ничего не сделаешь. Получившийся бриллиант - это лучшее что можно из него было сделать.

Так что я против что ли. Я назвал, "бриллиант" - улучшайте.
Часы Patek Phillipe's Supercomplication - улучшайте (только не надо тыкать на часы на спасской башне)

Практически всегда. Так как сегодня не модно даже характеристики товара толком описать, а не то, что внутреннее устройство.
Поверьте, Вы заблуждаетесь. Из исходного алмаза был изготовлен не самый лучший вариант, а экономически целесообразный.
Эти часы не массовое изделие, а фактически произведение искусства. Некорректно говорить об их улучшении.