Нововведение, вызывающее неоднозначные реакции.

А кто говорил , что профессор (75-лет) , получивший квартиру на Тверской от Советской власти - должен платить налог на роскошь ? Или вдова этого профессора ?
Их выживают ТСЖ оплатой !

Ай красота, в Смоленске крузак уже не лакжери машина!!! Город нефтяных шейхов не меньше.
К слову, сама тойота позиционирует крузеры в High-end luxury сегмент.

А не надо эту цену устанавливать. Я понимаю, привычка жить по указке сверху, но поверь, рынок прекрасно эту цены установит.

А причем тут рынок когда для исчисления налоговой базы надо чиновник должен посмотреть в какую-то утвержденную таблицу. Откуда возьмутся цифры в этой таблице?

Да почему дешевого-то ? Запросто можно и дорогое, и нифига не дерьмо.

Ну представьте, что хотите потратить на комп 10 килобаксов. Результат лучше получится в случае если отдать деньги Apple или одной малоизвестной конторе ? Уверен, конфетка получится именно во втором случае. Тупо потому, что деньги будут потрачены на микросхемы, а не на информирование посторонних людей о невероятной крутизне и тонком чувственном мире владельца

Таблица меняется 1 раз в год, с выходом отчетности по продажам недвижимости. А продажи все и так фиксируются в обязательном порядке. Я никак не возьму в толк, что тебя так смущает?

А где в России выходит такая отчетность?

Всезнающий, Там же, где выходит отчетность о собираемости налога на роскошь.
Мы сейчас обсуждаем гипотетический налог на роскошь: надо/не надо, реализуемо/не реальзуемо, какие проблемы и подводные камни ну и т.д. в том же ключе.

Так я про то, что обсуждать надо прежде всего реализуемость, если уж вводить налог на роскошь, то путем , например, увеличения налога на недвижимое имущество, установив льготы на первые сколько-то квадратных метров, на автомобили - путем прогрессивного увеличения транспортного налога в зависимости от мощности двигателя, объема двигателя ну или произведения мощности на объем...

Должен несомненно. Собственность должна соответствовать доходам. Впрочем роскошь тут ни к чему, элементарный налог на недвижимость.

ты ветку внимательно читаешь?

Внимательно.

По теме:
Мне вот сегодня пришел ответ из областной налоговой, что оказывается - горсовет, и я председатель бюджетной комиссии, в частности, не имею права знать, кто и сколько из юридических лиц платит земельного налога в местный бюджет, хотя 100% его поступает в городской бюджет. Ссылаются на коммерческую тайну. Вот этот ответ я намерен направить во все инстанции, как образец крышевания и почвы нашей российской коррупции.
По моим пока не доказанным данным все открывшиеся в 2011 году гипермаркеты не платят местные налоги. Пишу специально на форуме, чтоб завтра проснутся утром.
Достали варяги!!!!! :diablo: третий год доходная часть бюджета на одном уровне, а покупательная способность населения только по данным официальной статистик за три года выросла почти на 100%. "Где деньги, Зин!" вправе спросить у властей народ, в том числе у меня в первую очередь. Из нас варяжские пылесосы в виде сетевиков высасывают большую часть денежной массы, плюс братья- белоруссы помогают. Еще год и экономика и финансы города рухнут, поверьте может не самому сильному, но все- таки экономисту с 20- летним стажем.

И каких позвольте спросить своих производителей мы защищаем, обкладывая высокой таможенной пошлиной Лексусы и Крузеры?
И сколько ещё нужно добавить к 50 000$ прибавке к Крузеру, чтобы нувориш полностью расплатился с обществом?
Какой должен быть ещё доп. налог на Крузер?

За совсем недорогие тачки налог совсем небольшой. До 100 л.с налог всего 1000 руб. в год. А телега, за которую надо платить 1000 в месяц должна иметь в активе лошадей 200. Я считаю, что в общем существующий Транспортный налог справедлив и уже сейчас фактически является налогом на роскошь. И очень сильно сомневаюсь, что в случае его отмены придумают взамен что-то лучшее.

Конечно, Павлик, я как человек объективный не могу назвать тебя как ты меня " конченной сволочью", ибо, на мой взгляд было пару благородных моментов, как лично с твоей стороны, так и близких предприятий.
Но именно, Павлик , с твоей подачи начался невиданный беспредел в городе, а потом посадки, с тобой рядом даже герои 90-х не стояли. Ибо ты претендуешь на все, и бизнес-деньги города, и власть. Один пытался начать такое дело с другого края , но его " Белая стрела" остановила.
Ты дорогой, хочешь сесть сразу на две кобылы, а так можно и очко порвать, ибо одна кобыла на ногу хромает, один непростой генерал свою ногу подковать не дает, хоть всей шоблой на него и налегаете, но видно правда за ним, а в ней сила, и монахи за него молятся, а они все знают о всех.
Павлик, чего так прешь, живи спокойней. Н...й тебе эти деньги, ведь уровень потребления у тебя из СССР, не лезь к бюджетным.
Жизнь коротка, память только живет либо добрая, либо плохая, да еще гены в детях, если мыих правильно направили.
Вот помог кадетам и я в пятницу на юбилее кадетского движения тебя со сцену ФПГ добрым словом вспомни и 326 воспитаников вместе со своими родителями это услышат

Описки в конце текста не могу поправить, так как на планшете не расширяется поле вниз.
Подскажите как сделать.

Да потому что минимальная цена ставится Вами во главу угла.

Насчёт Яблока, воздержусь, однако скажу, это вовсе не о крутизне и тонком чувственном виде владельца, а о грамотных технических и эстетических решениях, которые потом копируют все остальные.

По поводу компьютеров, прогуляйтесь на Доску объявлений.
Там как раз торгуется компьютер ай-би-эм бог знает сколько летний.
Сравните его текущую цену и цену, по которой проданы аналогичные конфигурации.
С чего бы это такая разница?
Хотя комп - не самый лучший пример.

Нет, не минимальная цена, а разумная. Просто для каждого товара есть некий предел цены, выше которого ничего лучше сделать нельзя, можно только содрать с клиента лишние деньги. А промышленный рынок интересен тем, что там содрать за понты что-то довольно сложно, поэтому его можно использовать для оценки того, сколько подобная вещь должна реально стоить.

Ну вот взять такого известного "промышленного" производителя как 3M, они производят в т.ч. очки. Обычные солнцезащитные очки, которые не пропускают 99.9%UV, сертифицированы и т.п. стоят 6-8 баксов. У них есть premium-серия, самые крутые поляроиды стоят $25: http://www.shop3m.com/70071541257.html

Вообще самое крутое что у них есть - это photohromatic очки, они сами затемняются на ярком солнце, так что можно носить и в помещении, и на улице, стоят $60: http://www.shop3m.com/70071541653.html

А у Prada можно за $350 купить обычные очки, они даже не поляроиды вроде
http://www.forzieri.com/usa/product_vie ... 711-011-00

У 3m за эти деньги очки не купишь при всем желании, разве что сварочную маску с кучей регулировок можно выбрать:
http://www.shop3m.com/70071272424.html


Итого: покупатель роскоши не гонится за функционалом - тот же функционал можно за $10 приобрести, даже лучше будет и сертифицировано. И просто дорого - это не роскошь (ходить в сварочной маске вообще не круто, хотя она дороже очков Prada). На этом рынке важно, чтоб было дорого и уныло: чем дороже стоит и хуже результат - тем престижнее, т.к. демонстрирует, что у владельца денег просто куры не клюют и он может тратить их на всякую фигню.

Поэтому типичным потребителям этих товаров налог на роскошь не помешает, а скорее поможет: ведь вещь станет еще дороже, польза останется той же, соотношение цена/польза вырастет и для того же статуса вещей таскать меньше придется. Ему теперь вместо покупки 3-х почти одинаковых очков за $300 достаточно будет купить одни за $1000 и получить тот же эффект

Ну и с машинами аналогично, сейчас дороже $150k довольно сложно купить что-то, пригодное для езды по нашим дорогам - остается или мучиться по ямам с феррарями, или ездить как все. Если налог на роскошь позволит задрать цену крузера до $300k или резко увеличит ежегодные платежи - богатые люди первыми спасибо должны сказать. Хотя нищеброды, что на крузер с зарплаты насобирали явно будут против

Вот в этом месте какое-то странное заключение. Практически любой товар или услуга при ближайшем рассмотрении представляют собой некий разумный компромисс затрат и результата. При этом даже неглубокое погружение в предмет показывает, что вещь или услуга запросто может стать лучше путём приложения каких-то очевидных и незначительных усилий. Жестокая реальность такова, что практически любая покупная хреновина является в первую очередь достижением маркетингового прогресса, и только потом технического, культурного и тд. Будь это хлеб, колбаса, пиво, йогурт - уже из собственной хлебопечи, мясорубки, домашней пивоварни, йогуртницы получается на голову лучший результат! А если заняться более серьёзно, то в плане качества открываются совсем другие горизонты. И этот процесс не ограничен. Я говорю сейчас о вполне осязаемых результатах. Слушая музыку из колонок за 10 килобаксов с равноценным усилителем, даже не меломан отчетливо слышит разницу от смены компонентов. Сделать товар лучше не сложно. Сложно сделать его лучше за пропорциональную разницу в конечной стоимости. Не могу согласиться с твоим примером, что есть некая эталонная по функционалу вещь (очки) и она стоит столько-то (60 баксов). Есть потребитель со своим пониманием предмета и его положением в системе ценностей. И для разных потребителей есть разный уровень товаров или услуг. Конечно, большинство людей не будет как Стив Джобс неделю за ужинами перетирать с домашними какая стиральная машина лучше... и поэтому сложно винить производителей в том, что они пытаются эмоционально впендюрить потребителю так сказать "на первом же свидании". То, что многие люди нечувствительны к приобретаемому товару или услугам вовсе не означает, что эти товары или услуги в своём развитии достигли некого потолка. Просто человеку по жизни нужно многое и ему некогда вникать в суть вещей. Но (возвращаясь к теме), у любого человека хотя бы что-то одно любимое обязательно есть. И каждый из нас, если разобраться, тратит деньги на что-то, что для другого человека является роскошью. Одному достаточно дома одного набора инструментов из Ашана за 600 рублей и для него упоминания программиста maximkr о всяких фрезерах выглядят нелепыми тратами. А для самого maximkr покупка iMac выглядит нелепой тратой, хотя сами маководы ухмыльнутся: "ну разве можно быть таким толстокожим и квадратным?" Ну так вот. "Налог на роскошь" эфемерен и основан в основном на пролетарских клише о том, как живут буржуи. Роскошь так или иначе потребляют все: в виде стирального порошка, распознающего грязь на молекулярном уровне или экологической зубной пасты. Если часть денег забрать от роскоши богатых и отдать бедным, то бедные смогут позволить себе купить больше роскоши, на своем уровне. С той лишь разницей, что если производство Бентлей или Макинтошей наукоёмко, то преимущества стиральных порошков и зубных паст в основном "дутые".

А вот тут у Вас, извините, вылезла элементарная безграмотность.
Любую вещь можно улучшать (именно основные характеристики товара) бесконечно. Только затраты будут расти в геометрической прогрессии.
Собственно понятие качество, это и есть соотношение цены и основных потребительских параметров.
Так что введённое вами понятие "разумная цена", вещь сиюминутная и субъективная.
Зависит как от требовательности потребителя, так и от развития технологий.

Не для этого он платит. Это вон Леопольд так борется и поддерживает отечественный продукт :fool: Чего бороться за это неконкурентоспособное говно? Пускай умрет в зародыше. А то Зюганов то на съезд приезжает всей партией на русских авто от 7 ки до УАЗа, а то на дебатах наезжает на ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ ё-мобиль и советует Прохорову договорится о совместном производстве с нормальными немецкими авто производителями. АХАХАХ. Вас в тупую разводят, что называется по жиже. Поведетесь или нет... Единственной причиной по которой не закрывают, это дескать тысячи людей останутся без работы. Так я я не прошу их выгонять на улицу, наладьте там на уровне государство другое производства или те же авто но совместного производства.
Дело же не в том буду лично я платить или коснется ли это большинства или бедняков. А вот когда люди сами поддерживают такие проекты... Ладно там они 20 лет принимают, если не глупые, то сырые точно законы. Но они то гос служащие и каждый день принимают и принимаю. Сегодня один завтра другой. Им все равно какой, завтра будет следующий, надо они отменят. Это их работа и деньги все равно получат. А вы то чего поощряете тупость? Нравятся пошлины? Пожалуйста, считайте ввели пошлины на все партии и кандидатов в президенты, кроме Единой России и Путина! Нравится? Хавайте. Не нравится? Тогда не надо устраивать двойные стандарты. А то там нам нравится ограничение, а тут у нас должен быть выбор. С чего это вдруг. Есть дерьмо, есть ложка - кушайте пожалуйста...

Снова мухи и котлеты в кучу.
А таможенные пошлины именно для этого и предназначены. Вынудить автомобильные концерны развёртывать здесь хотя бы отвёрточную сборку.
Нахрена развёртывать на уровне государства, если есть обыкновенные рыночные механизмы, применяемые во всём мире?
Выгонять не просите, так и просить не надо оно само получится.
А вот со второй частью текста, я согласен. Надо не много законов, а мало, но качественных и работающих.

Где котлеты - там и мухи. (Закон Мерфи)

leopold, temp, продукты улучшать до бесконечность нельзя, и дело тут не в деньгах. Просто рано или поздно любое улучшение продукта приводит к его критическому ухудшению в других областях. Йогурт сделать лучше можно, но продать такой йогурт через магазин невозможно - он испортится. Можно сделать очки с электронными функциями, но для них будет нужна батарейка, что увеличит массу и прочие заморочки. Можно "закрытые" очки, чтоб пыль в глаза не попадала - но тогда вентиляция ухудшится... Наступает момент, когда любое значимое улучшение в одном месте создает провал в другом.

Из этой ситуации есть несколько выходов, например
- развитие надсистем (например, лампочка стала проще керосиновой лампы, т.к. функцию сжигания топлива вынесли в электростанции и развили инфраструктуру). Сотовые телефон требует базовых станций, спутниковый - спутников и т.п. Но это вовсе не дешевый путь и он возможен только для более-менее массовых товаров, не роскошных.
- улучшения на микроуровне (использование материалов с новыми свойствами). Тут та же проблема, создание принципиально новых материалов - далеко не простая задача, часто проблема не решается никак, даже за большие деньги.

Вот вам из законов развития технических систем (ТРИЗ) цитата:
http://www.trizland.ru/trizba.php?id=66

Но суть моих претензий к роскоши не в этом - производители в этом случае не улучшают, а сознательно ухудшают товары. Приходилось читать в книжках и в живую описания того, как разрабатывают новые товары разные премиум бренды. Они прекрасно знают что можно сделать и как должно быть, но сознательно этого не делают. Если обсуждение просачивается в открытые источники, то процесс выглядит примерно так:
- Давайте сделаем костюм за 5 штук баксов, нужны идеи.
- Сделаем его из непромокаемого, но дышащего материала ?
- Нафиг, обойдутся
- Сделаем его негорючим, стойким к истиранию, всего лишних $5 за костюм будет стоить...
- Не, нафиг
- Прошьем его кевларовыми нитками, вообще рваться не будет
- Да пошло оно, пусть рвется, новый купят.
...

И это массовое явление: производители премиум-брендов просто глобально-тотально забивают на очевидные и широко-распространенные улучшения товаров, упрощают себе жизнь и задирают цены. Ну и массовое вызывающее отношение к клиентам плюсов им не добавляет (особенно запомнилась фраза одного из шишек Audi вроде "в мире не найдется достаточного количества идиотов, чтоб платить за автомобиль гольф-класса больше 20 тысяч долларов").