Каким курсом шел борт 101

золотые слова. План полета. При составлении плана известно количество кругов на коробочке (да и не только)? Известно заранее на какую полосу будет принят борт? По ПВП могли принять и на 079.

А здесь, в 1000,6, уже в полете, они что делали?

zal, FMS это и есть электронная карта связанная с автопилотом самолета. По смыслу, и ничего больше. Просто очень навороченная с кучей всяких прибамбасов, для увеличения точности и надежности. Но по сути это обыкновенная GPS, которая с максимальной точностью пытается выдержать маршрут, который ей задали.
Предусмотрена возможность пропускать ненужные точки маршрута нажатием кнопки. Поэтому при составлении маршрута забивают все точки которые могут понадобиться. Легче пропустить ненужный пункт маршрута, чем в дефиците времени забивать новые координаты.
После того, как РП дал им конкретный курс следования, началась процедура векторения и дальше они летели по указаниям ГРП. Если бы РП не давал указания о конкретном курсе, то они сами бы строили схему захода.

Щас Zal скажет, почему не вбили 2-й, 3-й, 4-й разворот? Он еще не знает, что 4-й вбили - 10XUB

Да, эту. А что за «фактическая глиссада»? Откуда Вы её взяли?

И где на этой «фактической трассе» есть отметка 10XUB, где есть хотя бы какие-то координаты? Ну хоть меридианы с параллелями, масштаб хотя-бы, чтобы категорично заявить, что 10XUB не пролетали?
з/ы/ фактическая глиссада - это навеяно из другой оперы

длина коробочки едва ли имеет 10 миль

Координаты и все, что могло быть связано с ошибкой навигации и ее последствиям не мешало бы выяснить организации, что изучала АП и отобразить в отчете - может там и кроется корень проблемы? А коль скоро не отображено, то я и пытаюсь в этом разобраться с Вашей и всех других форумчан любезной помощью.

Масштаб есть, смотрите внимательно, в левом нижнем углу. И коробочка нарисована. Кстати, может кто знает, почему траектория так сильно не совпадает с коробочкой?
Например между вторым и третьим разворотами они шли с курсом 79, и курс коробочки тоже 79, а на рисунке - совершенно не совпадает.
10XUB - это по всей видимости правый нижний угол коробочки, если бы продолжить ее до прямоугольника.
См. рис. 9 из отчета, там у всех точек указана дальность от КТА в километрах.

.

Самолет летел на дальний с запада.
Именно так и было записано в плане полета в фмс. И эта точка была записана с тех наличных у экипажа навигационных материалов, которые экипаж считал актуальными для Северного на тот день и час.
По-этому точка DRL1 никакая не запись "на всякий случай, а пункт плана по которому летел 101.
DRL1 находится на предпосадочной прямой, в 6 км примерно от торца, маневр коробочки для захода с востока через дальний проложен быть не мог.
Косвенно, но весьма определенно это указывает, что они
уверенно заходили на аэродром для посадки с запада.

По поводу несовпадения траектории с коробочкой.

Я довольно детально и подробно разбирал этот вопрос с такими акулами букв, как виват и некоторыми менее радикальными любителями.

Реальный курс не 79, а 70-71. И не 40, а 32-33.

В этой коробочке больше парадоксов, чем объяснений.
1. На карте коробочка повернута.
Если коробочку повернуть верно, то картина на предпосадочной прямой и место 4-го разворота меняется настолько сильно, что трасса на последнем этапе выглядит не выполнимой - самолет просто не мог бы долететь до ближнего. А если и мог, то я трассу на коробочку наложить так не смог, может у кого другого получится...

2.На коробочке и до гиромагнитные курсы совпадают с фактическими, кроме отрезка от 3 до 4, и на предпосадочной прямой. Объяснений понятных не получено. Ветер, возникший между 3 и 4 разворотом вдруг с востока не вяжет картину с тем, что ветер подул на той-же высоте с юга или севера сразу за 4-м.

3. Не укладывается пока в здравый смысл и никто не смог объяснить как команда выполнения курса с земли и подтверждение курса с борта (например 79, или 40) могла совмещаться с регулярной ошибкой реального курса с близким отклонением в одну, меньшую сторону.

Все вами перечисленное не косвенно, а прямо указывает на слабую подготовку экипажа 101-го к предстоящему полету. Не менее и не более того.
Ни о какой "уверенности" тут и речи быть не может...

Предварительная подготовка навигационной системы к использованию для захода с любого курса это, можно сказать, рутинная операция...
А вот незнание предстоящей "процедуры" захода на соответствующем рубеже (перед снижением) явное нарушение. Ведь, даже и попытки не было с пунктом назначения связаться, чтобы элементарно погоду запросить, маршрут подхода согласовать заранее.
Даже ухом никто не повел...
Поэтому и взятие курса на геоточку бывшего ДПРМ для ВПП08, как-то прикручивать к предстоящему маневру захода к ВПП26, смысла нет. Банальный "пофигизм" из-за низкого уровня навигационной подготовки. Летели "абы как", куда ФМС-ка везла, ждали, чего там дисп скажет.

"Разбирали"... дальше что?
Чтобы пункты эти промерить-просчитать минут десять надо.
Вы же, уже с месяц грозитесь из "материалов" этих разборов, которые вы оптом и в розницу затевали на двух (это мне про два известно, а на самом деле...?) форУмах, выдать "как минимум, 30% причин катастрофы"...
И тишина ... Только вода в ступе, по невесть какому разу ... Затейник, ничего не скажешь ... :good:

Zal, спасибо за подробный ответ.

Да, совершенно верно, после ASKIL и до того как Плюснин задал им курс 40, они летели курсом на DRL1. До меня вчера случайно дошло. Они сами об этом говорили:
1040 101 На дальний привод, снижаемся 3600 метров.
Т.е. собирались заходить с запада. Хотя вот вопрос, самолеты ведь не могут летать как попало, кто им разрешил лететь таким образом?

Но как такое может быть? Ведь их вела FMS, как я понимаю, она должна тупо выдерживать заданный курс, несмотря на ветер и все остальное. Значит FMS была неисправна?

Так совпадают или не совпадают? И кстати, что такое гиромагнитный курс? Магнитный - зто понятно, чем гиромагнитный отличается?

P.S. Похоже на то, что эта коробочка - повод для серьезного расследования, как говорит cooler.

bOris, пардон, оперирую вашими же терминами, когда до вас это "доходило", случайно не вспомнилось такое:
10.10.21...___КВС___ Мы установим 2-5-9, с той стороны.
С чего бы это он, ежели "cобирались ... с запада"?

Как вариант, "неисправен" был ТОТ, кто "тупо" задавал ФМС курс, который "она должна тупо выдерживать"...

Если бы сooler или прочий какой "изыскатель" еще бы и пояснил внятно-вменяемо, что там "серьезно расследовать", а не только щеки надувал да пыжился, то оно вельми полезней бы было. Ну, да вам виднее, от чего "фанатеть"...
Г-н zal, повторюсь, так даже количество процентов озвучил, что там раскапать вознамерился.
Однако, ждем-С ... бестолку, конечно, но, ведь, шоу маст гоу он ...

А на основании чего решили, что их вела ФМС?
И куда им было лететь после аскила?

Действительно... Только ведь по схеме захода с востока (рис. 9 из отчета) от ASKIL надобно было курсом 41 идти. А если с запада - как раз на DRL1.
Получается, или у них вообще схемы захода не было, или не знаю что. Бардак какой-то в общем.

Ну уж тут извините. Курс 79 был считан с FMS МАКом (стр. 120 отчета).

На основании отчета МАК (стр. 119-120).

МАК в отчете, помнится, прописал, до какого момента полет выполнялся с использованием ФМС-ки в маршрутном режиме, а когда перешли в режим ЗК - полет по заданному (введенному оператором) курсу.

Формально, даже "орлы, везущие хед-а" должны были БЫ следовать по маршруту, указанному в поданном ФПЛ (флайт-плане). Т.е. после АСКИЛ-а по заявленной трассе B102 МПУ=076* на РАЛОТ и не ниже эшелона 8100 м (там ограничения), или, повторюсь, согласовать дальнейший маршрут с диспетчером московского РЦ.
Однако, летели, как все делали, по своему желанЬю-разуменЬю...
Собственно, не пред'явил им претензий дисп и пусть себе, но, по-моему, показатель ...

Ваш вывод может свидетельствовать и о низком качестве Вашего анализа.

Получается, повторяю, демонстрация низкого уровня подготовки к предстоящему полету.

Извиняю, легко, не вопрос...
Только зачем мне вас извинять? Вы эту "бодягу" с исправностью/неисправностью ФМС с г-ном zal'ом мусольте.
Я всего лишь уточнил, что на этих участках курс вводился экипажем. Какой ввели, тот ФМС и выдерживала. Ветер при векторении, которое осуществлял диспетчер, значения не имеет. Выдерживаются заданные диспетчером магнитные курсы.

Спасибо за похвалу. Из ваших-то уст такое дорогого стОит. Лаконично, правда, не похоже на вас, но, все равно, мЭрси. :good:
Я бы сказал, что там и анализировать-то нечего. Как уже написал, минут десять, разве что...
Но вы, конечно, можете "порезюмировать", "попыжиться" и дальше. Опыта-то у вас на "этой ниве" громадье...

ЗЫ/ Что там с 30% причин? Ждем-С...

Совпадает, кроме отрезка 3-4. Но почему не совпадает на 3-4 - необъяснимо. По крайней мере пока.

Если Вы в 10 минут свой анализ закончили, буду Вас благодарить за общение по этому вопросу.

Похоже на то.

Касательно курса. Давайте внесем ясность. Итак:

1. Диспетчер задал курс 79.
2. Экипаж выставил на FMS курс 79.
3. Борт шел курсом 79.
4. Курс коробочки - 79.

Какое из утверждений неправильно?

Вы, похоже, рискуете отвоевать лавры Алекса-Сильвера-Грицацуева.

"Первое + четвертое" - верно.
Другой информации для "третье", кроме как отсюда:

У меня нет. Следовательно, "третье" - неверно.
Причины мне не известны. Искать их не вижу смысла.