Днепр с высоты полёта "Мессершмитта"

Ну как же не пригодится, очень даже пригодится! :clapping:
Это ж тот самый, как я его называю, сабжевый, Krigsbruecke из первого поста

А второй, поломатый, само-собой, Старый мост.

Точно, я никак не мог сообразить. Ведь тогда первым виадук отремонтировали, а потом мост вместе с Б. Советской.

Начало реконструкции "старого" моста (январь 2002 года)

Ну на первой фотке ещё можно разглядеть что-то похожее на берег Днепра в районе Колхозки. А на второй ничего не понятно, наверное, и правда не Смоленский мост. Хотя... на Военных картах Смоленска есть мост ещё ниже по течению реки, чем дзержинский? Может, это он?

Коллеги, я в глубоком недоумении :unknw:
Неужели я когда-либо давал повод ТАК о себе подумать - мол, а , это тот самый, который всегда всякую хню подсовывает?

Вот, пожалуйста:

Ну и т.д.
Источник держу в руках: Журнал "Наша власть: дела и лица",№1, октябрь 2000, стр. 28-33, 11 фотографий.

Недоумевающий, на фото все-таки Пятницкий путепровод. Он фактически был сделан заново. А в чем заключалась реконструкция моста на Дзержинского я, честно говоря, не припомню.
На фото в альбоме к 1100-летию Смоленска все тоже самое, только в белый цвет не покрашен.


Хотя нет... Вспомнил отличие. На старом варианте моста над каждой из опор что-то типа балкончика было (полукруглая площадка).

Во, едрён-батон, Вас на арапа не вдруг-то и возьмешь!

Только на том фото нет ни Пятницкого, и никакого другого путепровода, а есть Аверченков с Прохоровым & Со, которые ленточку режут, ну да, на этом самом путепроводе, а фото самогО путепровода есть отдельно (вид снизу).
А на Дзержинском мосту фото с ленточкой, Аверченковым и Прохоровым нет! А мост есть (тоже вид снизу ).
И что, было бы достаточно убедительно Вам только вот эти, там же расположенные фотки отсканить и на пальцах объяснить, что это тоже тогда же дело было?

У-у-у, Вы какие привередливые, блин…


Источник: там же.


Источник: там же.

Ну вот, видите! А то сразу наезжать - то не так, да это не этак...

Не наезжать, а разбираться. Мы, ведь, тут все дотошные собрались.
Если бы не заспорили, я бы и не вспомнил про отличия строй и новой версии моста.

Фото в начале темы с "Мессами" на самом деле почти наверняка монтаж. На снимок с высоты полета наложены "Мессеры". Снять фото в таком ракусе даже современной техникой сложно, либо будет смазана земля либо будут смазаны самолеты. Тем более, 28 июня "Мессы" над городом быть не могли, у них не хватало радиуса. А какое именно время изображено на фото Смоленска, тоже вопрос еще. По крайней мере, Смоленск вроде весь цел, крупных разрушений не видно. Не исключено, снимок довоенный, а то может и стилизованный рисунок врое советских агиток.

Скорее всего монтаж, но снимок сделан уже во время оккупации, об этом говорит построенный немцами деревянный мост через днепр, который хорошо виден на этой фотке.

Я тоже более склонен к тому, что это монтаж. Хотя технически сделать такой снимок особенных проблем не было, если он снимался с самолета, летевшего в том же направлении. Другое дело, на вираже так композиционно грамотно выстроить снимок нужно либо мастерство, либо везение.

По времени съемки - 100% не 28 июня (тогда еще мосты не были взорваны). Снимок сделан не раньше августа, вряд ли немцы раньше построили мост.

Aml, а каким виделся инициаторам реконструкции результат, помните? Ложно-вантовый мост? Триумфальная арка на Б.Советской выше моста?
И. кстати, сразу же по свежеуложенной брусчатке - троллейбус, вместо дребезжащего и сотрясающего жилдома в округе трамвая, а?

Не очень помню, потому что никогда не знал. Ну разве совсем немножко из газет.
Запомнилось только, что пешеходный мост в прессе почему-то обозвали "винтовым", а не вантовым

Ну да! И я ж об этом! Заради доброго дела и бычкануть кое-когда не такой уж и грех!

Господа штаб- и обер-офицеры, а не могли бы пояснить мала-мала, а когда, кому и зачем мог тогда понадобиться такой монтаж? Собсна - нах?

Офф: не, главное, как известно - ... Кстати, спасибо еще раз Aml за фразу. По сабжу: мост на Днепровские ворота на фото разрушен, других разрушений действительно маловато как-то. Получается, при отступлении немцев основные разрушения случились - не могли же советские войска оккупированный город с мирными жителями бомбить.

Давно обратил внимание, что на фото времен оккупации сильных разрушений не так уж и много. Отсюда можно сделать вывод, что основные разрушения были при взятии города нашими войсками в 1943 году, а также от немецких бомбежек в 1944 году (на историческом форуме об этом уже писали).

Ну вот, взял и порушил мое наивное утверждение. На самом деле публично говорить об этом не принято - "патриоты" заклюют. Кстати, бомбежки Смоленска после освобождения действительно были, но по поводу их разрушительности можно поспорить. Во всяком случае, в воспоминаниях очевидцев больше про "зажигалки" 41-го, чем про разрушения 43-45.

Iva, чо то я тут опять недопонял, особенно последнее предложение :unknw: .
Но, на всякий случай (тем более, думаю Вам будет интересно - про архив ) прилагаю:

http://www.pseudology.org/chtivo/Smolensk_archive.htm

http://zalizyaka.livejournal.com/8328.html

Теперь уже вряд ли точно узнаем.
Если рассуждать логически, то монтаж нужен для тех же целей, что и фотография. Скорее вего, для пропагандистских. Или летчики хотели покрасоваться.
Технически сделать такой монтаж по пленочным технологиям очень просто - банальное наложение двух кадров. Поскольку кадр с самолетами - на белом фоне (негатив, соответственно, черный),то он просто экспонируется поверх первого кадра (города).
Почему именно монтаж? Снять такой кадр, как я уже писал, можно только с пролетающего самолета. Причем, с самолета, выполняющего такой же вираж, что и два других на снимке. Таким образом, фотографировать надо было на вираже с соответствующими перегрузками, четко выставить горизонт, несмотря на то, что самолет наклонен и в конце-концов, еще и красиво скомпоновать самолеты на фоне города. Монтаж требует значительно меньших усилий с тем же результатом (это я как фотограф говорю). Тем более для монтажа достаточно фото горизонтально летящей пары "Мессеров", что сильно упрощает фотографирование. Вот они с исходной фотографии вырезаны и повернуты.

это откуда ж столько?

А, ну вот, теперь понял вроде
Кстати, а не приходилось Вам слышать от этих самых очевидцев, что в Смоленске немецкая
хлебная пайка для населения якобы отличалась от таковой же советской:
- большей массой (весом),
- лучшим качеством,
- возможностью получить ее не только в день, обозначенный на карточке, но и позже, т.е.,"нарастающим итогом"?

Типа, "долой сталинские двести грамм, да здравствует германский килограмм"?
Впрочем, может и врут все очевидцы? Фальсифицируют, блин, историю

Да не, Aml, я ж не про то, возможно ли это технически...

А я про то, что если для чего-то понадобилась фотография Смоленска с "Мессершмидтами" над ним, то намного проще сделать монтаж, чем снять именно такой ракурс вживую.
Вживую - на теоретической грани выполнимости. Монтаж - тривиально.