Грузия начала штурм Цхинвали

Угу.
Но не факт, что НАТО не может принять Грузию и Украину на "эксклюзивных" условиях.
Только они сначала подождут пока мы ЮО не восстановим. Сколько там миллиардов уже выделено ?</div>

>Там наблюдается такое же жесткое разделение на богатых и бедных как и у нас.

Это правда. И это хорошо. Во времена СССР странам Запада пришлось, из страха революций, устроить у себя некое подобие совковой системы за счет усиления налогообложения богатых и спонсирования за их счет бедных. В результате распределение дохода стало сильно более равномерным, а на экономике это сказывается плохо, потому что разрушает мотивацию к труду (как и в СССР, только конечно в меньшей степени, тотальной уравниловки на Западе никогда не было). В Европе - в большей степени, в США - в меньшей, но это было везде. Теперь эта система разрушена, налогообложение стало более равномерным. И распределение доходов идет к своему естественному значению, соответствующему распределению качества людей - для экономики это только полезно, потому что социалка - это когда жизнь худших улучшается за счет лучших. В России многим трудно это понять, но справедливость - это не когда всем поровну.

Действительно, скорректированный на инфляцию доход среднего американца за последние 8 лет уменьшился на 2%. А средний доход американца - вырос на 12% , просто весь рост дохода сконцентрирован в верхней половине общества, большая часть - в верхних 20%. Через поколение там будет нормальный, здоровый капитализм, с богатыми (собственниками на средства производства, их станет больше и они станут богаче), средним классом (наемными менеджерами, людьми свободных профессий и узкой прослойкой высококвалифицированных кадров, их станет меньше но они тоже станут богаче) и бедными - простыми исполнителями, работающими преимущественно в сфере обслуживания. Нижняя половина общества обречена на стагнацию доходов, в неблагоприятны периоды для экономики - вероятно даже небольшое снижение, верхний квинтиль - процветает и будет процветать.

Некоторые коррективы в пользу увеличения равномерности распределения может ввести нарождающийся сектор green collar jobs, работа в возобновляемой энергетике - так как это новый сектор экономики нуждающийся в людях с новыми навыками, но в то же время не исключительно высокой квалификации, они дают хорошие доходы и вероятно, в связи с исчерпанием ископаемых энергоносителей этот сектор может стать массовым, также расширится сельское хозяйство - а оно в последние годы стало высокоприбыльной отраслью и уровень жизни фермеров резко вырос.

Украину вон и без территориальных споров не берут. ИМХО, не в них дело. Тут что-то другое</div>

Ну, во-первых, Покровский -- это не СМИ. А во-вторых -- вы таки почитайте. Там про эту дырку тоже написано.</div>

Но конечно, теперь когда стало ясно что русская угроза - не пустозвонство - все новые страны НАТО должны размещать у себя американское ядерное оружие, хотя бы тактическое с целью самообороны, и системы ПРО ТВД. Лучше вообще перевести в Украину американские войска из Германии, а в Грузию - часть из Турции. Так чтобы точно не возникло желания влезть. Населению доходчиво объяснить, что в случае российского вторжения будет применено ядерное оружие (разумеется только на территории страны подвергающейся нападению, чтобы не спровоцировать третью мировую войну), конечно, в виде только воздушных ядерных взрывов, чтобы не наносить вреда окружающей среде. На границе вкопать ядерные фугасы и тотально минировать ее.

Теперь соседним странам есть смысл очень-очень бояться России и идти на любые уступки НАТО чтобы защитить себя, как делала это ФРГ в годы Холодной Войны.

Те, по вашему рынок все расставит по своим местам? Не подскажете тогда, почему в праве регулирующем экономический оборот существует защита экономически слабой стороны? Причем во всех странах. Дикий капитализм мы, будем надеяться, уже прошли, спасибо. Чего же, вы свалили отсюда, если все так замечательно было, небось денежюк не хватало?</div>

это факт... и тут не поспорить... больше хочет Грузия в НАТО, чем америка её туда пропихнуть...</div>

Очень даже можно взять -- Чавес говорил, что если Россия захочет на территории Венесуэлы разместить военные базы, то никто не будет против. Учитывая активность Штатов окружить Россию практически вплотную к границам своими базами, то это предложение очень даже полезно.</div>

Я уехал по чисто политиеским причинам (не люблю тиранию и промывание мозгов, плоды которого мы тут наблюдаем в форуме) и соображениям качества жизни, а не экономическим. Я же не работал в России и не работаю на Кипре, так что по крайней мере как источник доходов обе страны мне пофигу.

Grum, смешно таких паникеров как ты читать

Опять же про мозги... Ну пошевели извилинами... Неужели ты думаешь, что вбухав туда 10 млрд. рублей, Россия затем ее так просто подарит Грузии.
Ну фильтруй ты хоть немного то, что пишешь....

ЗЫ. Кстати по поводу твоего страха о том, что Саакашвили так печется о закупках

Обоснуй фактами следущее

1. КТО продаст Грузии вооружение.
2. НА какие деньги Грузия будет покупать вооружение и восстанавливать военные объекты.
3. КТО даст деньги на все это под психопата Саакашвили...

Ну, давай, ждемс..</div>

Не, вариант "Грузию берут в НАТО как есть, дают ей кучу оружия, ядерный зонтик и отправляют еще раз отвоевывать республики" - нереален начисто. Никому она настолько не нужна чтобы так из-за нее рисковать.

Ну, Чавес - тот еще жук. Одним махом взял и национализировал все импортные компании, ведущие добычу нефти в Венесуэле. Никто ему не помешает потом захватить российские военные базы и начать свои игрища. И мы не сунемся - это ж Южная Америка, до нее далеко, да и Штаты рядом..</div>

Кстати, еще по поводу Грузии и НАТО...

Операция Грузии в Южной Осетии несет все черты тщательно спланированного военного наступления и вовсе не является ответом на нарушение соглашения о прекращении огня, как это утверждает Тбилиси. Эта мысль проходит в ряде комментариев западных СМИ на события в районе грузино-югоосетинского конфликта. Эксперты обращают внимание на то, что время для грузинского наступления на Цхинвали было выбрано таким образом, чтобы оно совпало с началом летней Олимпиады, когда глаза всего мира были прикованы к Пекину.
"Совершенно очевидно, что Грузия планировала эту операцию и держала ее в запасе, чтобы вернуть себе контроль над Цхинвали", - считает Томас де Вааль, эксперт по Закавказью из лондонского Института по освещению войны и мира.

При этом грузинского президента Михаила Саакашвили больше волновали не живущие там люди, а возможность утверждать, что они живут на грузинской территории. "В противном случае он бы не начал в ночь с 7-го на 8-е августа массированного артиллерийского обстрела города Цхинвали, в котором не было чисто военных целей, и чьи жители, как говорят сами грузины, являются их собственными гражданами, - цитирует эксперта ИТАР-ТАСС. - Все это является вопиющим нарушением международного гуманитарного права".

Ряд обозревателей обращают внимание, что не оправдались расчеты Саакашвили на то, что его авантюра встретит немедленную и безоговорочную поддержку на Западе, где у правительств ряда стран, в первую очередь Франции и Германии, уже выработалась "усталость от Грузии". После очередной авантюры грузинского лидера Париж и Берлин будут иметь все основания заявить, что на прошлогоднем бухарестском саммите НАТО они были правы, призывая осторожно относиться к амбициям Грузии в отношении членства в НАТО.
"Учитывая нежелание многих членов НАТО без нужды восстанавливать против себя Россию, представляется маловероятным, что Грузия сможет заручиться от своих западных защитников чем-то большим, чем просто поддержка на словах", - пишет еженедельник "Тайм".

"Саакашвили, - продолжает журнал, - похоже, допустил двойной просчет: он недооценил масштабы российского ответного удара и переоценил поддержку, на которую он мог рассчитывать со стороны США и их союзников". "Хотя Америка и считает Грузию самым надежным союзником из числа бывших советских стран, Вашингтон слишком нуждается в помощи России по таким крупным проблемам, как Иран, чтобы рисковать всем во имя защиты Грузии, - пишет воскресная "Нью- Йорк таймс". - К тому же, как признают представители администрации Буша, остальной мир, и в частности, США, мало что могут сделать, чтобы повлиять на поведение России".

В ряде СМИ проводятся параллели между нынешними событиями на Кавказе и тем, что происходило в 90-е годы на Балканах. "Вплоть до сегодняшнего дня Запад практиковал радикально отличный подход к сепаратизму на Балканах, где прозападные микрогосударства имеют посольства, и Кавказом, где считаются священными и неприкосновенными границы, проведенные еще Сталиным, - пишет в этой связи в интернет-блоге историк из Оксфорда Марк Элмонд. - На Балканах Запад добивался распада многоэтнической Югославии, апофеозом чего стало признание независимости Косово. Если западное признание может получить такое подчиненное господству мафии микрогосударство как Черногория, то чем хуже него неполноценные, пророссийские и непризнанные государства, стремящиеся к независимости?

Если Запад с готовностью признал за нерусской республикой (Грузией) право выйти из состава СССР в 1991 году, какова логика того, чтобы удерживать негрузинское население в составе микроимперии только потому, что она является прозападной?"

http://www.strana.ru/doc.html?id=106560&cid=1

Да нет никаких требований при вступлении в НАТО о том, что не должно быть локальных конфликтов. Просто Франция и Германия наложили вето на решение о приёме Грузии в НАТО, мотивируя это наличием таких конфликтов. И это понятно -- совершенно не улыбалось принять в НАТО страну, в которую потом придётся отправлять свои войска, чтобы поддерживать нездоровые замашки грузинского президента, ибо концепция НАТО гласит:

"Члены НАТО договариваются о том, что вооружённое нападение на одного или нескольких членов союза в Европе или Северной Америке будет воспринято как нападение на весь союз. В связи с этим они договариваются, что в случае указанной атаки они, в качестве реализации права на индивидуальную или коллективную самозащиту, будут помогать подвергшемуся нападению члену или членам, самостоятельно и совместно с другими членами, действуя по необходимости, в том числе и с применением вооружённых сил, чтобы восстановить и поддерживать безопасность в Северной Атлантике".

Ну вот, а задействование их войск грозит тем, что Россия перекроет им газ. Нафиг им это надо? Дать своё согласие на приём Грузии в НАТО они действительно со спокойной душой могут только после того, как разборки Грузии с Абхазией и ЮО тем или иным способом решатся -- либо они станут независимыми, либо таки войдут в состав Грузии. Второе маловероятно, потому как и Абхазия и ЮО уж теперь-то точно не захотят стать частью Грузии, остаётся только вариант признания их независимости. А это не выгодно России, и именно поэтому Россия не спешит с признанием их суверенитета.</div>

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Очень даже можно взять -- Чавес говорил, что если Россия захочет на территории Венесуэлы разместить военные базы, то никто не будет против. Учитывая активность Штатов окружить Россию практически вплотную к границам своими базами, то это предложение очень даже полезно.[/quote]
at_hacker, я именно об этом выше и писал.</div>

перечитай правила форума еще раз.

Может посчитаем сколько мы "вбухали" (и денег и жизней) в Афган, Ирак, Кубу и др.

какого страха ?

Чтобы обосновывать что-то фактами надо чтобы эти факты уже случились.
На Западе Мишу считают не психопатом, а победителем.
А деньги и оружие дадут, не переживай. И по официальным каналам также. Группировка из Ирака вполне успешно была переброшена силами ВВС США в разгар боевых действий.</div></div></div></div>

Ну, если Россия отключит газ - они перетопчатся, купят сжиженный газ танкерами на Ближнем Востоке, и осознав что манипуляция поставками стала реальной, за несколько лет перейдут на альтернативные источники энергии. Кроме того, в Европе много угля - сейчас они сжигают вместо него российский газ из экологических соображений, а так они вполне в состоянии отапливать себя углем, как отапливали до 70-х когда начались советские поставка газа. Для России газ - одноразовое оружие, первое применение будет действенным и им можно пугать, но последующие уже не будут иметь смысла - источником поставок который показал свою ненадежность пользоваться вообще не будут.

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Ну, если Россия отключит газ - они перетопчатся, купят сжиженный газ танкерами на Ближнем Востоке, и осознав что манипуляция поставками стала реальной, за несколько лет перейдут на альтернативные источники энергии. Кроме того, в Европе много угля - сейчас они сжигают вместо него российский газ из экологических соображений, а так они вполне в состоянии отапливать себя углем, как отапливали до 70-х когда начались советские поставка газа. Для России газ - одноразовое оружие, первое применение будет действенным и им можно пугать, но последующие уже не будут иметь смысла - источником поставок который показал свою ненадежность пользоваться вообще не будут.[/quote]
Саша, ты головой думай, газ не только в топку идёт, но как и сырьё. А углём это не заменишь, да и Газпром после договоров в Ливии, Нигерии и Иране почти мировой гегемон в сфере газа. Так что назвать ГАЗ одноразовым оружием нелепица полная.</div>

А Украину чего в НАТО не взяли?</div>

Только ногами не бейте... наткнулся на статейку...
http://www.mignews.ru/print/050708_61416_09137.html

Не взяли Украину, т к население не готово, нет поддержки. Поэтому Ющенко рекламную кампанию организовывает. Популяризирует НАТО.

Да никогда Медведев этого не сделает, забей...[/quote]
Если ЮО или Абхазия будет включена в состав РФ, но независимо от оснований этого через пару лет я даже собственному сыну не смогу объяснить, чем же этот военный конфликт отличался от захватнической войны, не говоря уже про любого иностранца и так далеко не лояльно настроенного по отношению к России.</div></div>

Код:

Украина обвинила Черноморский флот РФ в нарушении законов 

Минюст Украины обвинил Черноморский флот РФ в нарушении украинского законодательства. Это следует из появившегося в среду заявления министерства "в связи с распространением информационными агентствами личного мнения одного из руководителей Министерства юстиции Украины".

В нем в частности говорится: "Минюст официально сообщает, что, в соответствии с условиями пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины, определенными соглашением между Украиной и Российской Федерацией, ратифицированным 24 марта 1999г., военные формирования уважают суверенитет Украины, придерживаются ее законодательства". 

"Поскольку частью украинского законодательства является Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи между Украиной и Республикой Грузия, который ратифицирован в феврале 1994г. и содержит обязательство не допускать использования территории одной стороны для подготовки и осуществления агрессии или других насильственных действий против другой стороны, Украина имеет правовые основания для заявления о нарушении Российской Федерацией украинского законодательства, частью которого являются международные договора, и, соответственно, положения соглашения между Украиной и Российской Федерацией о статусе и условиях пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины", - отмечается в заявлении.

Напомним, что 12 августа и.о.министра юстиции Украины Евгений Корнийчук высказал мнение, что украинско-российская правовая база не содержит ограничений для использования Черноморского флота РФ. После этого МИД Украины выступил с заявлением о том, что эта позиция не отражает официального мнения Украины и что только внешнеполитическое ведомство может разъяснять международные соглашения.

Скандал между Москвой и Киевом возник в конце прошлой недели, когда корабли Черноморского флота России выдвинулись из Севастополя для защиты российских миротворцев в Абхазии. Спустя короткое время Украина заявила о том, что может не пустить российские корабли обратно.

В ответ МИД назвал действия Киева недружественными и подчеркнул, что Украина не имеет никакого права регламентировать действия Черноморского флота России, поскольку никаких ограничений в двусторонних договорах не зафиксировано.

Во-первых, ЕС добывает и свой газ. Во-вторых, non-energy use (то есть как сырье) у природного газа в ЕС - 15194 из 444636 тысяч тонн нефтяного эквивалента, то есть 2.7%. Итого, после вычета non-energy, ЕС может обеспечить за счет своей добычи 58.5% своего потребления газа, если прекратить его экспорт.

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>На Западе Мишу считают не психопатом, а победителем.[/quote]
Это не так. Победители не бегают в панике от вертолетов.</div>