В Смоленске упал самолет

shegy, Не раздувайте непроверенную информацию. Обычно, такое поведение характеризует троллей.

А кто бы сомневался - только тролли подозревают, что безопасность любого полета зависит от четкого взаимодействия различных служб обеспечения полетов, не говоря уж об службе организации воздушного движения.
А "адекватные участники форума" продолжают навязывать мнение - пилоты всегда виноваты, их можно пинать еще до начала расследования и кости перемывать до бесконечности.

http://www.youtube.com/watch?v=LnIIkL4A ... re=related

Вас за язык никто не тянул, Вы сами признались
И что, еще есть сомнения по Смоленску и Петрозаводску?

Мне даже трудно себе представить, насколько вы лично близки к следствию по Як, что вот так вот сразу,

стали утверждать, что

И тут же делать глубокомысленные выводы о

А откуда дровишки???
От троллеватых журналюг, которые ради красного словца ежечасно попирают законы логики? От "экспертов", которые толком ничего не знают об обстоятельствах этого конкретного АП, зато помнят аналогичный случай в ...надцатом году, правда самолёт был другой, и погода другая, и... ?

Вон Медвед наш тоже на следующее утро прилетел, и давай кричать - "Самолёты наши запретить, авиапром наш разогнать, авиакомпанию оставить одну..." Как он ещё не предложил заменить заодно всех пилотов на иностранцев, и аэропорты наши закрыть и летать только на импортные?! Ну да это ещё видимо впереди...

Вот и ваше поведение мне его истерию весьма напомнило... Только немножко в другом направлении.

В начале любого расследования мало точной информации, зато полно слухов, часто противоречащих друг другу. Этакая информационная пена.

И как прикажете расценивать ваши сообщения, в которых вы делаете далекоидущие выводы, основанные на такой "пене"?

А по поводу разбега... В ссылке OlegM:

И что теперь делать с вашим утверждением о МАК и иже с ним?

PS, Кстати, а МАК-то тут причём????

Да помним, как основные выводы МАК были опровергнуты комиссией Миллера - не совпала даже стенограмма.

А у кого, в итоге, совпало с реальностью, у МАК или у Миллера?

может хватит бредить... ну подправили поляки стенограмму и что теперь?

А что по этом поводу говорит ИКАО?
PS напомню, что отчёт МАК был официально предоставлен в ИКАО. Отчет Миллера - это вообще их внутренний документ, непонятно для чего сделанный. Точнее понятно...

На мягкой бумаге напечатан?

Shegy, Вы,как всегда, не правы. В том ролике
http://www.youtube.com/watch?v=K1x_lt-D ... re=related
я,как раз, склонен обвинять диспетчерскую службу, и вот почему:
- В аэропортах с интенсивным движением обычно применяется векторение для обеспечения достаточного интервала между садящимися и взлетающими самолетами. Если борт оказался так близко к полосе, то это может быть результат некачественного векторения.
- Диспетчер видимо не знал воздушную обстановку и дал разрешение другому борту на занятие полосы и взлет.
- Диспетчер в упор не замечал надвигающуюся опасность и начал реагировать только после вмешательства третьего борта.
- Угонять самолет на второй круг после того как другой борт начал взлет - это тоже большой вопрос.

Вот для этого я и предлагал подробно разобрать отчёт Миллера.
Найти все глюки. Мухлёж, передёргивание и глупости.
Этим мы порадуем журналистов. И опечалим пациентов.
Оно вроде поздно махать шашкой.
Однако вот вам факты - отчётом Миллера размахивают как истиной в последней инстанции.

Doc 8335. Руководство по процедурам эксплуатационной инспекции, сертификации и постоянного надзора
http://aviadocs.net/icaodocs/Docs/

Можете доказать, что отчет МАК был предоставлен в ICAO?

Вы не поняли, борт заходил не на ту полосу, т.е. на свободную, но не для него.
В коментах пишут - пилот лишен лицензии.

Если он этого не сделал - то вы только что раскопали сенсацию! Ибо он по всем руководящим документам должен был это сделать. Подробности ищите сами и обрящите. Или у Гнома проконсультируйтесь, он вам лучше объяснит, чем я со своим ни разу не юридическим образованием.

ICAO всеми правдами и неправдами от этого случая открестилось. Борт военный, аэродром военный, ICAO тут никаким боком.
То, что Путин с Туском договорились расследовать по Чикагской конвенции, ICAO как-то не впечатлило.

Кстати -то . Поляки сказали ,Что подадут в ICAO жалобу на всех русских. И на МАК тоже. Где-то в польской прессе пролетело. Читала.

И никакая это не сенсация - ICAO действительно здесь ни с какого краю.

По результам отчетов добавлю: о вине пилотов вопрос даже не поднимается, т.к. изначально всю ответственность за их действия взяло на себя МО Польши и как видим это были не просто слова.

" ...Нравственное сокровище человечества существует иначе, чем орудия, которые можно использовать: оно есть призыв к свободе и возможность для нее. Но это означает вот что:
a) Правильное состояние человеческих дел, нравственное благополучие мира нельзя обеспечить лишь структурами, сколь бы действенными они ни были. Структуры не только важны, но и необходимы, однако не могут и не должны посягать на человеческую свободу. Даже лучшие структуры функционируют лишь при условии, что в обществе живы убеждения, способные мотивировать людей к добровольному соблюдению общественного порядка. Свобода нуждается в убежденности – в такой убежденности, которая существует не сама по себе, но должна каждый раз заново завоевываться всем сообществом.
b) Поскольку человек всегда остается свободен, а его свобода – уязвимой, окончательное установление царства добра в этом мире невозможно. Тот, кто обещает лучший мир, который якобы будет длиться вечно, лжет и игнорирует человеческую свободу. Свободу следует вновь и вновь завоевывать для добра. Добровольная приверженность к добру никогда не существует сама по себе. Если бы возникли структуры, которые установили бы бесповоротно определенные – благие – условия мира, то тем самым отрицалась бы свобода человека и поэтому, в конечном счете, они вовсе не были бы благими структурами.
25. Из этого следует, что извечно обновляющийся трудный поиск правильного устройства человеческих дел – задача каждого поколения, которая никогда не будет решена полностью. Тем не менее, каждое поколение должно вносить собственный вклад в установление убедительного порядка свободы и добра, который послужит потомкам в качестве ориентира для правильного использования человеческой свободы и тем самым даст – в границах человеческих возможностей – определенную гарантию для будущего.."

BENEDICTUS PP. XVI © Copyright 2007 - Libreria Editrice Vaticana Перевод: Agnuz.

http://www.catholic.uz/holy_material.html?id=1109

А пилотов в Польше помнят и любят.

Мы действительно можем гордиться ими - говорит командир 8-го Воздушный транспорт базы Краков-Балице полковник Яцек Łazarczyk
http://www.naszdziennik.pl/index.php?da ... d=po15.txt

чем гордится то, тем что кучу людей положили ни за грош?

Александр Леонов, Пермь, Петрозаводск,..... наши что? лучше чтоль?

Ордена и воинские звания посмертно у нас не дают точно.
Пенсии семьям - а это законно. Очень рискованная профессия.

Как-то расследовать то нужно было...
Нужна была правовая база. Приемлемая.
Я так понимаю, можно было поляков вообще не подпускать к расследованию.
По доброте душевной... договорились.
Если помощь поляков (сведения) из отчёта выкинуть - то пьяный генерал зарулил самолёт в яму.
Участие Польши так или иначе сделало отчёт ... помягче.

А я и не против. Просто конкретный был разговор: передавали отчет в ИКАО или не передавали.
А так да, статус не определенный, могли расследовать, как угодно.
Могли Поляков и не подпускать. Испугались сильно поначалу. Потом наверное сто раз пожалели.