В Смоленске упал самолет

правда Indoor, действия экипажа отражает единственная кривая, третья сверху (положение колонки управления) КВС колесиком автопилота постепенно отклоняет ее на кабрирование, вместо того чтобы отклонить ее энергично совместно с переводом двигателей на взлетный режим.
Это однозначно свидетельствует что экипаж и не думал уходить на второй круг

ну Мавроди по сравнению с этим стариком щенок)))

Бен-Ицхак, нашел что смотреть..

проблема у Бласика была.40 час. налёта в книгу.И получение 4 звёздочки. Так пилоты в 10:03 меду собой болтали. Иначе переведут в какуюто дыру. Вот и читал технологическую карту полёта. Считая себя членом экипажа. А назад бы летели то сел бы за штурвал. 100%. Интересно сколько у него звёздочек было на время посадки? Карапузик! ситать одно ,а доказательства? Клих считал ,что был уход. Начиная приводить от непонятного мычания до полочки на 100м. А ВЫ чем мотивируете?

не Клих а Миллер ну полочки не было как и конкретных действий, не было действий по уходу на второй круг вплоть до БПРМ, или они посадили за штурвал самолета пилотов которые в принципе небыли знакомы с физикой полета в рамках школьной программы.

Спасибо Александр.
Как я уже писал я имею в виду то, что сделал капитан (или 2P) на участке от 250 метров вниз. (Так что это даже не момент, когда "уходим на второй ")
В высоте 250 метров самолет увеличивает скорость спуска.
1. Чем вызвано это изменение?
2. А пилот противодействовать? (отреагировал?)
3. Есть ли реакция пилота можно сделать вывод, что это изменение было неожиданностью для него?
Сначала отвечает на вопрос, я не знаю.
Учитывая ваше объяснение график, или вы можете сказать, что пилот, увеличивая скорость снижения на высоте 250-ноги медленно, но верно приносит плоскости спуска использованием положениа колонки управления?

(c) Google

Dziekuję Aleksander.
Jak pisałem chodzi mi o to co robił kapitan (lub 2P) na odcinku od 250 metrów w dół. (więc nie jest to jeszcze moment, gdy "odchodzimy na drugie")
W wysokości 250 metrów samolot zwiększa prędkość zniżania.
1. Co spowodowało tą zmianę ?
2. Czy pilot przeciwdziałał ? ( zareagował?)
3. Czy z reakcji pilota można wywnioskować, czy ta zmiana stanowiło dla niego niespodziankę?
Na 1. pytanie odpowiedzi nie znam.
Biorąc pod uwagę Twoje wyjaśnienia wykresu, czy mozna twierdzić, że pilot po zwiększeniu prędkości opadania na wysokości 250. metrów powoli ale systematycznie wyprowadza samolot ze zniżania za pomocą



Если я смотрю на траектории полета 250 метров ниже показывает, что существует "неконтролируемое падение" всего лишь временное увеличение скорости снижения треке принимает форму, напоминающую параболу.
Jeśli dobrze popatrzymy na tor lotu poniżej 250 metrów to widać, że nie jest to "niekontrolowany spadek" tylko po chwilowym wzroście prędkości opadania tor przybiera kształt przypominający parabolę.

правда Indoor, на 250 они шли выше глиссады поэтому что бы войти в нее увеличили вертикальную скорость, путем увеличения угла снижения,т.е. отклонили колонку от себя, но тоже колесиком, при подходе к штатной глиссаде (это на высоте 150м)они должны были уменьшить вертикальную скорость до расчетной, т.е. взять штурвал на себя (отклонение колонки в минус) но они этого не сделали и продолжали снижаться с повышенной вертикальной скоростью

Александр Леонов, неточно.. колонку брали на себя, колесиком.. то есть перекладывали на кабрирование

Да, Карапузик, колонку они брали на себя, пытаясь уменьшить скорость снижения. Но только на малый угол, не достаточный для отключения автопилота, и это отклонение не отключенный автопилот тут же парировал. Все это лишь говорит о том, что они совсем не знали самолета, ведь тренировок на этом типе у них фактически не было. К тому же практика чехарды с типами и креслами категорически препятствовала знанию своих функций в конкретном кресле.
Так что результат был неизбежен, никакая помощь земли не могла предотвратить его. Никто не в состоянии обучить за секунды тому, что нарабатывается годами тренировок.

Короче реакции на РЗП-шное "курсе глиссаде" не было у КВС ни у второго пилота.

правда Indoor! сколько звёдочек было на погонах у Бласика?
10-03;15,6 Шт (нрзб) за большую воду…
10-03-19,7 Шт (нрзб) командир сказал.
10-03-21,8 2П (нрзб) за большую воду…
10-03-25,0 2П (нрзб) за большую воду на четырехзвездочного генерала.
10-03-35,2 2П И теперь он так (нв), как ему надо еще налетать 40 часов.
10-03-43,9 2П Нет, а если он не может, то тогда знаешь, тогда он (нВ) в Познань.
10-03-54,4 А (нрзб).
10-04-01,3 А На окончание карьеры, вероятно, он еще (нрзб) за соответствующую (нрзб).
10-04-09,7 Д DHS contact Minsk 118 correction 120,125.
10-04-09,6 А (нрзб) командир не знал " было у него три звезды. И страстно хотела его жена четвёртую. Женщины в городках всё знают. Вот об этом и речь идёт на борту. А пан Миллер то и не заметил этого.И утверждает ,что у того в голове NIC!

Rijanin, не все так просто, изменяли положение они не колонкой а колесиком, то есть изменяя установки АБСУ, об этом же говорит перекладка РВ и изменение тангажа, только получили несколько обратный эффект в связи с увеличение сопротивления начала падать приборная скорость а вслед за ней увеличиваться вертикальная что и обеспечило уход самолета под глиссаду, самое интересное не сделай они этого то скорее всего прошли над деревьями на полосу, да и еще я как и многие читаю выводы МАК выборочно, а там много что написано а в реале и то что при данных установках АТ они по любому бы упали, то есть перевести самолет с АТ 280 км/час с имеющейся нагрузкой и выпуском закрылков на 36 невозможно.. он мог только снижаться, быстрее.. медленней но только снижение. Для набора высоты с 280 км/час необходимо взлетное положение закрылков

На этих графиках только 2 кривые отражают деятельность экипажа:
1) "Положение колонки управления" (на первом рисунке третья сверху, синяя; она же на втором рисунке "Отклонение колонки штурвала" - шестая сверху, зеленая);
2) "Положение РУДов 1,2,3" (на первом рисунке вторая сверху линия (группа линий); она же на втором рисунке пятая сверху);
Надеюсь, понятно, какие действия эти линии означают.

W tych wykresów, tylko dwie krzywe odzwierciedlają działalność zalogi:
1) "Regulacja położenia kolumny" (pierwszy rysunek od góry trzecie, niebieski, a ona jest na drugim zdjęciu, "Koło kolumnie odchylenie" - szósta od góry, zielony);
2) "Sytuacja Rudov 1,2,3" (pierwsza liczba sekund od górnej linii (grupa line), jest także piąty w drugim zdjęciu powyżej);
Mam nadzieję, że jest jasne, jakie działania w tym kierunku myśli.

http://prestige-pr.ru/page/19 там написанно о чём ВЫ Карапузик говорили. Т.е. с 36 на 28 ,а потом совсем убрать. Скорость тогда будет возрастать. Нос поднимется и уход.

катя88, я не про это, я про другое
1 самолет был перегружен
2 скорость захода была выбрана нихкой (скорее всего её не пересчитывали вовсе)
это в пику всем сторонникам "Ухода колесиком" .. при данной установке АТ самолет не мог быть переведен в набор при установке закрылков в 36, даже если движки разогнались бы полностью на 280 он бы не ушел, скорее всего при дальнейшем увеличении тангажа началось бы сваливание

"Минимальная высота принятия решения Н1 — это наименьшая высота, на которой еще допустимо принятие решения об уходе, т. е. возможен еще уход на 2-й круг. На высотах Н≥Н1 возможно как продолжение, так и прекращение посадки (заход на посадку). Ниже Н1 возможно только продолжение посадки (заход на посадку)." это с той же "престиже.ру" Да перегружен. Там добавили 10 посадочных мест. Это так себе не центрованная тонна причём дышащая и динамическая. Плюс тонна сами места посадочные ну и разные там вализки. Наберётся три тонны.

катя88, у них было 4,6 т лишних, короче венки их утянули

Ну, так разродитесь уже свежей мыслью, констатотор Вы наш

hodok, так я разродился, опровергайте

А как же романтика... Александр, ты брюзжишь... запенсионерился совсем, чтоли?

Ну что же, раз вам нечего возразить по сути вопроса, будем считать что я прав

ЩА, догоню...

Ой, что то мне подсказывает, что GPS здесь не при делах....
"Открытая всем ветрам" GPS крайне уязвимая штукенция....

Странно, американцы используют GPS для ведения боевых действий (в том числе и для высокоточного оружия), и никаких "уязвимостей" чего-то не видят. Или речь идет о каких-то хтонических советских противоспутниковых вундервафлях, типа холщовых мешков с болтами и гайками? :fool:

Вы путаете мощности GPS для военных нужд государства США и мощности GPS для гражданских нужд.

эгоист, не болтайте ерундой....и не брызгайте слюной на ваФли..
GPS, ровно как и Глонас, это не более чем ширпотреб.
Копайте глубже, в направлении к центу Земли, и смотрите шире так, чтобы оптический гироскоп в поле зрения попал...

Читайте выше
ТО, что Вы называете мощностями, определяет ту или иную точность и более ничего