В Смоленске упал самолет

Так, время восстановления разрядника защиты приемника - около 1,5 мкс. Время восстановления самого приемника лампового - примерно столько же. Современные полупроводниковые приемники - несколько дольше. Так что мертвая зона (1 мкс в локации - это 150 метров) вряд ли превышает 600... 800 метров, скорее, меньше. Никто её нигде не настраивает, это данность используемых элементов с присущей им физикой работы.
3 см волны распространяются прямолинейно, через не густой зимний лес без листвы просветить могут, но летом при густой листве гаснут в ней практически полностью.
Шорох веток по фюзеляжу услышит даже курсант, ибо этот звук резко отличается от нормального полетного.
Всплеск на локаторе при катастрофе, конечно, возможен, если она сопровождается взрывом с выбросом металлических частей высоко вверх. В противном случае необходимо учитывать, что дополнительных отражающих поверхностей собственно воткнувшийся в землю самолет не создает, и всплеску взяться просто не откуда.
Диаграмма направленности в вертикальной плоскости как у обзорного локатора, так и у курсового канала посадочного - косеканс квадрат.

druid_62, про местики ближайшие "местники" по глиссаде были за 6 км!

катя88,

эх Катя Катя..вы кое что забыли.. победитель не имеет права вылезти кряхтя из беларуского КАМАЗа (скорее все же МАЗа)... на МАЗе ему ехать никак не можно было, и на машине тоже не можно.. только самолетом и никак иначе!!

Откуда инфа? На фотках из отчёта их вообще нет...

:shok: Вы откомментировали нижеприведённое суждение Сильвера, где в нём конкретные цифры???

"Слепая зона" настраивается... ручками. Человеческими. Развёртка индикатора запускается тем же импульсом, который формирует и зондирующий сигнал магнетрона, почти в сотню киловатт мощности. А соответствующие электрические цепи и схемы должны блокировать вход ПРМ от его воздействия, как с целью защиты от элементарной аннигиляции радиоэлементов, так и с целью уменьшения излишней засветки на индикаторе. И "слепая зона" определяется параметрами именно этих цепей и схем, то есть, она, в идеальном случае, чуть больше расстояния, которое проходит луч света за время длительности излучённого импульса.

Ну да, Вы угадали, вся теория "из интернета". Если хорошо потрудиться, то в Сети можно найти абсолютно всё. Правда, кое-кто знакомился с ней и иным способом.

ДН глиссадной антенны достаточно широкая в горизонтальной плоскости (4...5 градусов), и отражённый сигнал приходит из достаточно широкого "рупора" излучения (на расстоянии 2 км - полоса шириной 140 метров, далее - ещё шире, с линейной прогрессией). Поэтому, зондирующий сигнал, встретившись в этой полосе с некоторым препятствием шириной в несколько метров, не будет распространяться далее, только в секторе, прикрытым этим препятствием. И пока такие сектора окончательно не закроют всю ДН, какая-то доля сигнала будет распространяться беспрепятственно. Разумеется, и возвращаться в антенну тоже. Поэтому и наблюдается зачастую подобный "частокол" местников.

В случае с оврагом, достаточно широким в направлении, ортогональном к оси излучения, его земляная кромка перекрывает всю ДН почти на одном расстоянии. Поэтому далее зондирующий сигнал, ниже касательной к этой кромке, не распространяется. Соответственно, нет и отражённого сигнала от объектов, расположенных ниже этой касательной, как и меток от них на индикаторе.

Вовсе я и не хамлю, просто призываю Вас к разуму. Несимметричность ДН антенны не имеет никакого отношения к дифракции (или рефракции) радиоволн. Извините, Друид, но в этом вопросе Вы совершенно некомпетентны.

Мы же рассуждаем здесь о конкретной РСП "Северного", так что, уточняйте сразу, о чём Вы говорите.

конечно нет.. просто за 6 км надодится то что в принципе может дать "местник" но 3 см.. прямолинейно однако, так что не было местников в принципе, там сразу за порогом нежилый овраг до дальнего

Я прочитал все сообщения за эти дни, и объяснения молчанию ГРП после того, как самолет вышел за пределы ЗДО начиная с 2 км до сих пор не вижу. Ну, кроме Бен-Ицхаковского "РЗП ушел по своим делам". Я все-таки за то, что ПРЛ систематически не показывал метку между 2 и 1 км, и ГРП об этом было известно, но, зная, что разговоры записываются, они об этом не упоминали.

Ну вот видите. Вы же прекрасно понимаете КАК работает локатор.
Так почему же не хотите понять, что и от ПЛОСКИХ(пусть доже не идеально) поверхностей луч отражается по законам геометрической оптики. При этом, в нижнем положении антенны, возникает эффект интерференции прямого луча и переотраженного от поверхности. Если поверхность не идеальное зеркало, то картина интерференции вообще почти не предсказуема. Опять таки - мощность велика и отраженный сигнал также не слабый. Если в отраженном луче окажется цель, то и отклик от неё также будет сильный. И видна эта цель будет одновременно с целью, находящейся в прямом луче. Но чуть дальше. На разность хода лучей.
Так вот этот эффект реально имеет место только на небольшом удалении. И особенно нехорош если оба полулуча, назовём их так, и прямой и отраженный от подстилающей поверхности под МАЛЫМ углом "видят" одну и ту же "цель". И это без учета интерференции, которая своих бяк навешает.
Правда тут сразу вопрос - как работают посадочные на аэродромах с металлической полосой, или авианосцах.
Ну вот так и работают. С ТОЧНОЙ настройкой прямо на месте. А мокрая полоса по своим характеристикам переотражения близка к цельнометаллической в этом диапазоне.
Только вот беда - некому было в комендатуре "Северного" всю эту хрень прецезионно настраивать. Для заявленного "минимума" ТОЙ аппаратуры в ТОМ состоянии было достаточно.
О чем и в соотв. журналах было записано. Поэтому МАК и написал в отчете, что всё исправно. С учетом ВСЕХ оговорок. И при ЗАЯВЛЕННОМ "минимуме".
А вот с заглядыванием "за горизонт" хитрее. И с "загоризонтной локацией" не имеет ничего общего. Реально любой предмет, даже не электропроводный (Может слышали о диэлектрических антеннах) имеющий размеры близкие к длине волны, может эту волну отклонить, рассеять, переотразить...
И верхушки деревьев, как некая условная кромка, вполне уверенно загибает волну вниз. Дифракция, знаете ли. Пусть только малую долю падающей мощности, но ведь в ближней зоне мощи "с вершочком" И вот тут настройки ВАРУ и поляризаторов могли бы помочь. Но опять таки кому это надо на аэродроме, использующемся от случая к случаю. А за день-два, да даже за неделю ВСЁ не поправишь. Кто настраивал надеюсь согласятся.
Проще записать "ограничения". Тем более никто и не возражал против таких "ограничений". Дёшево и быстро. Учтено в "минимуме". И ладно...

Ну и ещё, так по предыдущим замечаниям. Вы знаете наверняка понятие - Эквивалентная Отражающая Поверхность.
И какова она у уголкового отражателя и в сравнении у обычного металлического предмета с тем же поперечным сечением.
Ну и тех же беспилотниках. Они вообще из углепластика. Их непосредственно локатор и не видит почти. Если не обвешать уголковыми отражателями.
А вот ворон с размахом крыльев в три, почти, метра я ни разу не видел.
Я, на самом деле и искренне, уважаю Вас и Ваш опыт. Ваши замечания читаю с интересом.
Но подскажите ГДЕ Вы таких ворон видели ???

Гном, а зачем Вы отдельные фразы из контекста выдергиваете? Вам слава местного гуру по всем вопросам покоя не дает? Успокойтесь ни кто у Вас эту славу не отберет, она нахрен никому не нужна. Почти все на форуме высказываются по определенному кругу вопросов, в которых считают себя более менее компетентными, и только Вы с Нонедубом, безапелляционно обо всем, и обо всех. Будте скромнее и люди к Вам потянутся.
Мы с Алексом обсуждали видимость в ближней зоне. Наличие-отсутствие местников до БПРМ:

Алекс чудесную картинку запостил где ясно видно, что целый лес от торца до БПРМ
А следующий его пост был вот этот:

В контексте предыдущего разговора, я понял так, что он считает, что отсутствие местников в ближней зоне, до БПРМ он считает следствием хитро настраиваемых переходных процессов, что при исправном ПРЛ не верно. Про "настройку" слепой зоны очень верно написАл Рижанин, в теме человек.

- И поэтому РЗП и РП гнали в эфир "пургу" - ложные данные, притом трижды подряд: "1, на курсе, глиссаде" С целью ввести экипажи в заблуждение и убить их. Вот ведь какие, не ГРП, а просто террористы настоящие! :rofl:
А потом, на следующий день, Кровавая Гебня замазала все следы этой неисправности и в отчёте МАКа написала, что "аппаратура РСП была в полнейшем порядке"...

Алекс, я согласен с тем, что написано выше. Распространение радиоволн очень сложная штука. Особенно в реальных, не "книжных" условиях. Сам могу рассказать очень интересные случаи в радиолокации, которые пока не нашли объяснения ни на профессиональных форумах, ни на заводе изготовителе, кроме одной фразы, "ну наверное переотраженка ".
Насчет ворон, это не шутка. При нормальной настройке РП-4Г ворон плохонько, но видно, особенно стайкой когда летают, в ближней зоне естественно. Мы этой хренью занимались когда у нас локатор закрыли, но не списали еще. От делать нехрена, и чтоб не застоялся игрались с настройками. Все надеялись, что опять введут в регламент. На этом локаторе вряд-ли.
Алекс, еще вопрос Вы на СФ фото с экрана РП-4Г постили. У Вас там пассива нет? Интересно посмотреть. Найти на форуме не могу, у меня и-нет с телефона, еле ползает.

Именно

Я даже не знаю, что вам ответить, поскольку не могу предсказать, во что мой ответ превратится у вас в голове.

Я видел на индикаторах ПРЛ стаю ворон, когда она двигалась вдоль земли от БПРМ в сторону ДПРМ. Просмотр в бинокль это подтвердил.

по моему обьяснений достаточно.. отвлекся он скорее всего, на подход пялился или в курсовой, поскольку по его данным 2 км 101-й прошел, разрешения на посадку не получил, значит выполняет Уход, поднимется на круг доложит,

Бен-Ицхак,

где пурга-то? метка на удалении 1 видна еще правда с другой стороны отметки нет

МОСКВА, 12 авг - РИА Новости, Александр Легкий. Экипаж польского самолета, следовавшего рейсом Краков-Москва вернулся к месту вылета из-за густого тумана, окутавшего столичный международный аэропорт "Шереметьево", сообщила РИА Новости диспетчер аэровокзала.
"Еще два самолета авиакомпаний "Авианова" и "Трансаэро", летевшие из Ростова-на-Дону и египетской Хургады, ушли на запасные аэродромы. Рейс Хургада-Москва благополучно сел в Домодедово", - добавила собеседница агентства.
Как сообщалось ранее, в ночь на пятницу из-за тумана для приема самолетов был закрыт аэропорт "Внуково".
По сообщениям корреспондентов РИА Новости, сильный туман наблюдался на северо-западе и западе российской столицы, подбираясь к центру города. Ближе к утру пятницы туман стал слегка рассеиваться.

эхе-хе.. все забыли, не ушел бы он на запасной, никак.. нельзя ему было на запасной, самолет должен был быть в Смоленске 10.04!!! именно самолет и именно в Смоленске! и именно утром! никаких автобусов, камазов и поездов.. только так!

Ну да, 12 секунд пялился в курсовой, а потом глядь на глиссадный - а метки-то и нету! :rofl:

Такие "объяснения", наоборот, дискредитируют версию "РЗП отвлекся", давайте еще, и побольше

эгоист, что вам сказать.. дискредетируют не дискредетируют, но РЗП сделал не все что в его силах чтоб исправить ошибку экипажа, и дело не в самом РЗП а в методике работы данной ГРП в целом, что отмечено в докладе МАК

Не могут диспетчера исправить ошибку экипажа. Это мистика. Ошибку экипажа исправить может только экипаж.

Все ГРП сделало, что от них явно зависело - "условий нет", "от ста уходить". Тут главная их ответственность. Все что дальше делал экипаж - это его собственный страх и риск. Такую ситуацию док 4444 не регламентирует жестко, кроме того, что высоту над землей обязан контролировать экипаж. Ну, были там мелкие спорные толкования этого дока - за это не судят. Они еще и матерились. Вообще же, когда от других требуют быть святее Папы - тут лучше к зеркалу отсылать.

Что РЗП не дублировал штурмана, и не бубнил 20, 30, 40 под глиссадой - так такой обязанности вроде бы нет у него. Должен был сказать об уклонении при прохождении 1 км и все. У КВС уха два, но голова одна. Мало того, по сути, это не являлось бы новой инфой для КВС - он и так точно знал, что под глиссадой. А относительно высоты, он обязан был скорее доверять своему штурману.

Мог ли Протасюк догадаться о расхождении высотомеров услышав подобную инфу? Дык, он трижды про сто метров услышал - и что? С испугу отменил собственное решение об уходе, и это все его выводы об арифметической прогрессии в стрессовой ситуации. Да и никто в здравом уме рассчитывать на такие чудеса от пилота не может. Не для исправления подобных ошибок нужно диспетчерское информирование об отклонении от глиссады - тут оно было бесполезно.

Факты можно коль уж Вы так суровы.

По-моему не более 7 секунд прошло с момента пропажи метки и до крушения. Тем более с 2 км уже точно должны были выполнять уход на 2 круг. Явно земля ждала пропажи метки, т.к. просадка при уходе. Т.е. витала в воздухе мысль, что будут уходить на пределе (сесть нужно было полякам).
А в 7 секундный интервал можно было вставить только одно сообщение без нарушения правил радиообмена.
Наши диспетчеры были по(д)ставлены именно поляками в такое положение.

Есть одна прибаутка, переиначив применительно к полякам получаем:
- наши намекают: "Вы (поляки) нас ставите в "неудобное положение" (в смысле-хотите сесть).
- поляки в ответ: " Ну встаньте как Вам удобно!" Вот это и произошло, ИМХО.

P.S. А участие земли в управлении бортом 101 ниже МВС (при неразрешенной посадке) - вот это было бы реальное преступление.

cześc!
Zastanawia mnie jedna rzecz.

Dla mnie jest oczywiste, że nie było żadnego przycisku "uchod" po rozkazie kapitana "odejdziemy na drugi (krąg)" , tym bardziej, że nie było żadnego rozkazu "odejdziemy na drugi (krąg)".
Uważam, że jest to blef komisji min. Millera. Wypowiedź ta pochodzi od generała Błasika i jest dalszym ciągiem wykładu o lądowania we mgle ("mechanizacja skrzydeł służy do"... "100 metrów" ... "odejdziemy na drugi (krąg)" ). Gdyby wypowiedział to kapitan Protasiuk do załogi (do mikrofonu) to byłby wyraźnie słyszany w kanale 1. MARS-BM. Drugie "odchodzimy" nie może być potwierdzeniem, bo gdyby 2P słyszał coś w słuchawce, z kolei powinno być słyszalne na 2.kanale MARS-BM. Jesli komisja przez 10 miesięcy szukała tej wypowiedzi i wyłapała z szumów to pochodzi on prawdopodobnie z 3. kanału MARS-BM , więc pochodzi od kogoś, kto nie jest ani kapitanem statku powietrznego ani 2P.

Załóżmy, że lotnisko jest o 65 metrów poniżej poziomu , gdzie zadziałał sygnał "niebezpieczna wysokość" (więc tam gdzie spodziewa się kapitan Protasiuk). Lot samolotu zostanie wyrównane do poziomego na wysokości 40 metrów, w konfiguracji gotowej do lądowania, pracuje "w automacie".. Samolot nie rozbije się, ale oczywiście światło APM będzie z boku i trzeba odlecieć. "Odlecieć w automacie".

Czy istnieje możliwość ponownego nabierania wysokości bez przycisku "uchod" który można by było nazywać "w automacie". Więc zachowując jakieś funkcje sterujące ABSU, niekoniecznie wszystkie ?

- Я про то и говорю, что никаких "перебоев в видимости - то видно, то не видно" между дальностью на глиссаде 2 км и 1 км не было, как это предполагает т-щ эгоист.

- Вы не просто "заблуждаетесь", Вы в этом месте чушь несусветную порете...