В Смоленске упал самолет

- Неважно, перемещала штурвал автоматика автопилота, или сам Протасюк штурвальчиком АП...

Бен-Ицхак
спасибо, правда я не совсем про это спрашивал, я спрашивал про усиление эффекта за счёт набегающего склона, " не подбрасывает?", просто скорость ухода по сравнению с графиками Пятина действительно сильно разнятся

Послушал ещё раз МАК-овскую реконгструкцию
БИ быстро и, по-моему, утвердительно ответил - "В автомате" Только как то обрезанно, "В автомате" и сразу камментарий МАК-а
Только вот из МАК-овского коментария можно понять, что речь могла идти и об автомате тяги, и то, что поляки в этот момент его включили...(????)
Кто разбирается, посмотрите на параметрическую запись, так ли это.
Если так, то я вообще ничего не понимаю, уходить на автомате тяги???

flay, это особенность данного самолета. низкоплан же, если самолет не перегружен то эффект "самовыравнивания" известен, кстати на 134 так же должен быть

- "Могет быть, могет быть!" Хорошо бы модель восходящего склона продуть в аэродинамической трубе...

- "Уход в автомате" выполняется после "захода в автомате" - когда выдерживание положения самолёта в курсовой и глиссадной плоскостях выполняет АБСУ, это режим автоматического захода на посадку (есть ещё директорный и штурвальный, "на руках").
А "автомат тяги" - устройство, которое поддерживает на траектории заданную лётчиком приборную скорость, автоматически увеличивая или уменьшая обороты и, соответственно, тягу двигателей.

первое столкновение в районе бпрм - срез березы на высоте 10 метров.

далее пошел косить деревья и кустарники на высоте 4 метра.
цитирую поляков "Несмотря на то, что самолет уже начал медленно набирать высоту и находился 4 м ниже торца ВПП, но, учитывая рельеф местности, его высота над землей уменьшилась с 10 м в районе ближнего приводного радиомаяка до 4 м в районе, покрытом молодыми деревьями и кустарником." (c)

т.е. поляки утверждают, что самолет уже поднимался, а уменьшение до 4 метров произошло только из-за подъема рельефа.

в каком месте на ваш взгляд проявился "экранный эффект"?

подпрыгнул он явно после “отделения фрагмента левого крыла”.

подчеркиваю - все цифири согласно польского отчета.

Да это уже и Катя88 знает, да Катя?

вы вероятно не поняли, я спрашивал не про "самовыравнивание", а про воздействие воздушного потока нагнетаемого на склон и действие его на подъёмную силу самолёта как раз в районе вершины холма

Валера, у тебя очень туго с восприятием самого элементарного, о чём тебя спрашивают.

Например, я попросил прокомментировать конкретные положения дока ИКАО, твоя реакция на появление которых была совершенно неадекватной. Мне просто хотелось получить последние данные для уточнения твоего диагноза, который, в принципе, уже давно составлен. И что же?

Вместо простого изложения того, как ты их понимаешь, мне зачем-то было предложено оценить мнение по этому поводу третьего лица. Таки и что, на хуторах близ Диканьки принято всегда и всё валить на "серого"? То на спецов авиафорума, то на г-на бывшего советского нештатного военного дознавателя, то на уважаемого Вивата, то на каких-то своих осведомлённых друзей из комиссии МАК... Валера, ты же уже песком из одного места давно дорожки посыпаешь, бросай эти детсадовские штучки, и отвечай за свои убеждения и мнения самостоятельно!

Сам-то, ты что-нибудь внятное относительно вышеприведённых положений дока 4444 вякнуть можешь? :shok: Уверен, что тебе сказать нечего. Так и запишем.

О как! И в чём же лоханулся г-н Морозов? В том, что констатировал использование лицами ГРП специальной фразеологии из ФАП-109?

А тебе не приходит в главный и единственный бицепс головы мысль о том, что наличие специальной фразеологии не отменяет использование в них и обычной фразеологии из дока ИКАО 4444, составленного на основе Приложения 10 "Авиационная электросвязь" к Конвенции о международной гражданской авиации? Ведь ФАП-109 в первом же своём пункте ссылаются на это приложение, как на второй по важности документ (после ВК РФ), на основе которого они написаны! :yahoo:

Наконец, пытался ли ты отыскать в этих ФАП регламентированное указание диспетчера "Горизонт"? Попробуй поскоблить монитор ногтём, когда откроешь заветную страничку, вдруг тебе повезёт. :rofl:

И чтобы ты долго не стоял в ступоре, с удовольствием ещё раз пощупаю твой головной бицепс, заявив, что это и есть самый конкретный пример использования "простого разговорного языка", вполне себе допустимого, с точки зрения ИКАО при ведении радиодиалога между диспетчерами ОВД и пилотами.

на ваш взгляд, как очевидца, на высоте "2-2,5" метра он скашивал крылом или шасси?

у листа фанеры "хорда крыла" в совокупности с скоростью полета просто наиидеальнейший вариант для демонстрации "экранного эффекта".
аналогично хорош для демонстрации оного и пароплан.

psn,

имхо, экранный эффект как раз и проявился в том, что самолет не зарылся бодро в землю у БПРМ, а при условии минимального (или практического отсутствия?) вмешательства экипажа перешел в набор высоты, "отразившись" от подстилающей поверхности.
как-то так, на уровне моей некомпетентности в вопросах аэродинамики в целом =)

psn,

пароплан - по правилам русского языка двухкоренное слово, намекающее на план(-ер) с применением пара.
а параплан - корень только "план", а "пара" - приставка, типа "как-бы", "около"-"план", т.е. что-то, что почти планер.

"имхо" по определению не оспариваю, но 10 метров для экрана однако считаю маловато и поэтому придерживаюсь общепринятого в "половину хорды".

вы правы - "параплан"

Я видел только последствия этого "покоса", но не сам его процесс.
Но, совершенно точно, кустарник слева по курсу он косил крылом, и кстати четко видно было, что шёл уже с набором высоты, даже относительно набегающего склона.
А вот группу из маленьких деревьев чем скосил, крылом, закрылком, или шасси, сказать трудно...скорее левым шасси или закрылком.
Всё это между БПРМ и роковой берёзой (после пролёта БПРМ)

(если Вы чуть-чуть опоздали к началу, то роковой здесь называют берёзу, об которую 101-й обломал себе левую часть крыла)

про "роковую" березу я знаю, ее он "задел" крылом на высоте почти что 5 метров.

я почему спрашивал про шасси...
если он косил крылом на высоте от 2 до 2,5 метров, то шасси по логике должны были бы или пахать борозду, или подчищать кустарники, так как до "роковой" березы угол крена был незначителен (от 0,6 до 2,5 градусов)

Первая скошенная береза и сейчас находится до БПРМ.
Скашиваем её, примерно на высоте 10 м от земли. Осазнаем, что "курва мать", тянем на себя штурвал и даёи газ.
Обороты постепенно нарастают, но высота падает (просадка) + набегает склон. Пролетаем траверз БРПМ левее от него и, наверно на высоте метров 5-7 от земли.
Начинает работать экран
Где то на половине расстояния от БПРМ до группы молодых берёз высота минимаоьна (расстояние до земли), потом начинает расти.
Кусты в траверзе группы молодых берёз косим уже с набором высоты оносительно набегающегосклона.
К роковой березе набираем уже метров 6-7 относительно склона.
Потом "аааааа!!!!курваааа!!!!" всем экипажем......

(а крыло у 154-го всего одно, правых и левых нет)

Понятно почему. Здесь это очень подробно обсуждалось.

Такое впечатление, что некоторые только сейчас проснулись и кинулись читать польский отчет и обсуждать. О чем тогда со мной спорили?

Насчет экранного эффекта. Просадка закончилась (вертикалка вышла в ноль) на высоте примерно 10 по РВ, поэтому никакой экранный эффект этому не способствовал. Видимо, хорошие движки у 101-го были, плюс выход на критические углы атаки (если бы РУДы сначала, а потом штурвал, могло бы быть хуже).

Насчет "уход или посадка" - я пока остаюсь при своём: была попытка ухода в автомате или колесиком, ввиду включенных АП и АТ неудачная, после сигнала РВ взяли штурвал интенсивнее или крутанули колесико сильнее, вертикалка уменьшилась до 5.5-6 м/с. После "Горизонт, 101" через секунду рванули штурвал и отключили АП, уход полностью.

Кстати, некоторые усматривают, что вертикалка после 100 по РВ только увеличилась. Не может ли это быть следствием, что колесико крутанули "в другую!"?

По-моему, в реконструкции МАК очевидно, что штурман уже кричал эти числа.

Курва мать была после роковой березы.

Насколько помню по обсуждению в форуме - искали следы шасси по фотографиям. Следов не обнаружили, а кто-то видел примятую траву в направлении полета. Но борозд и траншей точно нет возле БПРМ.

То была не примятая трава, а следы от выхлопа движков на траве ИМХО.

Её там дважды вспомнили.

До БПРМ не доходил, но вот рядом с группой молодых деревьев - точно, борозд не видел

Это с какого перепугу)))