В Смоленске упал самолет

Так вроде штурман без истерики до 20м считал - значит садились?

hodok, по моему уже было ясно сказано выполнить уход без установки взлетного режима невозможно, тискай не тискай штурвал, ничего хорошего не будет, для наюбора высоты нужна тяга, когда тяги не хватает самолет снижается

Тут уже мысли были, что и с дальностью промахнулись. Но ведь без прохода БПРМ на 20м не опускаются (по РВ тем более).

Крепкие парни, значит были...
Терпеливо, без истерики, ждали ухода.
И потом, кто ж знает с какой интонацией Ш читал высоту.

Может кто из Польши подскажет про интонации?

Автоматический уход, на который по ошибке расчитывал 101-й, взлетный дает сам.
Могли ждать ухода и потягивать штурвал, нервы то какие то у них были...

к версиям про экранный эффект
в посадочной конфигурации тушка думаю перемещает не мало воздуха перед собой, что тоже является не очень слабым буфером на пути к склону, где этот воздух сжимается хоть и не сильно, но видимо тоже способствует уходу, "воздушный шарик для бегемотика", но все таки, имхо влияние имел

hodok, ага.. а если почитать РЛЭ то у БИ тоже естьобязанности.. следить за выходом на взлетный режим!!! по логике работы АБСУ (ну в той части которой располагаем) не могло у них быть режима глиссады!! даже если бы запустили через пень колоду его не могло быть в принципе.. поскольку автоматом отключается по управлению спуск-подъем

А мужики-то (экипаж) не знали!

flay, наврядли.. воздуху положенно обтекать самолет а не перед ним тащится

а вообще польский отчет весьма интересен.. интересно а приборы на основании данных которых этот отчет составлялся сертифицированы? и откуда снимки облета? ведь это явно не РСП же

тогда как он (воздух) его держит? никогда не ронял перед собой лист фанеры? воздуха вытесняет нормально))

Это уже истина.
Но, вспомним, что там за экипаж был....и что он, экпаж, ответил на это

БИ подтвердил "В автомате" или переспросил с вопросом?

БИ мог пропустить "мимо ушей" момент, когда говорили о наличии ILS.

А интонации интересны. Кто бы прояснил эти моменты.

- До М=1 - ещё как тащится! Перед автомобилем, поездом и самолётом...
Что касается спора насчёт "просадки на фоне экранного эффекта" - в начале с.3037 я привёл вертикальную скорость относительно воздуха через каждую секунду, гляньте, кому интересно (кто не верит - пересчитайте сами).

В Польше

http://www.komisja.smolensk.gov.pl/port ... __101.html

Запись переговоров.
Надо порыться, гдето ж есть запись МАК-овской реконструкции катастрофы 101 -го
http://www.youtube.com/watch?v=py-S6XgYMKk

Только поляки смогут ...

Dziękuje, rzeczywiście. Ja myślę że to dlatego, że Jurij od razu odpowiadając na pytanie (dziękuję) uznał, że wobec tego nie ma specjalnie sensu dosłownie tłumaczyć całego pytania.
Na pewno fragment cytowany przez Ciebie oddaje dokładniej intencje.

Dobry wieczór.
I jeszcze jedno pytanie z tej samej serii:
Czy jest dokument opisujący implementację MARS-BM na TU-154M ?
Ja gdzieś czytałem, że
kanał 1. to kapitan statku powietrznego (mikrofon + słuchawka),
kanał 2. to drugi pilot (mikrofon + słuchawka)
kanał 3. to kokpit (3 mikrofony) a
kanał 4. to timestamp.
Ale czy istnieje o tym jakiś ogólnie dostępny dokument albo czy taki opis implementacji jest w którymś z raportów lub załączniku ?

Бен-Ицхак, маленькая неточность.. колонка не была перемешена.. она перемещалась, в данном случае это немного разные вещи

так они еще и сос своим поляцким воздухом приперлись?) я к тому что тащится не воздух а образуется фронт высокого давления перед движущимся обьектом

Бен-Ицхак

не вдаваясь в особые подробности, и всё таки воздушная подушка была не слабой на вершине холма,
по вашему мнению? вам лётчикам виднее по тактильным ощющениям

- ИМХО, экранный эффект там обязательно имел место - до тех пор, пока самолёт на "бочку" не пошёл, потеряв часть консоли...

- Повышенного давления, конечно. Не "высокого", высокое - в баллонах...