В Смоленске упал самолет

Очередная "обманка гировертикали"?
В 10 см от ВБЭ ,справа, УВО 15 стоит, в 40 см еще и KAV.

Иным humblebeee хоть ссы в глаза,
им всё Божия роса :good:

Могла и спасти...если бы мог сказать.
Но, из какого кремния должен был быть РЗП, что бы после трех, приктически аварийных, заходов подряд справиться ещё и с четвёртым?
Притом, что этот четвёртый - Главный, и валится каманем уже с самого начала.

Все копаются в записи переговоров в кабине пилотов...
На самом деле - что мешало одному из VIP пассажиров просто жестом показать - садимся?

hodok, да ничего не мешало. Так же как и РП ничего не мешало жестом показать РЗП - молчи, х.й с ними.

Такие предположения - из области бреда.

:clapping: Безуспешно ищу "РУКОВОДСТВО ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ СИСТЕМЫ АБСУ-154-2, Часть 4. Система траекторного управления СТУ-154". Может кто эту часть имеет или знает где можно ее скачать?

Пассажир,

2000 страниц назад отмотай и все поймешь по ролику, с польскими планшетками нихрена они там не видели

Подозреваю, что Протасюк перепутал холмы, потому что неверно оценил дальность. Наверно, он помнил (с предыдущего прилета в Смоленск), что непосредственно перед полосой небольшой спуск. Стр. 3 русского перевода приложения к отчету комиссии Миллера: на слова РЗП "удаление шесть" Протасюк ответил в эфир "четыре" - поправил, как он думал. Т.е. Протасюк при подготовке и в полете никогда внимательно не смотрел на схему захода, не заметил, что БПРМ на удалении 6 км вместо обычных в других аэропортах 4 км. Значит, не смотрел он на показываемые FMS расстояния. Отсчитывал (по времени, субъективно) примерно 4 км от ДПРМ и ждал холмика, за которым спуск к ВПП. Спокойно спускался вдоль склона, но это оказался не тот холмик перед ВПП, а спуск в овраг перед тем холмиком.

это нонсенс, нельзя заходить в сму не зная дальности до торца полосы, мы ее получаем либо от ОСП, либо от РСП, либо от ИЛС либо от ФМС

Aбсолютно непонятна цель продолжения обсуждения.
За что боремся?
За безопасность полетов?
Так с польской стороны уже и меры приняты, так что ситуация не может повториться в принципе.
И какая теперь разница, кто и что думал, говорил и куда смотрел...

Бласик тож летчик действующий сидел в кабине и участвовал в полете как член экипажа, информации объективной у него было в миллион раз, чем у РЗП, и опыт был у него вполне достаточный, чтобы адекватно оценить обстановку. И опыт и право и власть была и времени вагон было и возможность у него была взять ответственность на себя как самого старшего авиационного начальника и отдать вовремя простой приказ: "Уходим на 2-й круг, режим взлетный!" Так ведь нет, не отдал! А отдал бы Бласик команду, все 96 человек были бы спасены и он сам остался бы живой и здоровый!
Токо и хватило его предстать на вытяжку и козырнуть Президенту и за КВСа доложить о готовности неготового и неподготовленного экипажа :diablo:

Бласик должность (звезду очередную и надбавки) может бы и потерял, но честь офицера, боевого летчика, Гражданина и Человека сохранил бы!
Но, увы, имеем то что имеем: полный позор и бесчестие полупьянного высокоприблеженного карьериста!

Очень вероятно что Бласик эту команду получил из уст Президента за рюмочкой коньячка и самолично препроводил в жизнь. Иначе с чего бы ему там в кокпите то торчать? Коньячок посасывать в теплой компании с Президентом куда приятнее

Мы расследуем, как в детективе.

Не учился Протасюк заходить в СМУ без ILS. И наделал немало и других глупостей, например наплевал на обороты ниже допустимого на глиссаде...

А на какой высоте глиссада с углом 2,40 над дальним на 4 км.?

Думаешь КВС высоту вообще не контролировал? Над дальним высоту на БВ еще не переставил. И на "четыре на курсе, глиссаде" отреагировал - "на курсе, глиссаде". Слышал, но был уже "в туннеле"?

200 м. Например, в Архангельске.

По поводу отсутствия местников на экране - не могло сказаться то, что дальше 1 км от торца все деревья уже ниже впп, даже самые верхушки?

По поводу "1 на курсе..." для Як и Ил метеоминимум ещё был (для Ил - со скрипом) и не могли ли они факт прохода 1 км фиксировать уже визуально, через бинокль? Не зря же РП просил фары включить. В Петрозаводске диспетчер, помнится, так и делал...

ps еле догнал форум...

nonedub, голубчик, вы зачем опять в теме намусорили?
Вопросики были для такого-то специалиста на пару предложений, а вы опять, наверное, весь экран :bad: забрызгали.

Высота = tg(УНГ)*растояние.
tg(2гр40') = 0,0465 ≈ 0,05

Т.е. Дальность в км/2≈Высота в сотнях м

Да не похоже это и близко на расследование.
Слишком много грязи льется.
Глумление над могилами - похоже.
Диагноз, однако.

Вы про визуально или про некую картинку на экране некого девайса?
Просто, сомнительно, что он мог холмы разглядеть...

Глумиться над РП и РЗП, это не грязь, это нормально для некоторых .... Они ж живые, тута все можно и все средства хороши и допустимы.
А вот об истинных виновниках ни ни, низзя, это грязь и "глумление над могилами"

Про его мысленное представление о дальности и ландшафте.

Нет.
Это слишком сложно для пилота, "мысленными представлениями" никто не руководствуется.
Летчику обязательно надо увидеть, причем, желательно реальный ландшафт, даже "картинке" доверять учатся.

Остающимся живыми летчикам надо увидеть. Лететь по мысленному представлению опасно. Протасюк доигрался.

А российским "диспетчерам" он не доверял, как врагам. Он же теперь был НАТОвец.

JuG, а мне вот не ясно (если от политики откреститься), почему комиссия не стала с той же тщательностью разбирать заход 044-го и влияние его посадки в тех условиях и информации от его КВСа на действия и заход КВСа 101-го и на катастрофу в целом? Это ведь очень важный фактор и техническая предпосылка, повлиявшая на общий исход!
Комиссия обязана была этот фактор исследовать.
Ну и положение, место и роль Бласика в этом полете комиссией не разобрано. Что он сделал так как то требовалось или не сделал, но должен был сделать согласно его положению, месту и докладу и ответственности в том рейсе?
Может ответишь? Давай и эти моменты разберем подробно

Sanslav, я написал, что лично мне понятны польские грехи. Я не считаю польский отчет полностью объективным (так же как и отчет МАК). Я не согласен с выводом. что отходили со 100, но из-за незнания УХОД-а (плюс РВ, плюс слабая тяга, плюс высокая вертикальная скорость, плюс овраг, ...) им времени не хватило. Все указывает на то, что хотели сойти ниже, искали землю. После первого "сто" только вертикалку увеличили колесиком.

Но я не вижу никаких фактов, которые бы свидетельствовали о том, что садились не взирая ни на что, по приказу.

Почему в польском отчете о влиянии Як-40 так мало - это политика ИМХО. Но на самом деле к Як-у можно прицепиться только за "можете попробовать". Все информации, которые они передавали Ту были правдивые. Нарушениями при посадки Як-а занимается другая комиссия, и, наверное, прокуратура.

Бласик. Опять - политика. Но, насколько мне известно, в инструкции HEAD не было категорического запрета нахождения посторонних в кабине (теперь будет, во время посадки). В транскрипции (той части, которая есть в отчете; до конца августа должны опубликовать ее полностью; будет еще транскрипция польской прокуратуры) нет никаких следов прямого (вербального) давления Бласика на экипаж (хотя уже то, что он там был, было давлением). Стоял, читал показания БВ. Не известно, слышал ли его экипаж, зависит от того, как гарнитуры были у них одеты. Сосласен с тобой, что на 100 м. мог разбудить экипаж, предотвратить катастрофу. Много еще мог что сделать, прежде всего в системе обучения в 36-м спецполке. Если уж искать самого главного виновного в катастрофе, то Бласик железный кандидат на 1-е место. Но его уже в другом месте осудят (если оно существует).

При расследовании катастроф анализируют ошибки всех элементов, к которым в данном случае безусловно относится аэродром, его оборудование и обслуживающий персонал. Сделала ли ГРП все возможное что бы предотвратить катастрофу? ИМХО - нет. Это не было причиной катастрофы, но одним из сопутствующих обстоятельств. Как не передвигай глиссаду, ИМХО.

И у меня есть большая просьба к тебе - поменьше эмоций и оскорбительных эпитетов.