В Смоленске упал самолет

6:40:42. «Два на курсе, глиссаде» («Dwa na kursie, ścieżce»)

"Бен-Ицхак".
Поляки люди европейские и на рекомендацию отреагировали правильно - поступили так,как считали нужным. Тут возражений нет.
Если бы РП к "...от 100м быть готовым к уходу на второй круг", добавил бы еще: "PLF-101, снижение только до 100 м", это превратилось бы в указание. Поляки были бы обязаны его повторить и безусловно выполнять. Если бы они даже после этого убились бы,
то претензий с польской стороны было бы меньше.

Нет, это стр. 215 польского отчета
O 6:40:41,5 KSL nadał: „Два на курсе, глиссаде” („Dwa na kursie, ścieżce”). (131 m wg RW, 114 m nad poziomem lotniska, w odległości 2521 m od progu DS 26, przy pozycji 20 m pod ścieżką schodzenia i 80 m z lewej strony od osi pasa).

Спасибо Олег. Тады - "Ой". - 20 на удалении 2500 - это "весьма скверно"

"Бен-Ицхак", не "подставляйтесь". Местные "ура-патриоты" только этого и ждут. Переход на личности - это их любимый приемчик, когда по делу написать нечего.

- Провокаторы, которым больше нечего сказать, решили устроить скандал...

Модератор отсутствовал пару дней. Теперь выполняет свои обязанности. Скандала не будет.

- После прохода ДПРМ.

Вопрс к Вам, как бывшему рспшнику.
В нашем случае, если верить картинкам МАК, "2, на курсе,глиссаде" было на удалении 2,5 км. Но тогда,ИМХО,так: отсчитай 5 сек и спроси поляка:"Высоту 100 м заняли?","Полосу видиш?","Уход на второй". Что тут не так?

- Такое ощущение, что Вы до сих пор не поняли, что полякам было разрешено выполнять заход и посадку по нормативам ИКАО, когда КВС решает, садиться ему или нет, несмотря на любые метеоусловия, вплоть до "0х0" (категория IIIC), а ГРП должна была работать по родным российским военным законам, когда ГРП очень плотно управляет самолётами, находящимися в её зоне ответственности. Об этом маленьком "парадоксе" ГРП была предупреждена на предварительной подготовке.
Поэтому Як-40 и выполнил посадку несмотря на команду РП об уходе на второй круг.
Т.е. пока польский самолёт идёт по курсу и глиссаде, хоть и видимости нет, отправлять его на второй круг по достижении установленного минимума не надо. Но вот положение его относительно курса и глиссады отслеживать было надо до тех пор, пока позволяла аппаратура РСП.
Что-то здесь непонятного? Что здесь уму непостижимого?

- Тем не менее опытные РСП-шники у нас умудрялись управлять самолётом до самого последнего момента его видимости на экране даже на такой несовершенной аппаратуре РСП-7... Видимо "опыт и мастерство не пропьёшь"...

В ИПП , перечень и типовую форму этого документа, что там имеется, я на СФ приводил. Перечисляются в ИПП способы захода и даются соответсвующие схемы. Системы захода в них упоминаются коссвенно, как приложения к способам захода. И пункт "Бен-Ицхак" правильно приводит.
p.s.
Системы захода ни PLF-101 ни PLF-031 не задавались, а надо это было делать. Способы захода определяются после входа ВС в зону аэродрома.
p.p.s.
Фролову были определены и система захода ( в первую очередь), потом и способ захода. А теперь сравните то, что дали Фролову с тем , что дали полякам.

В АИП РФ, на которые явно указывает в этом случае случае ВК, установлено

Что касается диспетчеров, то технология их работы детально и недвусмысленно описана в Доке 4444.

- Уважаемый т-щ, РСП-шником-то я никогда не был. Мне просто приходилось ходить раз в 10 денй примерно в наряд, дежурным по приёму и выпуску одиночных самолётов, в этом приказе это называется Дежурный по приему и выпуску воздушных судов, статьи 130-133:
http://www.aerohelp.ru/legislation/document/1474
Он постоянно находится на аэродроме на случай приёма и выпуска перелетающих самолётов до звена включительно и выполняет обязанности и РП, и РЗП, за исключением случая серьёзного минимума погоды, - тогда вызывается вся штатная группа руководства. Сидит на месте РП, перед ним пульт со всеми эрканами: П-35, П-12, три экрана РСП-7 и экран от ПРМ-4. По его команде дежурный по связи и РТО включает требуемые средства, а дежурный по приёму и выпуску использует их так же, как группа руководства. Вот отсюда и мой скромный опыт в использовании данных средств.

- А где в Отчёте МАК написано, что РЗП дал 101-му дальность 2.5 при истинном удалении того 2 км? Страничку подскажите? Потому, что в том же отчёте МАКа по облёту средств РТО сказано, что РСП завышала показания по дальности на 90-150 метров. Но не более того. И что глиссада проводила с УНГ=3.10.

- Тут же т-щи, много лет имевшие дело непосредственно с посадочными локаторами сказали, что за полкилометра никто никогда "поправку на фитиль" не даёт, за 100 метров максимум.

- Ну, "опять двадцать пять"! Куда "уходи", когда ГРП знала, что поляки имеют права сами себе устаналивать минимум погоды?! Идёт он по курсу и глиссаде, - хрен с ним, нехай идёт! Поэтому никто из лиц ГРП не собирался угонять поляков со 100 метров...

- Однако данный РЗП на данной аппаратуре за несколько десятков минут до захода 101-го прекрасно давал контроль и польскому Як-40, и российскому Ил-76 на дальности 1 (один) километр (см. стенограмму и транскрипцию). Так зачем же громоздить дополнительные ужасы в дополнение к реальным? С дальности 2 км до дальности 1 км РЗП прекрасно самолёты видел и контроль места им давал...

Неправильный вывод, LUDEN. Нет у него такой цели.

Серж-В3,

я не вкладывал, я интересовался.. =)
спасибо за разъяснение, а то аббревиатуру ФАП я уже освоил, слово "полетов" додумал, но в своем вчерашнем состоянии до слова "производство" недотумкал. =)

здрасьте
при этом не забудьте про квитанции с борта с которыми РП сверяет то, что видит и оценивает своим глазомером на экране

- На военных аэродромах по краям полосы существует так называемое оцепление, солдаты, чьей задачей является не допускать на полосу во время полётов и приёма/выпуска перелетающих самолётов людей и технику. Ответственность за недопущение различных служебных автомашин на ВПП возлагается так же на дежурного по БАТО, который подчиняется РП и имеет с ним связь.

- Никто в ВВС не даёт никаких квитанций по высоте РП и РЗП после прохода ДПРМ (после дальности 4 км). Если борт уходит на второй круг - тогда командир докладывает: "Ухожу на второй".

ИМХО, чушь пишеш. В отсутствии единого правового поля по этому случаю, учитывая тот факт, что даже ИКАО "отгородилась" от этого дела, все эти твои "размышлизмы" - напрасное "терзание клавы".

Б.И, не несите пургу и не хамите (несрезно как то для такого бывшего профии).
На дальности 2-1 км ЯК шел над глиссадой, ИЛ 1-й раз по глиссаде, а 2-й раз над глиссадой. 101-й же с 2 км пошел в пике под глиссаду и у ДПРМ оказался уже под землей. Над глиссадой и под глиссадой и под землей эт две большие разницы! Ну ничерта не видит под землей ПРЛ ни на 2 км, ни на 1 км как бы вы тут не изголялись со своей мантрой. Именно поэтому РЗП в случаях с ЯК и ИЛ давал отчет на 1 км, 101-му не успел и не мог, ну очень он быстро стал вертикально снижалси на удалении 2,5-1,5 км

Хороший РЗП на РСП 7 ведет до ближнего включительно и даже чуть ниже
Запрашивали посадку над дальним, докладывали: "дальний крыло шасси закрылки выпущены к посадке готов" если ПРП самолет видел в биноклю и что шасси выпущены уконтролировал, РП посадку разрешает при свободной полосе, если самолет не видно то посадка дополнительно, пока либо РП самолет не увидет, либо летчик полосу и доложит, но обычно РП раньше видит самолет чем летчик полосу.
У нас от дальнего до касания ВПП было ровно 40 секунд, было так:
РЗП подходите к дальнему на курсе на глиссаде
летчик "дальний крыло шасси закрылки выпущены к посадке готов"
РП посадку разрешаю
летчик понял
РЗП удаление 3 на курсе на глиссаде
летчик 150
РЗП удаление 2 на курсе на глиссаде
летчик 100
РЗП подходите к ближнему на курсе на глиссаде
летчик 60 (полосу наблюдаю если посадка была дополнительно)
Если не на курсе то РЗП говорил удаление в метрах типа "полоса справа 20"
Если ниже идешь говорил уменьшить вертикальную или горизонт
Если выше так и говорил что выше глиссады

Перед началом полетов идет доклад от дежурного по ОБАТО что полоса свободна, далее работает оцепление, если оцепление молчит то значит на полосе никого посторонних нет на полосе,а за наличием на полосе самолетов следит ГРП

ПАрдон,опечатка, в отчете комиссии Миллера. У МАК он даже ближе 2, где-то 1.9.
В 6:40:41,5 РЗП выдал команду: «Два на курсе, глиссаде» («Dwa na kursie,
ścieżce»). В этот момент самолет находился на удалении около 2,5 км от торца ВПП 26,
20 м под глиссадой и 80 м слева от оси полосы.

В данном случае КВС даже не был обязан сообщать об уходе на второй. А поведение диспетчера регулируется специальным пунктом.

Между прочим, можно достаточно просто и точно подсчитать, сколько раз засвечивалась метка 101-го борта на экране индикатора от доклада РЗП "2 на курсе глиссаде" и до ее исчезновения на экране, т.е. когда борт вышел на угол 1-0 градусов , т.е. вышел за диаграмму направленности ПРЛ и слился с местниками.
Задачка достаточно простая. Дальность известна, вертикальная скорость известна, полупериод обзора ПРЛ 1,3 сек. Вопрос, скоко секунд борт находился в пределах зоны обзора диаграммой направленности и скоко раз антенна ПРЛ отмахала за это время?
Думаю что это было так быстро, что РЗП глазам своим не поверил и соответственно "долго" это переваривал, поверить себе никак не мог