В Смоленске упал самолет

Мужчины, может вы Амелина попросите ветку создать "Обсуждение Бен-Ицхака" и туда?

Ребята ,а вот бы было интересно выдать в совмещённом варианте транскрипции переговоров 101. ТО ,что с прошлого года и вдогонку к этому Миллеровские чтения с интервалом год. И поручить это сделать Амелину. Как особе пунктуальной и ответственной. А то смотрю в блокнот папы ,а там такого нет. Или нет в версии МИллера ,а у папы аж подчёркнуто. Что за обман налогоплательщиков?

На самом деле, я, конечно, примерно понимаю, в чем там дело обстоит. На самом деле ситуация такая, что характеристики наземного оборудования ни хрена не соответствуют тому, чему они там должны соответствовать. И, работая с реальным ПРЛ, а не с бумажно-отчетным, просто технически невозможно и посадить самолет, и одновременно выполнить все предписания ФАПППГосА, потому что если по ФАП, то РЗП просто должен каждому экипажу сообщать "у меня ПРЛ не показывает ближе 2 км (не потому, что неисправен, а вообще не показывает и не показывал никогда), поэтому аэродром навечно закрыт".

Это извечная история советских и российских ВС - невозможно выполнить те задачи, что ставятся, на том оборудовании, что имеется. Но по "идеологическим соображениям" признать это в открытую нельзя, и все выступают клоунами в театре. Что в авиации, что во флоте, что в ПВО, что в РВСН. И поэтому, когда что-то нештатное происходит, в первую очередь ставится под угрозу весь идеологический спектакль, который идет уже несколько десятков лет без антрактов. И именно поэтому каждый раз все начинают напропалую врать (как с "Курском", например). И кассеты СОК в МАКе спрятали не потому, что РЗП протупил, а потому что за эту ниточку начнет раскручиваться вся театральная бодяга, начиная от несоответствующих никаким сертификациям локаторов, и заканчивая клоунадой диспетчеров, которые старательно делают вид, что все видят.

Вы за деревьями леса не видите.
Что и как там показывает, равно, обеспечивает, минимум аэродрома сообщает.
Ну, понятно, что не всем, а тем, кто в этом разбирается. Оттого ценность ваших рассуждений "о том - о сем", близка к нулю.
Птицу-то, ее по полету видать...

.

DrDiagor, я действительно, как вы тонко подметили, зарегистрирован 12.06.11.
но читаю "сф" с июля 2010.
и дальше читал бы в статусе "гость", но понадобилось подвспомнить некоторые посты леонова и commander.

а по поводу "Укажите,пожалуйста,где это Гном..." (с) так я вам скажу так - не надо передергивать по мелочам, я говорил о манере общения.
это легко проверить.
так???

кстати, если мне не изменяет склероз, то гнома даже банили за манеру общения.

druid_62 » 04 авг 2011, 23:08

Мужчины, может вы Амелина попросите ветку создать "Обсуждение Бен-Ицхака" и туда?
Бен-Ицхак писал-" Ясно, Вы, оказывается, стандартный придурок... !"
И не один раз,лень искать..
druid_62,где вы увидели обсуждение ЛИЧНОСТИ Бен-Ицхака?Я высказываю претензии и удивление к его ПОСТУПКАМ!К неуважению,которое данный господин проявлял ко многим на форуме,да и к самому форуму,в частности!

И поэтому я даже допускаю, что если вдруг гипотетически дело дойдет до Страсбургского суда/Гаагского трибунала/Нюрнбергского процесса, то в МАКе сдадут всю ГРП с потрохами, скажут, что те тупили, занимались хрен знает чем и не смотрели на экран ПРЛ, на котором идеально отображалась траектория самолета. В МАКе никогда не признают, что РЗП просто не мог видеть чего там выделывает самолет, потому что ПРЛ на самом деле ни хрена не показывал ближе 2 км, и не только в этот раз, а вообще никогда не показывал. Потому что это означает признать вообще весь идеологический спектакль. А идеологический спектакль гораздо важнее, чем какая-то там ГРП на деревенском аэродроме, на идеологическом спектакле зиждется все устройство страны. Поэтому сольют ГРП, а спектакль будет идти дальше.

эгоист,

я уже понял, что вы живете не в реальном мире, а в придуманном.
но уже как-нибудь напрягитесь и постарайтесь понять:
- МАК - не следственный комитет и не прокуратура, и к вещдокам имеет весьма опосредованное отношение. что ему дали - то и имеет.
- НИКТО не даст какому-то МАК спрятать вещдоки, на которые первым делом УЖЕ наложила лапу военная прокуратура (вся изъяв, опечатав, оформив).

так что умерьте свои косячные фантазии, и будьте ближе к реалиям жизни.

Это не фантазии, это работа.
"Белый шум", сути нуль, но настойчиво и массировано с вкраплением "ключевых" фразок.

psn,у меня паршивое зрение и копирую лишнее я ,к сожалению,часто.То,что Вы зарегились 12.06 конечно же,ничего не означает и узнал я об этом лишь из Вашего поста.С удовольствием принесу Вам свои извинения и прошу в том,что я скопировал пост целиком,ничего,кроме моей оплошности не видеть.Что же до Гнома,то к чему Вы его вообще упомянули в том посте и том контексте?Я ведь писал лишь,что человеку,представленному форуму как специалиста высочайшего класса,негоже вести себя как пахан на зоне..Гнома Вы причем в этом контексте упомянули?скажите на милость?

!!!Абзац15.04.2010, 09:50
Х-пилот.
Ghj djphfcn gbkjnjd - d infnf[ ktnf.n yf 5 bkb 10 ktn ,jkmit gj djphfcne/
В штатах летают лет на 5 больше по возрасту. Считается оправданным. Там командиры за 50 лет. Типа, опыт не пропьешь.
Про мобильную ИЛС..
Это - не обязанность принимающей стороны. Скажешь про обязанность, завтра тебя обвинят в том, что бабы вениками туман не разгоняют, или сауны для пилотов нет.
Аэродром есть. Реальный. Самолеты садятся. Хотите - летите. Не хотите - не летите. Вам все показали и сами вы туда слетали. Принимайте решение на свою ответственность. Хотите ИЛС - договаривайтесь заранее. Не договорились - не воняйте.
Сейчас в польше идет кампания типа дисп НЕ ЗАПРЕТИЛ, а РЕКОМЕНДОВАЛ уйти. Типа ты стоишь у двери, тебе рекомендуют - там мужик (туман) убить тебя хочет, предыдущий посетитель туда не пошел, вам рекомендуют не идти. Те более, что у мужика топор (ИЛС нет). Тебе все рассказали, ты покивал. пошел туда, получил по башке и кричишь - да, ты мне все рассказал, но ты же НЕ ЗАПРЕТИЛ!!""" Как давно (5 день катастрофы) было,а даже теперь актуально. Кажется с форума авиа.

Я не понимаю, в чем смысл этой истерики? Другие аргументы против ФАПППГосА кончились что-ли?

""NIE»

7 февраля 2011 г.

Вальдемар Куханны

Поддельные бумаги Протасюка

Командир экипажа Ту-154 имел фальсифицированные документы и не имел права стартовать.
Экипаж вообще не мог лететь в этом составе.

От экспертов, СМИ и читателей доклада МАК как-то ускользнул один очень важный факт. Все сосредоточились на промилле Бласика. Наше внимание на этот факт обратил знакомый военный пилот: капитан экипажа «Ту» с Качиньским на борту, который упал под Смоленском, Аркадий Протасюк, летел, имея поддельные бумаги.

Пилотам присваивается так называемый минимум, то есть определяются условия, в которых они могут лететь и приземляться на определённом типе самолёта. Такой минимум был присвоен и Протасюку. Он имел разрешения на полёты на «Ту-154» днём при видимости 60 на 800 м, и на посадку днём, при видимости 100 на 1200 м (первое число обозначает видимость по вертикали, второе – по горизонтали). По польским правилам, пилот обязан подтверждать присвоенный минимум полётами в определённых атмосферных условиях раз в 4 месяца. Иначе он не имеет права летать в качестве командира.

Протасюк свой минимум на очередные 4 месяца подтвердил полётом и приземлением в аэропорту в Брюсселе 11 февраля 2010 года. В его бумагах записано, что тогда в Брюсселе видимость до основания облачного слоя была 60 метров, а горизонтальная видимость – 800 метров. То есть в точности столько, сколько требовалось Протасюку для подтверждения минимума. Однако из сообщения METAR (рапорта о погоде, используемого в авиаметеорологии, информирующего о температуре, давлении, силе и направлении ветра, осадках, высоте основания облачности и видимости), следует, что в тот день, когда туда летел и приземлялся там Протасюк, видимость до основания облачного слоя составляла 900 метров, а горизонтальная – 10 километров.

И это не какие-то российские штучки (известно, это русские исследовали Бласика, ну и вкрутили ему 0,6 промилле), а именно так указано в документации, в том числе в рапорте МАК и в информации из Брюссельского аэропорта.

Из журнала учёта записей о полётах капитана Протасюка можно узнать, что с того момента, когда Протасюк стал командиром «Ту-154», он выполнил 16 посадок в метеорологических условиях, соответствующих признанному ему метеорологическому минимуму. Но все – в крупных современных аэропортах, оборудованных точными системами захода на посадку. Этого уже не удастся уточнить, но Протасюк мог просто не уметь приземляться при плохой погоде в плохом аэропорту. Погода 10 апреля 2010 года в аэропорту под Смоленском была, как известно, кошмарная, а сам аэропорт хреновый.

У Протасюка, который, по словам шефа подготовки воздушных сил генерала Анатоля Чабана, был «одним из лучших пилотов, был из элиты», посмертно повышенного в чине и награждённого Кавалерским крестом Ордена возрождения Польши, в бумагах была написана неправда. И у него не было достоверного подтверждения умения летать в трудных атмосферных условиях. Но сам себе он неправду не вписал. Он с ней только согласился.

Кто-то участвовал в фальсификации документации. Прокуратуре нетрудно будет это установить. Записи, подтверждающие минимум, подписаны именем и фамилией.

Достаточно заглянуть в эти бумаги. Трудно себе даже представить, чтобы прокуратура не предъявила обвинения этому лицу. Мало того – следует принять предположение, что неправдивые записи в документах Протасюка не случайны. От наших информаторов мы знаем, что это было постоянной процедурой в 36 спецполку. Прокуратура должна легко справиться с установлением этого. По нашему мнению, этот полк заслуживает того, чтобы его распустить.

Экипаж в таком составе – Протасюк, Гживна, Зентек – не должен был лететь. Так называемый налёт Протасюка на «Ту-154» в качестве командира составлял 530 часов. Немного. Второй пилот Роберт Гживна налетал на «Ту-154» 198 часов. Штурман Артур Зентек налетал на «Ту-154» в сумме 59 часов. Перед несчастным рейсом у него был 2,5-месячный перерыв в полётах на «Ту-154» в качестве штурмана. Впрочем, даже большое количество проведённых в воздухе часов не говорит о умении. Налёт не равняется опыту.

Кто-то, однако, назначил этот экипаж. Это тоже может проверить прокуратура. Этот «кто-то» косвенно виновен в смерти 96 человек. Размышления над тем, имели или не имели право пилоты «Ту-154» заходить на посадку, не имеют смысла. В таком составе, с командиром Протасюком, они вообще не имели права стартовать. В формальном смысле первый пилот на этом самолёте не летел.

Комиссия МАК исследовала причины катастрофы и дала так называемые рекомендации. Дело прокуратуры - указать виновных по имени и фамилии. Если польская прокуратура их не укажет, наверняка это сделает российская прокуратура. И снова будет неприятно. """ "эгоист" специально для ВАС. На дату посмотрите.

ok, DrDiagor, значит по поводу регистрации я вас неверно понял и зря акцентировал на этом.

касательно остального, то тут дело вот в чем - я не считаю, что бен-ицхак ведет себя как "пахан на зоне...".
изложил он на мой субъективный взгляд свою версию довольно таки толково, что даже мне многое стало чуть-чуть яснее.
и на вопросы он, как мне кажется, отвечает убедительно.
горячится?
да.
но и гном горячится.
а кто-то спокойно беседует.
характеры у всех разные.
вот в этом контексте и упомянул гнома.

а вот зачем начинать тыкать в глаза человеку эмиграцией, вот это мне не очень понятно, потому и появился тот пост.

Отчего же, несерьёзно? Читайте вдумчиво документы воздушного законодательства России, и у Вас не будут возникать подобного рода сомнения.

Основополагающий нормативный правовой документ российского воздушного законодательства, Воздушный кодекс РФ, определил, что правила международных полётов воздушных судов публикуются в АИП РФ.

Разве там декларировано, что обслуживание такого рода полётов производится исключительно по особым допускам, сертифицированными специалистами ОВД, на сертифицированных по нормам ИКАО аэродромах, с заменой военных мундиров на цивильные сюртуки и тд и тп? Ничего подобного в ВК РФ нет, как нет таких разъяснений и ни в одном другом нормативном правовом документе воздушного законодательства РФ.

Зато в каждом из трёх авиационных подразделений России – государственной, гражданской и экспериментальной авиации – определены свои правила допуска к руководству полётами. Военный ФАПППГосА предусматривает получение допуска лицами ГРП единственный раз, при этом они должны, в том числе, продемонстрировать знание летно-технических данных ВС исключительно своей части (плюс РП – знание их РЛЭ). Однако те же лица ГРП принимают на собственном аэродроме и перелетающие ВС других частей, но в ФАПППГосА нет никаких указаний о том, что в этом случае необходимо сдавать какие-либо дополнительные зачёты, проходить стажировку и проверку практического руководства, чтобы получить какие-либо особые допуски для этого случая.

Поэтому, как не крути, но Ваша пресловутая «рыба» завёрнута, по причине текущего состояния российского воздушного законодательства. И не важно, плохо это, или хорошо. Просто всем интересующимся надо знать и, а кое-кому - и следовать, тому порядку ОВД международных полётов ВС в российском воздушном пространстве, который установлен. А как это должны обеспечивать соответствующие уполномоченные органы подразделений российской авиации, это уже дело десятое. МО РФ, посредством штабистов ВВС РФ, решило это сделать путём самоподготовки лиц ГРП – решение совершенно безупречное с юридической точки зрения, так как не нарушено ни одно положение российского воздушного законодательства. И точка.

ПыСы. Однако вальпургиева ночь продолжается. Кучка отъявленных "ведьмаков" продолжает раздувать мыльный пузырь собственных невежественных представлений о российском воздушном праве. Они уселись в отцепной вагон, раскачивают его, занавесив окна, усердно пыхтят, свистят, и думают, будто скорый поезд движется по их расписанию. :rofl:

psn,ок,мир.Но еще раз-Гном,в отличие от,себя над форумом не ставил ну просто ни единого разу.Упомянутый же гражданин-регулярно.Что же до репатрианства-почитайте мой пост-я писал что в этом ничего нет и это не грех.Так что Вы,вероятно здесь меня с кем-то спутали. :blum:

эгоист,

да. и правда:
- не понимаешь - это очевидно.
- не понимаешь "смысл этой истерики" - тоже вполне понятно, при отсутствии истерики; :rofl:
- какие могут быть "аргументы против ФАПП ГосА", если польский борт никаким боком не ГосА (в РФ)?

в общем, очередной "пук" в воздух, никчемный и неконкретный. может, по делу что напишешь?

З.Ы. да, кстати, и какой смысл вложен в третью букву "П" (ФАПППГосА)?

Затрудняюсь сказать, какой смысл Вы вкладываете в первую и вторую, но вообще эта аббревиатура расшифровывается как Федеральные авиационные правила производства полетов государственной авиации.

ПРП или РП - Меня больше интересует, может ли информация, предоставленная польской 101 о полосе было дано, несмотря на отсутствие видимости полосы (<200m), то ли ГРП получила эту информацию от коллег - если да, то где вы можете найти это в транскрипции переговоров?

Начну с конца
Для непосвящённых - журналы и формуляры -это история болезни РСП с момента начала эксплуатации.
Там есть много интересного :
поломки, замены запасных частей, наработка, продление ресурса и много чего.
Разумеется про мелочь пузатую туда писать лениво.
Хотя мы пишем даже количество перегоревших лампочек СМ28. Смешно, но это позволяет знать сколько их надо получить на следующий год.
Вернёмся
Теперь про "загадочные" дефекты - например вода в виде конденсата.
Сейчас - проблема, через час всё путём.
Что писать в журнал?
Но история - есть история. При составлении карт конторльных режимов вы старую храните? А по ним очень неплохо видно, где режимы оборудования постепенно меняются. и когда уже пора в этот процесс вмешаться.
Всё пучком - это когда ты сам нашёл и пишешь.
А вот когда диспетчер тебе позвонил (а телефоны пишутся) записи делать приходится... и сведения о твоих действиях тоже.
Пусть даже ты запишешь "Дефект пропал. Причина не выяснена". Нравится не нравится - это сведения для следующей смены.
Ну про "усиление" - у меня сразу мелькнула мысль резистор переменный хрюкает. Хрюкать он должен в самом удобном положении.
Но чтобы это проявилось вот прямо в момент посадки 101 :unknw: невероятно.

ГРП была откомандирована в Смоленск -так?
Тогда стоит поставить себя на место начальника их туда отправившего (подписавшего командировку). Он же о чем-то думал и знал кого и куда отправляет и почему этих, а не тех.
"Аэродром - наш, нам и "рулить".
Вы, ребята, их там встречайте тока по военным правилам!"
Такое напутствие проходит? Я сомневаюсь...
Разглядываем список ГРП и обнаруживаем там Краснокутского.
Задумываемся - а этот там ещё зачем?

Ну вот, уже хорошо. Значит допуск осуществлялся на основании ФАПППГосА, понятно. А то Морозов пургу какую-то гнал на конференции, я уже подумал, что он понятия не имеет, как осуществляется допуск на рабочие места диспетчеров.
С допуском разобрались, за пульт сели, теперь же работать надо.

Продолжим. По каким конкретно документам ГРП осуществляла Руководство полетами, ну ведь не по ВК РФ.
ИПП аэродрома, ФАП 128, ФАП "Ведение радиосвязи..." НМО ГА и.т.д., или это перечень документов, который Пассажир приводил из ФАПППГосА?
Вопрос не только к Гному, ко всем знатокам Российского воздушного законодательства, раз уж мы ФАПППГосА отбросили, нужно же определиться какие доки применялись. Подсказка перечень есть в ФАП "Правила сертификации...ГА" Там название длинное точно не помню.
Документы ИКАО не проходят напрямую, поскольку есть расстыковки с воздушным законодательством РФ.

Краснакутский там правильно находился. Он в Твери в центре подготовки служит, там, со слов журналистов, осуществляется подготовка летчиков ВВС, которые за границу летают. Т.е. он возможно единственный, кто знал нормы ИКАО по приему.
Ну и старший авиационный начальник, для согласования, его может в Москве знали.

Ни хрена себе ошибка в ТАКОМ документе. В этой точке +20 над глиссадой - РЗП "весь в белом", -20 под глиссадой- РЗП становится "крайним".
JuG & Diagnoza.
Посмотрите, плиз, в польском варианте отчета Миллера, страница 18, 2-й абзац снизу , как там написано?
В русском варианте:
В 6:40:41,5 РЗП выдал команду: «Два на курсе, глиссаде» («Dwa na kursie,
ścieżce»). В этот момент самолет находился на удалении около 2,5 км от торца ВПП 26,
20 м над глиссадой и 80 м слева от оси полосы.

Я же и говорю, в транскрипции переговоров этого нет и быть не может, поскольку сообщено "из первых уст" человеком, видевшим или обходившем полосу (или получившем эту информацию по своей телефонной связи от других помощников). У них там оцепление стояло из "бойцов", так что вероятно, факт "свободы полосы" был известен заранее.