Вторая часть книги "Ostatni lot"

so svarochnoj maski prikleim :blum:

Z Ewą Błasik, żoną gen. Andrzeja Błasika, Dowódcy Sił Powietrznych RP, który zginął w katastrofie rządowego samolotu nieopodal Katynia, rozmawia Piotr Czartoryski-Sziler

... To haniebne, co zrobił Edmund Klich, rozpoczynając nagonkę na mojego Męża z pseudoekspertami lotniczymi, jak panowie Tomasz Białoszewski, Jan Osiecki, Tomasz Hypki, Robert Latkowski czy Stefan Gruszczyk. Nawet przed konferencją prokuratury słyszałam wypowiedź Białoszewskiego, który stwierdził, że gdyby nawet generała Błasika nie było w tym samolocie, to i tak był za ten lot odpowiedzialny. Pan Białoszewski jest człowiekiem niegodnym wypowiadać nazwisko mojego Męża, nie ma pojęcia o tym, co mówi, jedynie się ośmiesza i obnaża własną ignorancję i złą wolę. Broni się, bo za książkę "Ostatni lot" grozi mu postępowanie sądowe, i dlatego dalej będzie wmawiał innym nieprawdę. Czas najwyższy, żeby odpowiednie służby zainteresowały się tymi wszystkimi tzw. ekspertami lotniczymi, którzy od samego początku - tak jak Edmund Klich - bronią stanowiska Rosjan. To są ludzie, którzy wręcz żerują na śmierci mojego Męża, nie mając pojęcia, jaką miał on funkcję i jaką był osobowością...

http://www.naszdziennik.pl/index.php?da ... d=po05.txt

Уважаемый Шакалик! ТО ,что я вклеила переводить нет смысла.А просто поступим так.Слева цифры это расходы на родственников погибших.Теперь в Польше 1(одно) эвро стоит 4злотых 50 грош. Солярка 6 злот. /1 литр. Так вот если стоит цифра например 2000злот. то делим на 4,5 и выходит444,444эвро.Такую сумму будут детишки получать в месяц о 25 лет. НО прошу заметить ,что там в основном миллионы злотых пошло на эти мероприятия..И мой калькулятор захлёбывается.Посчитайте сами.И выйдет дядям и тётям ого .А Ребятишки -детишки подождут. Шакалик ! А чего то ты называешь "муд..." Просто поляки простые знают и интересуются всем не только гранатами.Я этому верю.А ты можешь проверить.Да и не имеет это большого значения.

Баба есть баба.Хоть и генералова.Все не знали ,чем занимался её муж,а только она знала. Может и правда. Может чем то таким ,что не разрешенно делать.Криминальное.А все то откуда знают? А вот даже полковники польские этого не знают. Просто себе такой енерал. А мы бабы знаем где ходил и с кем пил.И ещё губная помада на кителе. Вся разведка на нас работает.

не ожидая такой резкой самокритики я положительно удивлён

К сожалению, все книги написаны, предвзятым и не соответствует действительности. Вскоре им придется извиниться перед авторами, в том числе генеральской жены, миссис Бласик.
К счастью, Есть силы в Польше, кто не мог согнуть и так скоро всю правду о Smopleńsku видит мир.

"".... том числе генеральской жены, миссис Бласик. "Adax! Выходит по Вашему ,что генеральская жена ещё девочка.(миссис)? Да жаль бедного ребёнка. А что в этих книгах они её унижали? Я не читала.Хотя женщины и девушки лучше разбираются в авиации,чем мужчины.Это уже точно. Вон сколько лет и толку нет.А она знает ,что виновата в этом РОссия.

""Macierewicz: Tu-154 nie uderzył w drzewo
dzisiaj, 13:51
POg / PAP
Antoni Macierewicz, fot. PAP/Leszek Szymański Ekspertyza biegłych z Instytutu Ekspertyz Sądowych nie tylko kwestionuje obecność gen. Andrzeja Błasika w kokpicie, ale także wykazuje, że TU-154M nie uderzył w drzewo - dowodzi Antoni Macierewicz (PiS). Dźwięku uderzenia w drzewo w ogóle nie odczytano - podkreśla.

Macierewicz podczas czwartkowej konferencji w Sejmie przytoczył odczyty przebiegu wydarzeń w kokpicie tuż przed katastrofą zawarte w raporcie MAK, raporcie komisji Jerzego Millera i analizie Instytutu Ekspertyz Sądowych.

W raporcie MAK - jak wynika z prezentacji, którą przedstawił - od godz. 8:40:59 do 8:41:04 widnieje zapis mówiący o "odgłosie zderzenia z drzewami". W raporcie Millera jest mowa o "odgłosie przypominającym stuknięcie" i "zmianie akustyki". Zaś w analizie Instytutu Sehna - przekonywał - od godz. 08:41:01 do końca nagrania jest mowa o "odgłosach przemieszczających się przedmiotów".


- Dźwięk odgłosu przemieszczających się przedmiotów, który zaczyna się przed momentem przypisywanym dotychczas uderzeniu w drzewo, trwa już do końca tej tragedii, a uderzenia w drzewo w ogóle nie ma. W odczytach Instytutu Ekspertyz Sądowych im. Sehna nie ma w ogóle dźwięku, któryby został określony jako uderzenie w drzewo - mówił Macierewicz.

- Cała konstrukcja propagandowo-polityczna mówiąca o uderzeniu w drzewo, opierająca się na wcześniejszym odczycie, została pogrzebana. Jest zupełnie inny dźwięk niż ten, który był dotychczas przypisywany drzewu, mianowicie odgłos przemieszczających się przedmiotów. Ten dźwięk trwa blisko 6 sek. do końca tragedii - kontynuował polityk PiS.

Macierewicz powiedział, że swoją prezentację dedykuje premierowi Donaldowi Tuskowi.

Tusk zapowiedział, że decyzję w sprawie ewentualnego wznowienia prac komisji Jerzego Millera, która badała przyczyny katastrofy smoleńskiej, podejmie w piątek po spotkaniu z członkami tej komisji. Premier nie widzi jednak na razie podstaw do ich wznowienia.

Macierewicz powiedział też, że wypowiedzi Millera w mediach wskazują, że komisja, której przewodniczył, twierdzi, że gen. Błasik był w kokpicie - jedynie na podstawie ustaleń MAK mówiących o tym, że ciało generała zostało znalezione w sektorze nr 1.

- Decyzja umieszczenia słów w usta pana Błasika nie była decyzją żadnego eksperta, nie była wynikiem badania przez żadną pracownię, laboratorium. Była samowolną decyzją komisji - mówił Macierewicz.

Zaznaczył, że w sektorze nr 1 znalazły się także części samolotu np. ze śródpłacia, a nie tylko z przedniej części maszyny.

- Żaden polski prokurator nie oglądał na miejscu tragedii ciała pana generała Błasika. Niech generał Parulski pokaże tego prokuratora, który tam na miejscu w sektorze nr 1 identyfikował ciało gen. Błasika - podkreślał polityk PiS.

W poniedziałek zaprezentowano opinię biegłych z krakowskiego Instytutu Ekspertyz Sądowych, zawierającą odczyt czarnej skrzynki TU-154M. Nowe odczyty stenogramów nie zawierają słów przypisanych dowódcy Sił Powietrznych gen. Andrzejowi Błasikowi. Słowa przypisywane mu w dwóch poprzednich zapisach rozmów w kabinie wypowiadają - według nowych ustaleń - członkowie załogi lub niezidentyfikowani rozmówcy.

Autor: POg "" это из онет пл. И в двух словах ,что нет звука удара о берёзу на магнитофоне (видимо плёночка тю-тю "ГЕСТЕРЕЗИС" кончился) скоро будет так ,что записей вообще не будет на плёнке..ТОлько звуки каких -то перемещающихся предметов.6 сек . они премещались. Нет подтверждения ,что ген.Бласик был в кабине.Там же лежали и средние части самолёта.Интересно может кто знает где у них находился коньяк? Выпить Ген. перед полётом не мог(доклад перзиденту) а вот во время полёта чаво бы и нет. Стопочку.

~Klamka

Użytkownik anonimowy
~Klamka:
~Klamka

Użytkownik anonimowy
(Kapitan) - panie dyrektorze, wyszła mgła, nie damy rady wylądować.
(niezidentyfikowany rozmówca) - (niezrozumiałe)
(Kapitan) - nie nie, panie dyrektorze, przy obecnych warunkach nie ma szans..
(niezidentyfikowany rozmówca) - (niezrozumiałe)
(... rozwiń całośćKapitan) - no musimy wybrać lotnisko zapasowe
(niezidentyfikowany rozmówca) - (niezrozumiałe)
(Kapitan) - już panu mówiłem że to niemożliwe, w lotnictwie mamy procedury!
(niezidentyfikowany rozmówca) - (niezrozumiałe)
(Kapitan) - T oproszę powiedzieć panu prezyd..(niezrozumiałe) tu chodzi o pana prezyd..(niezrozumiałe) i pozostałych pasażerów bezpieczeństwo!
(niezidentyfikowany rozmówca) - (niezrozumiałe)
(Kapitan) - No dobrze skoro (niezrozumiałe) nalega, to spróbujemy jedno podejście..

I nie ma ŻADNYCH dowodów na naciski, prawda? "" Это коментарии к статье с Матеревичем.Что не было давления на экипаж. КВС говорит "но хорошо если(не понятна речь) налегает то попробуем один подход". А ВЫ как считаете есть или нет давления со стороны президента?

""Wysokość pomnika nie powinna przekraczać pięciu metrów. Ma być wykonany w trwałym, dobrym jakościowo materiale. Twórcy pozostawiono "swobodę wypowiedzi artystycznej". Zaznaczono, że koncepcja zagospodarowania terenu wokół pomnika winna harmonijnie nawiązywać do otoczenia. Całkowity koszt realizacji nie może przekroczyć miliona euro brutto.
Wystawa pokonkursowa ma odbyć się od 7 kwietnia do 6 maja w Muzeum Rzeźby Współczesnej w Centrum Rzeźby Polskiej w Orońsku."" Тут речь идёт о памятнике в месте катастрофы на Северном.Не больше 5 метр. высоты из материалов наилучего качества.И в гармнии с прилежайщей территорией мусорки.Наверное на открытие подметут,а потом снова будут выбрасывать муссор. Можно даже наварить немного организовав фирму по охране и уходу за памятником.Вперёд Смоленск!Вот бы из золота(ведь 1миллион евриков цена его) да и золото самый лучший материал -даже на свалке не гниёт.

Ты Катья всё о деньгах...дочка банкира что ли?
а я бы хотел просто знать правду как было.И я не виноват что у меня всё возврашается слово почему.? Почему там в ВТЦ нет просто дыры и крылья не упали снаружи только влетел как в масло.А тут ядерная берёза не только крыло оборвала а ещё повернула 70 000 кг которое летит со скоростью 80м/с на несколько градусов.Не каждый случай такой же как другой ,но не могу поверить что если бы ВТЦ был со смоленских берёз построен самолёт не пробился бы.[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=cddIgb1nGJ8[/youtube]

Шакалик! Спасибо! Какая красота!

Ваша реакция повергла меня в недоумение... :unknw: :fool:

Я о стальных конструкциях. И толще чем берёза, и крепче.Однако срезаны как ножом по маслицу.Красота!

Похоже, но анимация же.....

В США Профессор Биненда провёл симуляцию удара в берёзу.При разных условиях удара разных углах атаки,и разных принимаемых плотностях дерева берёзы даже до 1000 кг/см2 итоги испытания проведены на математических формулах всё одни выходят.Крыло самолёта всегда в порох разбивает берёзу и уницзтожению подвергается только незначительная часть крыла которая не влияет на способность полёта.
но интересснее другое...даже если бы крыло оборвалось на высоте 6,5 м при ударе в берёзу оно никак не может оказаться на расстоянии 111 м там где её нашли.Оно должно тогда пробиться через
деревья и кусты заповедника,пролететь над дорогой и упасть по правой стороне полёта.Если бы крыло оборвалось на высоте 6м должно упасть по правой стороне со скоростью ок 100км/ч на расстоянии 12 м из за своего веса ок 600 кг и возникших сопротивлений и турбуленции воздуха.
Зная что оно лежит 111м от берёзы можна ету крувую так приложить чтоб дать ему шанс туда долететь.Это должно случится ок 70 м за берёзой и минимум на высоте ок 26 м.
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=dJTId6FCufw&feature=related[/youtube]
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=M5o7QTqn2sg&feature=related[/youtube]

oshibku sdelal Если бы крыло оборвалось на высоте 6м должно упасть по левой стороне со скоростью ок 100км/ч на расстоянии 12 м из за своего веса ок 600 кг и возникших сопротивлений и турбуленции воздуха.извиняюсь

szakal, тут вы немного запоздали, это уже обсуждали в другой ветке форума.
Коротко моё мнение: посчитал непонятно что, при непонятно каких граничных условиях.

Обосную:
1)Нигде не раскрыта методика выбора конечных элементов, из которых сделаны модели крыла и березы. На самом деле их много всяких разных типов и их свойства весьма различны.
От граничных условий вообще много чего зависит. Пример: старт болида формулы 1 с асфальта и тоже самое с гравийной полосы безопасности в 10 м от первого случая. Вроде рядом, но какая разница в результатах!
2)Подозрительно крупные ячейки в зоне контакта. Никак не раскрыта передача сложной структуры крыла (тонкая оболочка, нервюры, лонжероны). В своё время немного считал по МКЭ, давно правда, но примерно тоже самое - лопатки турбин. По моему мнению - даже для 15-летней давности расчётов взята очень грубая сетка.
3)Крыло в полёте выглядит ненагруженным, что по меньшей мере странно. Всё-таки оно самолёт не только держит, но и поднимает вверх в тот момент. Береза вообще как-то странно сломалась - я так и не увидел роста напряжений в березе в зоне контакта.
4)Обломок крыла вполне мог закрутиться и улететь наподобии бумеранга. В детстве, когда я ломал палку об дерево, одна половина палки оставалась у меня в руках, другая - улетала с вращением. Надо ли говорить, что свойства закрученного бумеранга резко отличаются от свойств незакрученного бумеранга. Это тоже опыты из моего детства, мы играли в Австралию с фанерными полуметровыми бумерангами. Летали они метров на 100, ну и потом назад возвращались, естественно.

Математическое моделирование штука сильная, можно учесть всё. Всё, что известно.
Известно ли "моделистам", что клёпальщик "дядя Вася" не добил пару-тройку или десяток клепок гдето в недрах левой консоли крыла?

Alex так до конца я с Вами не согласен,так как он положил на весы опинии мира весь свой авторитет.При том независиные испытания которые провел польский ппрофессор Чахор в Гданьске привели к подобным результатам .Потому приходится делать это всё с задней стороны,что никому не охота сделать это так как положено с переди.Профессор сам признаёт, что он открыт на дисскусию на ету тему,готов провести рассчёты на естественных данных,и согласен что расчёты могут вести с собой ошибку,так как меняя вводимые данные получаем разные итоги рассчётов.Крыло это только одна часть самолёта которая может нам рассказать как было,и как он распался.Из за того что доступа к враку нет ,на основе фото пришлось сделать бумажные модели поломанных элементов самолёта.По партизантски всё таки ,но раз ФМС нашли 50м до места первого контакта с землёй значит он как то странно распался.ФМС уже не бумеранг.Ни МАК ,ни комиссия Миллера объяснить этого не могут.
И действительно не известно сколько там "дядя Вася"не добил клепок,но никому этого неохота под микроскопом проверить.А ведь можна.Для спокоя совести.

szakal, понимаешь, не то что неохота, просто НЕВОЗМОЖНО установить и учесть ВСЕ факторы, повлиявшие на разрушение.
Клёпальщик "дядя Вася" - просто пример, показывающий вариативность начальных условий
Я не владею польским, потому результаты моделирования смотрел как мульфильм.
Странным для меня показалось то, что "береза" представлена как ровный столбик без кроны и листвы.
А ведь крона работала как парус, не давая вершине берёзы устремиться в направлении удара и создавала тем самым дополнительную реакцию на крыло...
и т.д и тп

Считаю, что на представленной модели можно было бы отработать обратную задачу - определить при каких начальных условиях разрушаются и крыло и берёза", и крыло отлетает туда, куда оно отлетело.
Вот это было бы полезным и успокоило бы, наконец, общесвенное мнение.
Вместо того, что бы подливать масло в огонь.
Случилось так, как случилось. Аналоговая вычислительная машина, имеющая ВСЕ начальные условия, расчитала картину крушения такой, какой она была

Что касается места, где был найден FMS - разве нельзя представить себе, что FMS изменил направление своего движения на обратное после того, как столкнулся с каким то упругим препятствием, например ?

Или вариант, что пожарный ФМС туда оттащил из побуждений - дабы спасти от возможного пожара?
Этот вероятный фактор способна учесть математическая модель?

не заметил я другой ветки спасибо Алех что подсказал. Теперь интересно будет 55 строничек прочитать.А hodoku моё уважение из за непоскромимого чувствa юмора

Непоскромимое, это как?

неограниченное и не подчиняющееся контролью