Всезнающий отвечает - 3

Отчего же? Я готова выслушать Ваши аргументу в поддержку позиции Виктора Петрова. Если они будут веские, возможно мнение мое может измениться.

Серафима, в чем выражен твой профессионализм? И как ты можешь судить обо мне как о специалисте? Ты работала со мной в одной структуре?

Если реально совершенствуется, то результат обязательно будет. Как говорит один мой друг, за полгода медведя можно научить ездить на велосипеде.

Смоляне очень часто занимают такую позицию. К сожалению.

Ребе Петров большой оригинал, постит в основном то, что сильно расходится с представлениями общества об какой-либо ситуации. Причем чем мнение общества монолитнее по какому-либо вопросу, тем яростнее посты ребе Петрова. По "делу Ершова" общество было на редкость монолитно в оценке, вот Петров и распаляется.

А Вы не думали о том, что человек мог писать с ошибками преднамеренно, не желая быть узнанным?

Вы разве не считаете себя смолянином?

Петров точно попал на суд Умнички.))) Петров - суд готов слушать сторону обвинения.)))

Если по-честному, то дело Ершова раздули сознательно...

...продолжайте... мы вас очень внимательно слушаем...

Зачем мне надо, что бы ваше мнение менялось. Оставайтесь при нем.
Я не Галилей, что бы приводить доводы в силу позиции "и все таки она вертится".

Про Галилея, это, кстати, красивая легенда, ничем не подтвержденная. А суровая реальность такова, что Галилей "договорился" с инквизиторами.

Да что доводы привести, что силу позиции показать - вы сливаетесь сразу

Ваш друг говорит очень обобщенно. Далеко не каждого медведя можно научить кататься на велосипеде. Однако от этого медведь не перестает быть медведем.

И результат может быть есть. Вы же не видели первоначального варианта. Возможно человек в каждом 3 ем слове делал ошибки. Тогда прогресс налицо. Делать поспешные выводы на основании своего восприятия не совсем корректно. А остаться не предвзятым, когда тебе пишут гадости еще сложнее.

Дабы избежать погружения в "фарисейскую закваску" давайте признаем очевидный факт. Нельзя сделать вывод о человеке только по его неидеальной орфографии и пунктуации.

Я не учитель, что бы чему то учить. Я не политик, что бы в чем то убедить.

У каждого есть свое неотъемлемое право на свое мнение. У вас такое, у меня такое. Мне не интересно вас в чем то переубеждать, приводя аргументы. Вы со мной не согласны, это нормально. Мое ЧСВ не страдает от этого. У меня нет мотивации что то показать и доказать свою правоту.

Извините, если это выглядит надменно(правда, я меньше всего хочу быть таким), но это мои искреннее убеждения

Чем же эта "суровая реальность" отличается от красивой легенды? Тем, что так же ничем не подтверждена? Но даже не в этом суть.

Смысл приведенного мной сравнения - это всего лишь метафора, призванная образно показать, почему у меня нет желания приводить какие то там доводы по 1000 раз обсосанному вопросу.

Кэп, да вы Кэп реальный!
Вы не поверите!? Есть такие специалисты, которые проводят скрупулезный анализ текста, и дают такие неповторимые данные о индивидуальных особенностях человека!... Закачаешься!

А кто же вы?
Приемлемая позиция - мнение, строящееся на фактах.

Конечно нельзя делать вывод только по неидеальной орфографии и пунктуации. Это только штрих. Но зато можно делать многие выводы по отношению к грамотности. Если человек знает, что он пишет неграмотно, он может пользоваться спеллерами, в конце концов нанять корректора, если увидел ошибку потом - отредактировать пост. А если он этого не делает, то он достоин критики.

Вы правы. Они проводят скрупулезный анализ текста написанного от руки(И основывают свой вывод там на анализе почерка, его наклона и размера, внешнего вида букв. ). Вот только мы изначально обсуждали текст машинописный.

Хорошие слова. Момент первый - это только штрих. Штрих - не рисунок, карта не местность. Тут я так понял мы достигли взаимопонимания.
Момент второй. Про спеллеры и корректоры это справедливо. Но в масштабах личности не очень существенно. Вы видели, например, как живет Перельманн? Во что он одевается? Можно, конечно, критиковать его, что он неряха - но это не отнимет его достижений. Знает ли Перельман, что люди считают его неряхой? Конечно знает. Волнует ли это его? Конечно нет. Он даже миллион не взял.

Здесь тоже самое. Хотя личность то явно по мельче. И пишет с ошибками. Но хуже ли он от этого? Я бы не стал отвечать однозначно.

А критики мы все достойны. А главное все умеем. Критиковать легче, чем понять мотивы другого человека. А иногда и выгодно.

Да, вы правы. Они основывают свой вывод в том числе на таких критериях. Анализ текста проводят не только "от руки", но и печатный. Тогда вспоминаем еще один критерий - семантика. Очень важна при работе с любым текстом.

И как же анализ текста по критерию "семантика" позволяет сделать вывод, что человек написавший 10 постов, которые даже лист А4 не заполнят, являет собой некомпетентного руководителя, не способного справляться со своими должностными обязанностями?

Тем не менее сейчас Вы наш собеседник. Просто не понятно, какие доводы могут быть у сторонника позиции Петрова, который в свою очередь поддерживает позицию Ершова. Жаль, что Вы не политик, мнение изнутри при сегодняшней действительности нашего города было бы достаточно интересным.

А кто делал такой анализ? И кто сделал вывод о некомпетентности человека, назвавшего себя руководителем, в способности справляться со своими должностными обязанностями?