Если бы наше правосудие было цивилизованным, то можно было бы зарабатывать на государстве, а именно: - грязный и пыльный автобус - моральный вред; - грубое обращение в сфере услуг (например, горячий кофе) - опять бобло; - споткнулся, упал, гипс - моральный вред, - купил подделку (одежду, мебель, аппаратуру) - туда же... Но иди выходи этот моральный вред, станешь десять раз инвалидом, а в конце концов, тебя не поймут. Спрашивается где живем? Россия, мать, когда ты станешь такой, какой тебя хочу я видеть!!! :x
Кстати не помню - писал, или нет. В общем если пришли в кафешку или еще куда. Даже если там написано "Штраф за разбитый бокал (сломаный кий, порваную занавеску) - ХХХ рублей", и вы все-же порвали/разбили что-то, то на требование уплатить штраф смело посылайте на йух - с вас имеют право взять только реальную стоимость ущерба, а не заоблачные цыфры ))
Такой вопросец возник: во многих магазинах пишут "Обмен и возврат товара в такое-то время и в такие то дни" Обычно с 12 до 16 в будни, чтобы возможностей поменять поменьше было. Правомерны такие указания, или менять должны в любое время когда магазин открыт?
в таком случае суд вы конечно выиграете, денежки вам вернут..... а кто вам вернет разбитую голову на следующей после суда неделе?</div>
А где-нибудь есть описание, как правильно заполнять книгу жалоб и предложений? Вроде видел где-то тут, но найти никак не могу
Интересно, в каком магазине это было? Подумался Центрум, но там обычно такое без проблем проходит.</div>
для разнообразия: ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Москва 11 августа 2006 г. Мировой судья судебного участка № 128 района «Кузьминки» ЮВАО г. Москвы Григорьева Н.Н. при секретаре Панкратовой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-196/06 по иску Краева Алексея Анатольевича к о возмещении ущерба в сумме 2700 руб. и взыскании за причинение морального вреда в сумме 2500 руб. установил: Краев А.А. обратился в суд с заявлением к ответчику о возмещении ущерба в сумме 2700 руб. и взыскании за причинение морального вреда в сумме 2500 руб. и госпошлины в сумме 200 руб. 00 коп. В ходе судебного разбирательства представитель истца Абраимов И.А., представляющая интересы Краева А.А. по доверенности поддержал исковые требования в полном объеме и просил удовлетворить, пояснив, что 25.10.05 г. Краев А.А. и его жена, с целью совершения покупок, зашли в магазин, расположенный . В связи с тем, что у них имелась сумка с ранее приобретенным товаром в другом магазине, охранник их в торговый зал не пропустил и предложил сдать сумку с вещами в ячейку камеры хранения, что и было сделано. Однако при возвращении из торгового зала истец, обнаружил, что камера, в которой хранились его вещи была открыта, а сумка с вещами отсутствовала. По факту кражи по заявлению истца было возбуждено уголовное дело, которое спустя два месяца после возбуждения-приостановлено за не установлением лица, совершившего кражу. Истец вынужден обратиться с претензией к директору магазина с тем, чтобы ему возместили причиненный ущерб, усматривая в этом вину администрации магазина. Представитель ответчика по делу в суд не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил. Дело рассматривается в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования Краева А.А. подлежащими удовлетворению в части. Судом установлено, что 25.10.05 г. Краев А.А. и его жена, с целью совершения покупок, зашли в магазин . В связи с тем, что у них имелась сумка с ранее приобретенным товаром в другом магазине, охранник их в торговый зал не пропустил и предложил сдать сумку с вещами в ячейку камеры хранения, расположенную в здании магазина, что и было сделано. Однако при возвращении из торгового зала истец, обнаружил, что камера, в которой хранились его вещи, была открыта, а сумка с вещами отсутствовала. В результате кражи у него похищены: черные кожаные перчатки, стоимостью 1000 руб; косметичка, в которой находились пудра «Avon»- 150 руб. тушь «Avon»- 180 руб, помада «Avon»- 120 руб.; коробка шоколадных конфет «Коркунов» -130 руб.; колбаса праздничная 0,5 кг - 170 руб.; сыр «ламбер» 0,5 кг - 100 руб; сок «Моя семья» - 50 руб.; ликер «Адвокат» - 440 руб.; ликер «Рижский бальзам» - 360 руб. Всего на общую сумму 2700 руб. По факту кражи охранники магазина вызвали милицию и по заявлению истца было возбуждено уголовное дело (л.д. ), при осмотре места происшествия- ячейки камеры хранения № 7 выявлены следы взлома, дверца деформирована (л.д. ). В своем заявлении в милицию и при допросе в качестве потерпевшего истец указывал одну и туже сумму-2700 руб., причиненного ему ущерба в результате краже личного имущества. Спустя два месяца после возбуждения уголовное дело было приостановлено за не установлением лица, совершившего кражу (л.д. 9). Истец вынужден обратиться с претензией к директору магазина с тем, чтобы ему возместили причиненный ущерб, усматривая в этом вину администрации магазина (л.д. 13-14). Факт кражи личного имущества и причиненного материального ущерба подтверждается свидетелем Краевой Т.В., которая подтвердила факт наличия похищенных вещей, предварительно сданных истцом и ею в ячейку камеры хранения магазина. Утверждает, что покупки делала сама на рынке перед тем как зайти вместе с мужем в магазин и помнит содержимое похищенного и стоимость. В отзыве на исковое заявление представитель ответчика не оспаривает сам факт кражи из ячейки камеры хранения, но опровергает заключение договора хранения, ссылаясь на то, что сделка должна быть двусторонней и. совершена в простой письменной форме. Истец по своей воле без согласия ответчика поместил принадлежащее ему имущество в ячейку камеры хранения, расположенную на территории магазина. Следовательно, администрация магазина ответственности не должна нести, (л.д. 49). В соответствии со ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедаталем,, и возвратить эту вещь в сохранности. Пункт 1 указанной статьи предполагает, что договор хранения может быть и односторонним, поскольку он безвозмездный. Согласно ч. 2 ст. 887 ГК РФ форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю номерного жетона, иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение. Иным знаком в данном случае является ключ от ячейки камеры хранения № 7, которым истец закрыл ячейку с принадлежащей ему кладью. Утверждения ответчика о том. что истец поместил свои вещи без их согласия голословны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Как установлено в судебном заседании, камеры хранения для ручной клади покупателей расположены на территории магазина. Охрана не пропускает в торговый зал покупателей с сумками и покупками, сделанными в других торговых точках. Для этих целей и предназначены специальные ячейки, каждая с индивидуальным ключом для хранения клади покупателя на время совершения им покупки в торговом зале магазина. Следовательно, администрация магазина взяла на себя обязанность по хранению клади покупателя на период нахождения его в торговом зале, а поэтому ущерб причиненный истцу в сумме 2700 руб. подлежит удовлетворению. Правомерны исковые требования в части возмещения государственной пошлины ответчиком. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, ответчик обязан возместить истцу госпошлину в сумм 200 руб.00 коп.- уплаченную при подаче искового заявления. Всего подлежит взысканию 2900 руб. (2700+200). Заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в сумме 2500 руб. не могут быть удовлетворены, поскольку в ст. 1100 ГК РФ не указаны, изложенные истцом основания. В соответствии с данной статьей компенсация вреда осуществляется в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Как усматривается из материалов дела, доказательств истцом, свидетельствующих о причинении вреда его жизни или здоровью, суду не представлено. Поэтому исковые требования в части компенсации морального вреда, заявленные в сумме 2500 руб. не могут быть удовлетворены На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 214 233-237 ГПК РФ Взыскать с в пользу Краева Алексея Анатольевича в счет возмещении ущерба сумму 2900 (две тысячи девятьсот) руб.
так что табличку "администрация за ценные вещи, сданные в камеру хранения, ответственности не несет" доблестный Центрум иже с ними могут засунуть в одно место )
Когда ещё впервые увидел в магазине ячейки для хранения сразу придумался такой план (не поймите привратно, академического интереса ради и только!): 1. Заходим в магазин и оставляем в ячейке пакет пофиг с чем, покупаем сникерс и уходим из магазина не забирая пакет из ячейки, а унося ключ с собой. Заметить это охране нереально. 2. Снимаем ключ с жетона и сдаём с ближайшую мастерскую, где за 50 рублей и за 5 мин сделают дубликат. 3. Возвращаемся в магазин, покупаем бутылку молока, но на этот раз открываем ячейку и забираем пакет. Итого имеем ключ от некой ячейки. При желании, процедуру можно повторить многократно и насобирать набор ключей для всех ячеек магазина. Далее, в час пик заходим в магазин и пристраиваемся разглядывать этикетки у прилавка, откуда просматривается стойка с ячейками для хранения. Как только в нужной ячейке появляется с виду "жирная кладь", покупаем сникерс, открываем ячейку, забираем содержимое и сваливаем. И опять заметить это охране нереально! При наличии навыков маскировки в одном и том же магазине процедуру можно провернуть несколько раз. А если стрёмно, то с интервалом в неск.месяцев. А пока в перерыве можно другие магазины осваивать... А раз я это придумал, это может придумать кто угодно. Вот поэтому я никогда в ячейках хранения не оставляю ничего такого, с чем я не мог бы расстаться относительно легко..
Можно и не покупать, но тогда кассир тебя внимание обращает, и охранник может с подозрением посмотреть. А при покупке ты вливаешься в общий тренд, становясь одним из тысячи покупателей, на которых и у кассира, и у охранника уже слепое пятно выработалось, как у юзера интернета на рекламные баннеры.)) P.S. У меня вообще дофига подобных тем насобиралось по ходу жизни. Если меня когда-нибудь с работы уволят -- держитесь, смоляне!! ))</div>
до краша базы я описывал этот способ, и ряд других которые применяют воры из ячеек в магазине. так же вариант как проносиьт с собой сумки в зал(даже с купленным в другом магазине товаром). просто если не хочешь сдавать и скрывать нечего показываешь содержимое пакета охраннику и предлагаешь на выходе проверить не прибавилось ли чего
<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>так что табличку "администрация за ценные вещи, сданные в камеру хранения, ответственности не несет" доблестный Центрум иже с ними могут засунуть в одно место )[/quote] Не совсем так. Именно в случае Центрума. Они ВООБЩЕ НЕ ПРЕДЛАГАЮТ ничего сдавать в камеру хранения, и на камере написано об этом. Они предлагают запечатывать вещи в пакет.</div>
SERGIO, для альтернативщиков. Просто сначала идея запечатывать что-то в целофан народу резко не понравилась (мне - в том числе). А потом ничего, удобно оказалось.
