Lost Sense, критерий истинности любой теории - это практика. И, если ты уверен, что PrivateJokerу не удастся на практике убедить участников афганской и чеченских войн в том, что он прав, то может быть в его теории надо что-то подправить?
Спасибо Мне четырежды по двенадцать, а тебе??? Вчера не было никакого желани на "рецензии", просто "плюнул" и пошел спать. Извольте. Во-первых, я купился на прозвучавшую тут рецензию, основная мысль которой - показали Настоящих людей того времени. Так вот - там не то, что бы нету Настоящих людей Того времени, там вообще Настоящих людей нет и нет Настоящих отношений между людьми. Совершенно безликие, ничем не запоминающиеся персонажы. Набор клишевых, не связанных между собою, и , главное, абсолютно неправдоподобных сцен последних дней мирного времени. Одна только сцена в кинотеатре как нельзя лучше характеризует Полнейшее непонимание режиссером характеров людей того периода. При просмотре лучшей советской комедии, которая на тот момент времени практически только вышла на экран, зрители только что попкорн в зале не кушают Далее.. Из защитников Брестской крепости выживших нет, следовательно нет и предвоенных реальных воспоминаний, а, следовательно все эти фантазии на тему состояния боеспособности крепости на совести авторов фильма. Как всегда - дебил политработник, кучка бездарных командиров, про солдат вообще молчу - серая масса, и один-два Героя, который зарнее все знали, но, как и водится, были в опале. Вот такой вот Исходный материал, из которого собираемся "лепить" будущих героических защитников брестской крепости. Начало войны без эмоций оставить не может - вот тут я уже исплевал весь экран телевизора и, собственно, на этом и закончил его смотреть. Я, конечно, понимаю, что авторам очень хотелось показать Панику, ну так пригласите консультантом специалиста по этим самым "паникам", есть же такие в МЧС хотя-бы. Паникующая толпа, это , отнюдь не "броуновское" движение "кататоников" , а вполне "разумный" и жестокий "организм". Кроме того, где, простите, закон жанра (это я уже про кинематограф), где Люди ? Не серая, безликая и тупая масса человекоподобных, а Люди, которым хотелось бы сострадать, в конце концов? Дальше.. Явление Героя.. Вокруг все гремит от разрывов бомб, а он тремя "хлопками" из своего пистолетика всех останавливает Ну ладно, допустим.. По крайней мере, я в этот момент вздохнул с облегчением - мол, вот оно, начало легендарной обороны - хоть и сомнительно, глядя на "материал", но по истории знаю, что оборона то была и по-настоящему героическая. И, не останови защитники крепости немцем в первые же минуты боя, ни о какой дальнейшей истории речи быть не моглобы.. С проблемами, но разобрали оружие, заняли оборону... И что? При первой же потасовке все начали вставать в полный рост под пули... Это же не "народное ополчение", это же войска регулярной Красной армии. Может автор ошибся лет на 60 ???? Тогда военные в казармах штаны не просиживали - постоянно были какие-нибудь учения в обстановке, максимально приближенной, к реальному бою.. И эти Замедленные съемки минут на пятнадцать... Я не зря "9-ю роту помянул" - то же тошнотворное впечатление.. Вот тут у меня силы и кончились.. Кто сумел все это посмотреть до конца - разубедите меня.. Скажите, что Дальше то все только Начинается Что-то слабо я в это верю...
Я во многом согласен с Фриманом - и сам писал нечто подобное, да он же не соглашался, а тут возражу я. В том-то и дело, что уцелевших защитников крепости было довольно много. Именно защитников, а не тех, кто сдался в плен (я сейчас никого не осуждаю). По воспоминаниям сына Смирнова, кинорежиссёра, в дом к отцу приходили едва ли не десятки людей с изломанными жизнями и психикой. Во-первых, на их воспоминаниях и базируется главная часть "Брестской крепости", во-вторых, именно наблюдение вблизи этих несчастных героев сделало создателя "Белорусского вокзала" бешеным антисоветчиком. И тут мы подходим к очень сильному противоречию. В школе меня учили, что защитники крепости погибли геройски, Сергей Смирнов утверждает, что ВСЯ книга подлинная - а там десятки свидетельств, то есть люди выжили со всеми вытекающими. И есть ещё одна очень страшная цифра, её назвал Угольников на пресс-конференции: две трети защитников крепости сдались в плен. Ещё раз: я никого не хочу обвинять. Но при таких обстоятельствах вся история обороны может быть истолкована неоднозачно. А фильм по форме своей очень старомодный, потому я и дал подзаголовок теме: старая правда.
Бред. Видимо воспоминания писали призраки. Интересно где Вы это все увидели? А то что заранее все всё знали, так не секрет это, только как Вы знаете все верят в лучшее и только люди прошедшие не одну войну могут сказать все завтра начнется. Так что предчувствие Гаврилова в тему, кстати, актер очень на него похож. Именно для этого офицерам пистолетик-то и даден. В теме про "Flyboy" это уже обсуждалось, опять же рекомендую глянуть "Когда молчат фанфары" там пистолетик так же применен по назначению. Это мне одному кажется или все заметили противоречие в двух вышеприведенных абзацах? Вообще-то, уважаемый плеватель, чтобы остановить превосходящие силы противника, ворвавшиеся в расположение вашей части и используют штыковую, ибо это единственный шанс, о чем Вы собственно и написали в первом абзаце, а потом похоже слюноотделение увеличилось и пошло-поехало. Как Вы себе представляете отстреливаться без оружие из укрытия? А теперь о подходе авторов фильма к антуражу. Я тут выше прошелся по амуниции и теперь думаю, что зря. Насколько я разглядел, в руках у Кижеватова (Мерзликин тоже на него весьма похож) автомат ППД-40, а ведь могли тупо сунуть ППШ. Вот они рядом: слева ППД, справа ППШ.
Ну фильм далеко не без изъянов, не буду на них акцентировать внимания... лично меня фильм зацепил. Наверно потому что я с огромным уважением отношусь к ветеранам... в нашим старикам, прошедшим ад. З.Ы.
енто клише, и фильм от этого немного сонно смотреть Толпа бежит, кто-то уже далеко пробежал, вокруг бомбы взрываются, все в панике, три еле слышных хлопка от офицера ип внезапно все солдаты собираются вокруг него - это сцена дикий маразм Оке, это нормально когда солдаты сидят в доме, у большинства есть оружие, а по площади перед домом проходит враг. Так вот, нафига выбегать из укрытия и нестись в штыковую?
Клише это шапки-ушанки на всех без исключения русских солдатах, а это как бы объективная реальность. Так оно и было и во всех воспоминаниях, начиная с испанских, это звучит. Т.е., по Вашему про это не надо было? Тогда весь фильм из одних клише, как-то немцы не раз прикрывались пленными, сжигали наших солдат и мирных жителей из огнеметов и т.п. Тогда как по Вашему мнению снимать такие фильмы? И не надо про пути славы опять петь там тоже клише хоть отбавляй. Теперь на счет офицеров. Начну немного издалека чтобы Вам было понятнее. На поле боя обычно два ориентира это знамя и командир. Именно вокруг них у солдат принято собираться :yahoo: В свое время в битве при Азенкуре Генрих V специально на шлем одел корону. Кстати, знаменитые пальчики пошли именно оттуда и означают вовсе не литеру V, это-то как раз и есть клише, а лучные пальцы. Ну, начнем с того что не у большинства, а у части и тут командир решает как поступить. Обстрелять противника из укрытия и часть бойцов при этом будет тупо лежать ожидая своей участи, что с точки зрения паники и, увы, невыского морального состояния бойцов только усугубит ситуацию или поднять бойцов в атаку и опрокинуть противника. Обычно этот тактический прием при сближении с противником работате на ура. Вы обратили внимание чем были вооружены бойцы? В основном винтовками. Винтовки оружие дальнего боя когда можно из укрытия не спеша выцелить противника и выстрелить. Для бойстолкновения на близкой дистанции они, увы, не лучшее вооружение, именно поэтому к ним примыкают штыки. А вот штыки у автоматов и пистолет-пулеметов обычно отсутствуют. Так что побольше рациональности и все пойдет как по маслу. Подчеркну еще раз, фильм снят как можно ближе к реально сущетсвующим событиям и героям. Вооружение и амуниция сверхаутентичны. Не поверите я даже забыл, что тогда не было таких убитых полуторок.
пути славы вышли 50 лет назад, тогда еще и не было набора клише-персонажей в военных фильмах, лолнуб, а сейчас снимать кино с такими с такими персонажами - моветон, ибо в стопицотый раз выдеть офицера-супермена, который несмотря на чин как Ванга знал абсолютно все, и куда наступать будут. и когда, и чуть ли блин не численность врага поединично и поименно. Это ужас для киномана. Учитывая что фильм постоянно позиционируется не как блокбастер про супермена Дважды начинал, а пришел к какому-то маразму, по кадрам было видно, что как минимум у половины оружие было, если они в такой опрометчивой атаке сумели смять врага, то явно было не проблемой расстрелять на голом месте врага из укрытия, и потерь бы практически не было, а остальные потом бы так же трофейное оружие собрали. Или нельзя чтобы солдат лежал без дела? Для обычного человека вообще-то не секрет, что сцена создана лишь для галочки, а как же фильм про ВОВ и без штыковой, пафос, выкрики, "ВПЕРДЕ!" это вообще-то симулякр, я про фильм, там где история субъективна и сам факт таких мелких "реально существующих событий" не подтвержден, а здесь именно показывают много "личной", мелкой бытовой драмы, еще одна глупость. А вооружение, амуниция, простите, смотреть фильм ради этого - нерационально, для этого можно смотреть документалки, да и для соответствия событиям
Были и еще как использовались, просто тогда было модно снимать антивоенные фильмы, Вы же вроде в кинематографе разбираетесь. Все же настоятельно рекомендую с темкой "Победа все больше становится НАШЕЙ" ознакомится сразу расхочется суперменов смотреть. Все же поближе к жизни надо быть. Чтобы Вам еще немножко стало понятнее, даже после войны на майоров в Москве оглядывались, ибо редкими они были не то что сейчас целые полковники. Ну, начали бы стрелять, ну, залегли бы немцы, ну, подошли бы к немцам танки, артиллерия и все, а так время выгадали, моральный дух бойцов подняли и т.п. Еще раз призываю читать подлинники, а не сочинения ревизионистов. Как там у классика "я только раз видала рукопашный...", думаю и на врага это производит неизгладимое впечатление. Так что здесь с точки зрения нормальной армии все нормально. Вы где-то в титрах или еще где видели мегафразу "все персонажи вымышлены, а любые совпадения с реальными лицами случайны"? Это документально-художественное кино, в котором в сотый раз для Вас повторяю все очень органично и логично. Просто Вам голый вуд так мозги задвинул в элитарность, что мама не горюй. А с другой стороны что же Вы тем же Спасти... так восхищаетесь? Там ведь тоже на первом месте аутентичность стоит, а уже потом движуха, суперменство и т.п. Да и бюджет у "Спасти..." дай бог каждому. А уже коли речь пошла о бюджете, то не кисло Вам было бы поинтересоваться теми же PoG.
Что в 50-х синематограф еще не выработал соответствующие традиции военного кино, чтобы можно было говорить о клише, какое нахрен клише, если оно таковым тогда не являлось? И супермены, это намек на как раз брестскую крепость, где еще чуть-чуть и будет попадание в типаж квадратного подбородка Пара десятков успела бы залечь когда бы их обстреливали на голом месте? Куда бы они залегли? Много бы они там сообразили в такой ситуации? Я говорю про то, что было в фильме, и это противоречит любой логике, накера мне читать воспоминания о брестской битве, если я говорю про логичность фильма, который не является точной реконструкцией. Вы знаете вообше что такое симулякр? Вы верите что сцена с кинотеатром не художественный вымысле? Да вы упороты, сэр -_- дикий, лютый фейспалм Я им не восхищаюсь, это был пример поп-корна, отнюдь не такого аутентичного, но хорошо снятого боевика. То есть это действительно фильм от которого можно получать удовольствие, а не запутавшийся с аудиторией странный фильм
Надеюсь под симулякром Вы понимате то, что обозначено Бодрийяром, а не исходный смыл. Мне все же ближе фейк как обозначение подделки. О каких мелких драмах речь? Что жена Кижеватова не вывела женщин и детей под белым флагом? Что его семью потом полностью не расстреляли? Что Фомин не вышел перед строем и не сказал что он комиссар, комунист и еврей? Что Вы понимаете вообще под мелкими драмами? Отношения киномеханика и продавщицы? А что тогда показывать в фильме о войне? Штыковые Вам не нравятся, мелкие драмы не нравятся. Ну, то, что Вы в армии похоже не служили это понятно по Вашим понятиям о тактике и правилах ведения боя. Можно еще припомнить, что Брестскую крепость защищали необстреленные части (ну, это чтобы попроще выразиться), а против них воевали части прошедшие всю Европу. Так что боевой опыт был очень разный. Тем более немецкие части имели, в том числе, и опыт ведения боевых действий в городских условиях и штурма укрепрайонов разного уровня насыщенности обороны. Так что это примерно как если бы против Барсы вышел бы играть наш дворовый колхоз. Вы хотите сказать что до 57 года фильмов о войне не снималось вообще? Да, батенька, Вы оптимист.
Бодрийяр не вкладывал в это слово один только смысл подделки -_- Вы видели у меня претензию к такому наполнению? Я лишь говорил, что говорить про аутентичность, когда фильм на процентов 80 наполнен такими сценами - странно Ну и естественно дело всегда в постановке, и плохой сценарий может облагородить режиссер, а с постановкой у крепости проблемы, да Вы похоже опять упоролись, как опыт поможет солдату выжить на пустыре под обстрелом, там на 15 метров во все стороны от солдат не было укрытий, куда бы они залегли? Как опыт в таких условиях поможет? =_= как же они тогда таких опытных и бессмертных(судя по вашим словам) солдат в рукопашке-то смяли, поразительно Перестаньте принимать наркотики, там было крайне понятно написано, что тогда еще не было набора традиционных клише военного кино, вот не успел еще сформироваться этот набор, поэтому и про клише неадекватно говорить
Я знаю какой он смысл вкладывал в это понятие, мне что на полстраницы его разбабахать? Фейк это тоже не подделка, а значительно более широкое понятие. Давайте перестанем учить других и придираться к словам. Ну, чтобы уж совсем понятно стало простой пример: чтобы выжить под огнем на открытой простреливаемой площади надо двигаться относительно стреляющих справа налево и не просите меня объяснять прочему просто примите это к сведению, ибо большинство стреляющих правши. В теме про НАШУ Победу описано несколько случаев когда неожиданность позволяла нашим бойцам не просто выживать но и праздновать успех. Дружище, я даже не курю. Четыре всадника Апокалипсиса (фильм, 1921) Ангелы ада (фильм, 1930) На западном фронте без перемен (фильм, 1930) Утренний патруль (фильм) (1938) Это навскидку о первой мировой, которые общеизвестны. До 57 в СССР был снят десяток фильмов о Второй и Отечественной, да и на Западе примерно столько же. А если еще вспомнить "Смерть генерала на рассвете", "Африканскую королеву" и подобные перлы, то какие-никакие клише были выработаны. Так что давайте не будем, а то с Вашим подходом так до сих пор по первой мировой клише не существует, ибо про нее мало снимают.
О, внезапно, может тогда и перестанете придираться к словам в каждом посте раз уж так? %О Ну и все равно бы их всех перестреляли, боже ты мой, бегай ты как хочешь, отряд небольшой же, даже учитывая опыт они бы и не сразу поняли что их скашивает, вот это как раз было бы неожиданно, а если бежать с криком "Вперде" метров 15, то неожиданности никакой не будет. Вы видимо не представляет, что в фильме такая сцена может быть вставлена вопреки логике, ради пафосности. я смотрел 4 из 5, и там как бы типажи персонажей разные, оке, как это помогает выработке клише? Ну вообще-то, для формирования клише нужно отнюдь не два и не три фильма, к примеру до Брестской Крепости данные типажи встречались не один десяток раз, потому можно говорить о клишированности Алсо, вы давайте говорите конкретно, что в путях к примеру клишировано было, и было ли оно столь же замыленно как оное в брестской крепости, и еще нафига массовому фильму такая цель - аутентичность любой ценой, при том что нам показывают не что-то масштабное, а межличностные драмы в основном, которые в принципе не могут быть аутентичны, и зачем эта аутентичность, если режиссер справляется со своей работой в паре сцен на фильм, а все остальное время режиссура не выдерживает сравнения с западными аналогами, где картинка вылизываются до блеска, а звук работает на давление и влияние на зрителя, чтобы заинтересовывать его, нафига обычному зрителю смотреть этот фильм?
Легальная копия фильма "Брестская крепость" была выложена в Сеть. Посмотреть фильм могут посетители видеосервиса ivi.ru, сообщается в официальном пресс-релизе, поступившем в редакцию "Ленты.Ру". http://lenta.ru/news/2010/12/09/brestkrepost/
чёт они с расчетами ошиблись. около 30.000 раз скачали ток самую популярную раздачу, а есть еще с десяток раздач где скачали по 5-10 тыс. раз. И мир рутрекером не ограничивается хотя конечно дело в том, что они поняли, что лучше самим хоть что-то заработать с рекламы, чем жмотиться и остаться вообще с нулем.
Фильм оч понравился. В очередной раз убеждаюсь, что чем усерднее на форуме что-то хаят, тем больше это что-то стоит посмотреть/почитать/посетить/послушать и т.д.
