Часто "недостатки" маскируют фальш, по большей степени сознательно. Нужно читать книги, и чем они старше, тем правдивее. Особенно мемуары. Вот тогда будет собственное мнение и оптимальная база для обсуждения.
И какой фальш маскируется недостатками фильма? Я с трудом понимаю такое затуманенное обсуждение фильма, где мало что прямо говорится
Не смотрел. Как-то страшновато начинать, после рвущего душу трейлера (видимо, двойное отцовство сделало из меня сентиментальную соплю)
Обязательно посмотрите. Вчера поговорил с грамотным человеком и сразу несколько претензий к недостаткам фильма отпало. Оказалось что найти родной крон на СВТ и родной диск на ППД очень проблематично. С Максимами тоже все не так просто. Получился отличный фильм про войну, практически без недостатков. Вчера пересмотрел, правда экранку. Как тут сказали мои студенты если я не хаю фильм его точно надо посмотреть.
Смотрел вчера ДВД, фильм, просто фильм... Не в сильном восхищении от самой картины, т.е. вроде и все фишки жанра присутствуют и пару раз совсем жалостливо смотреть...но не задел, поэтому вердикт - смотреть всем, а там кто как всё это увидев, пропустит через себя...
paths of glory смотрит на брестскую крепость хихикая %( чем брестская крепость отличается от десятка местечковых фильмов про войну? Зачем его вообще смотреть? Он просто настолько пропитан вторичностью, что в нем может быть отличного?
То, как в нем показана война. Безо всяких путей к славе, там не за славу воевали. Если уж с чем-то и сравнивать, то с "Когда молчат фанфары" или "Падением Черного Ястреба". Даже те же "Братья..." я смотрю в основном из-за деталей, амуниции и т.п., т.е., не войну смотрю, а бережное отношение к деталям. В этом отношении тем же фанфарам многое прощается.
эм, в пафз оф глори тоже не за славу воевали, лол. -_- Мне лично на амуницуию и аутентичность плевать, это же кино, оно не обязано быть реалистичным, главное чтобы интересным было, а тут крепость проваливается, в нем нет никакого перформанса или визуализаций, которые бы заставили смотреть, а пара годных сцен посреди стандарта - очень мало
А за что? Я конечно "Пути славы" давно смотрел, но фильм помню хорошо и, следовательно, не понимаю, а что собственно сравнивается? PoG имел антимилитаристскую направленность, БК направлена в совершенно противоположном направлении. Все же надо от печки танцевать, а не от постановки сцен. В исторических фильмах про войну аутентичность выходит как раз на первое место, это Вам не мелодрамы по дешевым романам, и кровь, и слезы в фильмах о войне должны быть настоящими.
Исторические фильмы и позиционироваться по другому опять же должны, если мне говорят что фильм хороший, то я так и понимаю, что фильм хороший для масс, а не для отдельных людей интересующихся историей, а тут вот как раз постановка сцен важна для большинства, чтобы собсна интересно и было. Спасти Рядового Райана с исторической точки зрения был довольно, как бы сказать, адаптирован, что не мешало ему быть занятным попкорн-фильмом, и так далее %( и да, в пафз оф глори разные персонажи были, это к тому что там не банальные стычки за славу и звания были
А чем он плох для масс, если таким как я, придирающимся к мелочам, придираться-то не хочется? Еще раз повторю, может плохо дошло, но сравнивать антивоенный фильм с военным как-то не комильфо. Да там была кажется единственная женщина за весь фильм, которую сыграла будущая жена Кубрика. Да, Дуглас как всегда силен, но это и все, что я запомнил. Фильм был вроде по роману какому-то снят, только вот на счет его историчности я сомневаюсь. Точно так же как и на счет историчности "На Западном фронте без перемен".
Эм, ну ты придираешься к мелочам историческим, а массам на них в общем-то класть, им нужно чтобы их развлекали или вызывали какие-то чувства. Я вот придираюсь к специфически-киношным вещам. А сравниваю я не два фильма, а два режиссерских подхода, Кубрик уже в 50-х умел нагнетать саспенс, и даже спустя овер 50 лет его банально интересней смотреть, ибо мало фильмов с такими приемами, ну это как киноману. А чем покормиться массам в "брестской крепости", в утомленных солнцем к примеру было куча идиотических сцен аля желание увидеть перед смертью сиськи, писающихся вожатых, мало ли чего трешового, Мало ли способов. Привлечь внимание можно, а вот какая сцена может привлечь внимание массового зрителя в "крепости"?
Не знаю кому как фильм понравился или нет, но всяк гораздо лучше михалковского утомленного солнцем 2 с его: "НАДЯ покажи сиськи, пожалуйста!!!"
а Вас? я просто сказал, что Брестская крепость, по сравнению с михалковским д...ом с его диким бюджетом для отечественного фильма, вполне смотрибельный фильм, хотя фильмы про войну в принципе не люблю.
много ли трешевых фильмов снималось в Росии про вторую мировую войну? Ноль, а ус2 восполняет пробел, и это не плохо
енто не треш, вообще-то, а б-муви, разные вещи причем крайне неизобретательный и унылый А что плохого в том, что смешно? Или над войной смеяться нельзя? -_-
"Если других туфель не видел,- наши вот такие!". Это про шакального михалкова. Предлагаю вспомнить прошлый век и найти там употребление слова си---ки вместо груди. Не надо класть в карман от проката, а нужно доносить правду. Лично я смеюсь над, режущей глаз подсветкой, новой и отутюженной формой, фанерными щиттами, которые плохо прикреплены к "Тиграм", звукам холостых выстрелов, начищенным сапогам бойцов в окопах, чистым, с шампунем вымытых волосам, подкрашенным глазам, белому листу бумаги, вздернутому колесом на "прерывистой", новой мебели и т.д. Два варианта, даже три: нет денег, нет мозгов, или, что самое главное, все это делается специально с понятными целями. Обидно, когда америкосы снимают фильмы нашей истории более профессионально. Однако, совсем спрятать америкосовский менталитет не удается. Вот где резерв.
