Нет, для тех кто понимает, почему обычно ищется хотя бы малейшая историческая достоверность в фильмах о войне вне зависимости от режиссера.</div>
Тож так думаю. Оч хочу глянуть сей фильм, но боюсь что это самое трофированное по-американски несоответствие истории можеп испортить впечатление... посмотримс.</div>
до этой фразы, step, я считал тебя вполне умным человеком... без обид... P.S.: для примера - "В бой идут одни старики" снимал человек, к-ый ни разу на Войне не был...</div>
Не стоит. Для такого фильма качество экранки, которое сейчас распространяется, весьма на уровне. "Криминальное чтиво" ведь совсем не обязательно смотреть в HD качестве, чтобы получить удовольствие, не так ли? А по сабжу, смотрел с интересом, но ничего выдающегося не заметил, одноразово. Крылатых фразочек не запомнил, видимо надо смотреть оригинал или ждать Гоблина.</div>
Не совсем Я сам экранки не жалую и смотрю DVD-Rip'ы как правило, но качество этого TS'a действительно хорошее. Картинка не темная, звук без посторонних шумов и тени на экране отсутствуют. От DVD-Ripa больше ждать нечего, кроме пучковского перевода. Потому и советую человеку не мучиться в ожидании, а насладиться просмотром </div>
<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Собственно я и не ждал от фильма историзма и глубинного смысла, поскольку ремейк есть ремейк[/quote] Дело в том, что в оригинале глубинного смысла не больше. Слабенький боевик.</div>
Там он хотя бы есть. Я и не писал, что это супербоевичок. Если возьмете за труд посмотреть фильмы о войне тех лет, то быстро заметите, что нынешнего голливудского размаха там не наблюдается. Присутствуют постоянные повторы, экономящие и так куцый бюджет. Так что оригинал сравнивать не с чем. Все они на одном уровне. Хотя конечно до "мастера" им далеко :yahoo:</div>
Очередная рецензия от Григория Пернавского, aka sirjones, читать которого я люблю не меньше Экслера. <div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Начну с банальности. Но поскольку я пишу это не для размещения в ру-кино, сойдет. Там бы я смешался с кучкой таких же удодов, но в этом ЖЖ я один такой. Банальности: каждый новый фильм Квентина Тарантино не похож на его предыдущий фильм. Это относится и к вторым частям фильмов, которые он снимает. Все до сих пор ждут от него "Криминального чтива" и не понимают, что его больше не будет никогда. Банальность окончена. Далее таковых будет еще много, но не таких уж очевидных. БУ - второй фильм Тарантино, который я посмотрел в кино. И второй безупречный фильм, посмотренный в этом году. Первым был Стар Трек. в очередной раз я убедился, что настоящий кинематограф прирастает не мутными персонажами типа Сокурова, а именно ремесленниками, делающие кино для зрителя и для денег. Именно такие люди как Тарантино заставляют детей экспериментировать с родительской видео или кинокамерой. А вот Сокуров в состоянии навсегда отвратить человека от кино. Теперь к делу. Любой, кто следит за кинематографом, знает, что существует жанр военного фильма. Этот жанр довольно легко поделить на основные группы - первая - это серьезое историческое кино, вторая - боевички, притянутые за уши к популярной эпохе. Первое - это спектр картин от "Самого длинного дня" до "На войне как на войне", второй - от "Героев Келли" и "Грязной дюжины" до "Дачной поездки сержанта Цибули". Фильмы из первого жанра мы сгребаем в кучу и выносим за дверь. Сегодня они нам не понадобятся. Посему, все вопли про то, что Тарантино переписывает историю Второй мировой войны отправляются в то же самое место. Перед нами образчик военного трешака, в котором попадаются свои шедевры и свой шлак. Вот в этой куче и роется наш Квентин. Попутно, правда, он загребает из горки французских фильмов об оккупации, которые хорошо знает, снимает шляпу перед спагетти-вестерном и всяческим нуаром 40-х годов. В БУ есть один сквозной персонаж. И это не герой Брэда Питта. Это милый и приветливый СС-штандартенфюрер Ланда, по прозвищу "Охотник за евреями". именно он связывает все нити сюжет в один премерзостный клубок. А линий не так много. Первая - еврейская барышня Шошанна, которой удалось сбежать от Ланды, какими-то путями становится владелицей парижского кинотеатра. Вторая - группа евреев-спецназовцев. ведомая улыбчивым лейтенантом Алдо Рейном. Группа эта интересная. Естественно, что евреи не испытывают никаких симпатий к нацистам. По этой причине из них формируют отряд, который должен наводить в оккупированной Франции ужас на немцев, убивая их и сдирая их скальпы. Ребята усердно занимаются этим и вскоре-таки действительно наводят ужас на всех, включая самого Гитлера. Ублюдки отрываются от всей души и с огоньком, по этой причине я бы рекомендовал родителям воздержаться от посещения кинокартины с детьми. Однако, при всей своей ненависти и исступлении, этот отряд всего лишь группа своеобразных секс-туристов. Они по-настоящему омерзительны и гнев их не имеет ничего общего с праведным гневом Шошанны, которая получает шанс уничтожить самого Гитлера и идет до конца. В отличие от своих коллег по кинобизнесу, Тарантино, по ходу, не шибко озабочен моралью и не собирается идти на поводу у зрителя и прислушиваться к потребностям аудитории, которую очень хорошо обслуживают всякие штампы. В результате, практически с первых минут фильма зритель гадает, выстрелит ли заботливо приготовленное создателями ружье или нет. Ружья честно стреляют, но не тогда, когда должны это делать и не в ту сторону. Влекомый скользкой дорожкой штампа, зритель заглатывает наживку и тут же получает по щам. Британский офицер, которого авторы вводят в фильм минут десять, привлекая к процессу Майка Майерса и непохожего Черчилля, нужен только для того, чтобы продемонстрировать знание германского кинематографа 20-х годов, сделать неправильный жест и пополнить коллекцию трупов. Тщательно проработанный образ немца-убийцы нацистов (героя даже снабдили (единственного в фильме!!!) биографической "врезкой") потребен лишь затем, чтобы случайно погибнуть в перестрелке, не успев сыграть практически никакой роли в действии. Когда с тобой проделывают подобные шутки раз в пять минут, волей-неволей начинаешь пугаться. И постепенно вообще перестаешь понимать, что, собственно, происходит на экране. Да, в конце все ниточки сплетутся, а мэтр выдаст один из гениальнейших кинофиналов. И ты поймешь, что тебя весь фильм аккуратно толкали именно к этой развязке, вот только ты ничего не понял, поскольку все пространство было усыпано петушками на палочке. ты тянулся за ними, а тебя били детскими грабельками по пальчикам. И это при том, что общий идиотизм сюжета выходит за все приемлемые грани. Резюме. Фильм требует просмотра и пересмотра. Это то, что я называю "авторским кино". Тарантино - бесспорный гений и разговоры о том, что он сдулся - неверны. Отдельное спасибо консультантам фильма, которые задали новый уровень работы с униформой. Откровенно говоря, зачем такая тончайшая проработка деталей в фильме с настолько идиотским сюжетом, я не понял. Но, черт побери, она порождает ДОСТОВЕРНОСТЬ, которой часто не бывает в серьезных исторических фильмах.[/quote] Тут.</div>
ZZheka, угу, все правильно по полочкам разложил. офф Я вообще не люблю достоверные фильмы "основанные на реальных событиях", какой-то отбор хлеба у документалистов, чесн. слово, а все равно нет-нет да и найдешь несоответствие, подумаешь, что все было не так и т.п.
Сегодня сходили, в зале кроме нас было человек пять. Всем советую к просмотру этот фильм. Действительно стоит посмотреть
<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Сегодня сходили, в зале кроме нас было человек пять.[/quote] *страстно завидует*</div>
завидовал я неспроста. тупых уродов в зале оказалось достаточное количество. но, помятуя о том, что я в Смоленске, а не в дворянском собрании, приступил к просмотру. фильм ожиданиям соответствовал. на творение Квентина нашего Тарантино безоговорочно похож сразу, к эрану приковывает моментально и не отпускает до надписи про автора сценария и режиссёра. конечно, он не исторический и даже не воспитательно-пропагандистский. тупо угар. но угар этот от настоящего мастера угарного кино. отсюда имеем и игру актёров, и диалоги, и операторскую работу, и музыку - всё на уровне. приступы идиотии в картине случаются не раз и не два, их много. это весело и здорово. помимо мастера актёрского жанра Бреда Питта (которого дублировали каким-то мудацким голосом) в фильме блеснули Кристоф Вальц (Christoph Waltz) и Мелани Лоран (MГ©lanie Laurent). Что первый, что вторая играют просто блестяще (в Мелани даже влюбиться можно, такая прелесть). несмотря на то, что фильм стёбный, драматические моменты присутствуют (действительно драматические, а не показушные. ). причём переход от смешного к трагическому моментальный, опомниться не успеваешь. а ещё и постоянная отсылка к манере съёмок прошлых лет добавляет эффектности. говорили, мол, мяса много. ага, много. это же Тарантино. странно было бы сходить на фильм, скажем, Тинто Брасса и не увидеть там голых баб. так и здесь, нужно помнить на какого режиссёра пришёл. фееричность увиденного зрелища ни на секунду не даёт пожалеть о внесённых в мировой бокс-офис 150 рублях. рекомендую к просмотру всем, кроме особенно впечатлительных (крови много). с быдлом в зале смиритесь, ради этого кино можно потерпеть. "Да, я за мир." - порвало в клочья. )))
однако... ну если ты не понимаешь моё явное нежелание продолжать обмен "высокоинтеллектуальными любезностями" в стиле "мудак, сам мудак, идиот, сам идиот", то тогда да, можешь считать, что я "слился". пусть эта мысль тебя греет холодным сентябрьским вечером. я-то думал, как бывает. не понравился человеку фильм - человек пишет в тему о фильме. не понравилось человеку чужое мнение о фильме - человек снова пишет, но уже в личку автору мнения, а не разводит срач в топике. а оно вон как.</div>
POISON, а я так понимаю, что тех, кому фильм не понравился, не надо оскорблять. Фразами типа не посоветую смотреть...
Фильм скорее не понравился,хотя местами нормуль,слишком затянут,а кресла в россии-премьер жёсткие.Понравился персонаж охотника за евреями полковник Ланда.
