Березометрия

http://www.mak.ru/russian/investigation ... s/pic1.jpg
Крыло, что Вы видите на фото по ссылке, на "высоких скоростях" срубило целую просеку в лесу из многих сотен деревьев и за несколько последних секунд полета разрушило Ваше доказательство с "солидной" логической цепочкой.

zal,

нет-нет, тут Вы просто опять играете в имбецила, и старательно упускаете содержательную часть:

ах да, я забыл, в "потере прочности" при ударе для Вас понятие массы несущественно, т.е. о кинетической энергии Вы до сих пор не в курсе, извините.

ну, тогда специально для Вас: Вы сделали открытие! В соответствии с Вашим фото однозначно польский борт просто приземился в овраге! никакие березы повредить его не могли!

Спасибо за открытие глаз всем наблюдающим!

И что же там криминального? Неужели целое крыло прошло сквозь целую берёзу? или тонкие ветки разрубили фюзеляж напополам?
честное слово не понимаю...

"Криминального" - это Вы к чему применили?

На снимке крыло перебило сотню деревьев при приземлении в лесной массив не будучи перебитым ни одним из них.

Сэр, я понимаю, что Вы не претендуете на интеллигента в пятом поколении, но.

Теорему Алекса-Сильвера проходили?
Это "газета" массивная конструкция, или, может быть, "вата"? На больших скоростях...

Zal. Вы хоть малейшее представление о конструкции крыла имеете?

Буду рад, если откроете в конструкции крыла что-то такое, что дополнительно подтверждает теорему Алекса-Сильвера.

А консоли рассчитывал и конструировал давненько, но было дело. Судя по Вашей самоуверенности подозреваю, что и сейчас сделаю это лучше Вас.

zal, а что, на снимке абсолютно целое крыло? вы бы хоть в отчет заглянули - оно там столько своих частей по пути потеряло, там на карте указано. И разве я утверждал что любая береза перебьёт любое крыло на любой скорости? Говорите консоли конструировали, а как в детском саду... всё что на палочке - это эскимо.

Вы по существу объяснения механизма перелома березы можете что-то возразить?

Посмотрите отчет, там и фотки покрасивее... и буквов много написано

PS Мне, кстати, как инженеру, ваша "одновременная потеря прочности" просто режет слух. Что-то вроде "стремительного домкрата". Поэтому при обьяснениях и не старался выходить за школьный курс физики, которого здесь вполне достаточно.

Интересно, что мешает "сделать это" при такой-то очевидности и искренности?
Может, излишняя подозрительность давне-бывшего рассчитателя-конструирователя консолей?

Ув. zal, ну, кого Вы "разводите", в самом-то деле? К чему эти намеки на свое "авиаконструкторское" прошлое?
Вы не про это конструирование:

:unknw:
Ведь, даже вопросик свой сформулировать вменяемо не в состоянии...

ЗЫ. Про "дальне-московского знакомого-пилота" подробностей жду-с. Уточнять про авиакомпанию, его приютившую, будете?

Не отклоняясь от темы о березках, хочу еще лишний раз напомнить об одном поразительно похожем, а в целом, поразительно различном случае.
Что имеем на входе:
+ самолет Ту-154 на взлете (уже в воздухе)
+ столкновение крыла с наземным препятствием
+ отрыв 2-х метров плоскости с края крыла
+ продолжение режима взлета.
Что имеем на выходе:
+ самолет продолжил взлет, сделал круг и приземлился
+ при столкновении было повреждено крыло второго самолета





Источники:
http://www.flightglobal.com/articles/20 ... unway.html
http://www.af.mil/news/story.asp?id=123035834



Источник:
http://www.amielin.ru/zdjecia_wykresy_wizualizacje.asp

зы: На последней картинке вероятно растет то 90=тонное бревно hodok-а. Высота у него с размах крыльев Ту, а толщина - побольше диаметра двигателя Ту. Нехило!

Тогда желаю успехов в березометрии, яйцебитии и тому подобном.

В Манасе, 154, разве не со стабилизатором пиндосского транспортника столкнулся?
Нет, действительно пишут, крылом по обтекателю двигателя америкоса....
http://azzzik.livejournal.com/93793.html

Я же вам привел ссылки на официальные источники. Даже не СМИ. А вы о своих источниках судите...

Правым крылом Ту-154 ударил по обтекателю двигателя No 1 КС-135. Сила удара была такова, что едва не сорвала двигатель с самолета, и разрушила часть левого крыла КС-135. Ту-154 потерял около 6 футов края правого крыла.

Официальный вебсайт Американских ВВС

На снимке крыло, перебившее сотню деревьев и не перебитое ни единым деревом.
В нашем случае имеем крыло перебившее дерево и перебитое деревом.
Есть разница?

Вы такой азартный и интересный собеседник! С Вашей помощью расцветет береза.. метрия пышным цветом.

http://azzzik.livejournal.com/93793.html
И о чём это говорит?
1. При столкновении разрушились и часть крыла одного самолета и часть крыла другого. (Привет берёзам )
2. После потери части крыла (шесть футов) система и органы управления 154 -го продолжали функционировать. Экипаж управлял самолётом, может быть и призывая на помощь "курву-мать", но не ограничиваясь этим. Порций органов управления было достаточно для компенсации дисбаланса подъёмной силы справа и слева.

Вопрос Знатокам - закрылки справа и слева управляются независимо? Можно убрать закрылки слева, не убирая их справа?

Для меня вывод однозначен: Если бы Б101 был оборудован на базе КС-135, то катастрофы бы не произошло. Потому что крыло КС-135 хоть чуть-чуть, но крепче березы. Его Ту-154 уже напрочь не перебивает.
Нужно березу сохранить как эталон практической прочности и возможно даже проводить крэш-тесты авиалайнеров на подобие NCAP, на предмет их сертификации. Может потому и спилили?

У КС-135 есть пассажирская модификация?
У Польши есть деньги на такой самолет, тем более на его глубокую модификацию?

Киргизские экипажи нужно использовать на президентских боротах польских ВВС.
И дешевле и надежнее.

Задача про точку массой 90 тонн получит решение в натуральном множестве чисел?

Не подлизывайтесь.
Помнится, предлагали уже рестайлинг тугомотины Ваших около-березовых рассуждений для понятности всем желающим, даже не клеившим пластмассовых моделек самолетов в детстве-отрочестве.
Примерно, так:
1). Случилось чудо. "Равнопрочность", не свойственная реальности, проявила-таки себя.
Чудо замалчивают!
2). Самолет, злоумышленно и насильно притащенный злодеем-диспетчером в нужную точку пространства-времени, был злоумышленно расстрелян из ПЗРК.
Злоумышленности пытаются свалить на березу!
3). Некий виртуальный ник zal берется рассуждать на форумАх о вещах, далеких от собственного понимания, чтобы ... (любая причина).

Третий по списку вариант, конечно, полная и ничем не обоснованная выдумка злопыхателей, не могущих понять всю фундаментальность и полезность zal-овских рассуждений, но, раз такое мнение присутствует, пардон, справедливости ради, таки привожу и его. :give_rose:
Так, какой из...?

ЗЫ. Про "дальне-московского знакомого-пилота" подробностей жду-с.
Уточнять про авиакомпанию, его приютившую, будете?

Авиаберезометрия - такой предмет, что и не снился "wiwat"у, начнут преподавать на кафедрах в авиационных вузах.
Теорема "газеты-ваты" Алекса-Сильвера будет первой в соответствующем учебнике и будет наводить ужас на первокурсников ночными кошмарами, как неосторожно оставленная буксировщиком трапа газета "Ивестия" перерезает плоскость крыла суперджету на взлете.

Не надо выдавать желаемое за действительносить.
К АВИА "березометрия от zal-welcome-ов and/und Co" не имеет ни малйшего отношения. Больше к литературе, к "мирам Кафки", например.
Ну, или, там к психиатрии...

ЗЫ. Про "дальне-московского знакомого-пилота" подробностей жду-с.
Уточнять про авиакомпанию, его приютившую, будете?

Есть четвертый.

Раздувать угли пытливости и любовь к наукам у дженерейшн пи. Вашими молитвами, естественно.

Так, вот ты какой, о, ПроМеТей!

zal, оно Вам надо, "мои молитвы" соседить к своей собственной деятельности? ВЫ в ней вполне самодостаточны.

wiwat ,
да нифига они ничего не могут внятного сказать ни "Залы", ни "Добропожалователи"
Лишены они способности мыслить и оперировать точными категориями.
Так, воду в ступе потолочь, пословоблудить, цитат натаскать. Своих мыслей нет.

Выше, про киргизское авиа происшесвие посмотри перлы одного из них.
У того самолёта, что на земле остался, консоль крыла вдребезги...
Ан нет, он надёжнее.... и будь он 101 -м бортом - не случилась бы катастрофа под Смоленском.....
Во :good: Логика.