Березометрия

Уважаемый псевдоним Alex Silver.

Спасибо за Ваш субъективный разбор некоторых сообщений псевдонима Humblebee(e).
Не могу в целом определиться в отношении Ваших сообщений. Или это тщательное искажение общепринятых физических моделей с заранее установленной целью, или реальное мировоззрение субъекта псевдоним Alex Silver.
В целом в сообщениях псевдоним Alex Silver можно отметить принципиально неверную общую методологию. Общий подход к анализу событий и к систематизации упорядочиванию множеств имеет тенденцию «сверху- вниз».
В то время, как вполне упорядоченные множества упорядочиваются «снизу-вверх», от нижней границы.
Примерами вполне упорядоченных множеств являются хронологические факты жизни конкретных индивидуумов. Не ведётся хронология от предполагаемой даты смерти, хронология ведётся от известной даты рождения.
Обобщенно, возможные непонимания или преднамеренные искажения – в области теории множеств, основ информатики и дискретных цифровых технологий, инерциальных систем отсчёта, взаимоувязанных инерциальных систем отсчёта, следящих систем, разнообразных методик прикладных вычислений.
В частности наблюдается странное перемешивание методик экстраполяции и интерполяции, дифференцирования и интегрирования.
Это взаимоувязанные методики, но всё-таки имеют различия.

По ударным ускорениям. Здесь применяется методика экстраполяции отсчётов.
Если обратится к официальному источнику БСЭ, то в определении ударных линейных ускорений указывается интервал измерения – менее или равен одной секунде, и указывается нижняя граница для квалификации ускорений – более или равно 10g и дополнительно делается акцент, более или равно 10g в секунду. Линейно длительно действующее ускорение классифицируется как ускорение за интервалы времени действия более или равные одной секунде, и величины ускорений менее или равные 10g в секунду.
Для корректного прямого измерения ускорения необходимо использовать интервал времени не менее двух секунд. По определению ускорения – изменение скорости в метрах в секунду за секунду.
Не имея двух реперных (репер от французкого rерerе - метка, знак) отсчётов дистанции в течение интервала одна секунда - нельзя прямо определить скорость движения объекта в процессе движения. Для того, чтобы иметь два реперных отсчёта скорости – необходимы измерения параметров движения уже в течение интервала не менее двух секунд. Соответственно, для того чтобы прямо определить физический параметр изменения ускорения – необходимо иметь два реперных отсчёта ускорения. То есть необходим интервал времени не менее четырёх секунд. Это прямые измерения дистанции в течение времени. В вышеприведенных примерах не рассматривается вопрос адекватности и достоверности измерений. Это минимумы дистанции-времени, заложенные в определении параметров движения, увязка в систему измерений, упорядочивание измерений.
Имея определённые зависимости законы, можно применять методики экстраполяции для разнообразных малых интервалов течения времени для процессов.
В прикладных моделях процессов широко используется принцип неопределённости. Например – все задачи прицеливания и навигации в реальном синхронном времени принципиально неопределённые задачи. Разрешаются с необходимой и достаточной точностью.

Вот видите, БСЭ все-таки признает интервалы времени, меньшие одной секунды. Ранее уже приводились примеры, показывающие, что для автомобилей, сталкивающихся с препятствием, характерное время действия ударных перегрузок, составляет сотые-десятые доли секунды. Для самолетов характерны большие скорости, чем для автомобилей, поэтому и длительность действия ударных перегрузок должна быть существенно меньше. Дальнейшее движение обломков после удара по поверхности земли тормозится уже не ударными силами, а силами другой природы (например, сила трения), так что этот этап движения некорректно включать в длительность удара.

Похоже, что Вы не совсем правильно поняли того, кто рассказал Вам о численных методах дифференцирования. Переспросите, уточните. Для оценки значения второй производной достаточно трех точек. Французское слово repère никоим образом не подразумевает интервал времени в одну секунду (si je ne me trompe pas).

На практике никто не измеряет ускорения таким образом. Для этого существуют акселерометры. Их действие основано на том, что ускорение возникает не само по себе, а исключительно вызывается действием силы. При этом сила F и вызываемое ей ускорение a объекта массой m связаны между собой, согласно второму закону Ньютона: F=ma. Как гласит студенческий фольклор, F есть – ma не надо. А измерить силу совсем несложно – достаточно заставить ее действовать на какой-либо объект, действие силы на который хорошо изучено. Результаты таких измерений гораздо точнее тех, которые Вы предлагаете в качестве "прямых".

На сообщение псевдонима Dmitriy от 11.01.2011 г., время форума 11:33.

Уважаемый псевдоним Dmitriy.
Не надо играть в чехарду смыслов и использовать половину определения. Вторая половина определения линейное ударное ускорение, содержит величины, с которых оно приобретает семантический смысл – ускорения по величине должны быть равны или более 10g в интервал времени секунда.
Привожу один из вариантов определения для пояснения метода экстраполяции. При формировании ОЦЕНОК какого-либо параметра физического процесса на моменты времени опережающие ВРЕМЯ ПОСТУПЛЕНИЯ НАБЛЮДЕНИЙ – говорят об экстраполяции. Если оценки какого-либо параметра физического процесса формируются на моменты времени, которые отстают от времени поступления наблюдений – то имеет место интерполяция.
Уже в самом определении ударного линейного ускорения заложен принцип экстраполяции. Оценка параметра ускорение производится за малый интервал времени, для нормального наблюдения процесса ускорения применяют интервалы кратные секунде.
Применение термина репер было расшифровано для данного контекста– метка, знак, отметка.
При нормальном течении процесса наблюдения, оценки параметра процесса поступают в реперные (отметочные) моменты времени – одна секунда, две секунды, три… и так далее.
В понятие интервал, в отличие от понятия отрезок, не включаются граничные точки (ограничители, отметки, реперы, разделители).
На практике, как Вы правильно заметили, не производят прямых измерений. Применяют различные методики.
Акселерометры дают оценки, дают оценки в мерах дистанции, способом перемещений. Для адекватности оценок их привязывают к шкале оценок – градуируют, тарируют и т.д.
Но нужна мера, нужна исходная шкала.
Принципиальное задание исходной шкалы для скорости, ускорения и изменения ускорения и было описано. Условия для адекватного и достоверного реального построения шкалы оценок – сложнее.

По ударным линейным ускорениям. Принципиально не имеет значение конкретная длительность кратковременного интервала. Он должен быть менее или равен секунде, по-другому – не более секунды. Даже при самом малом интервале, за время которого сформировалась оценка параметра – далее идёт экстраполяция до секунды. Или по-другому – линейное ударное ускорение считается равномерным.

О дифференцировании. Этот метод неразрывно связан с интегрированием.
Практически одновременно независимо друг от друга принципы этих методов были разработаны Ньютоном для физических процессов, Лейбницем для математического моделирования. Дифференциально-интегральное исчисление носят взаимно-обратный характер. Это способы упрощения расчётов, прогнозов. Максимально грубо - при дифференцировании функции от какого-либо аргумента, производится упрощение функции. Например – на малом интервале аргумента производится замена отрезка (сегмента) кривой на отрезок прямой, близкий к ней. Интегрирование - обратное действие – восстановление функции из известного упрощения. Акцент –это не определения, это огрубления для понятия методик.

Если понятие определено, сделана шкала, далее можно масштабировать по определённым правилам. И далее можно применять различные диапазоны.
Но отменить исходные данные введенные при определении понятия нельзя.
Во всех системах единица времени секунда. В текущее время секунда-метр-герц связаны воедино.
Если нет понятия, нет меры, нет шкалы - то не может идти разговор о различного вида кратностях, масштабах. Но какой бы масштаб ни применялся – переход к первичной шкале сохраняется, взаимная увязка, взаимная определённость, взаимный переход сохраняется.
«В капле отражается океан».

О лишенности смысла. Если автомобиль ехал на 100 км/ч и увидев растущую посреди дороги березу, начал неспеша так тормозить за 100 м, но успел до березы затормозить до 50 км/ч, а дальше впаялся в неё по полной, и при этом водитель получил при этом травмы от перегрузки не совместимые с жизнью (см пример с краш-тестами)... Вы будете считать ускорение в среднем, от начала торможения? Там и секунд много будет, так что по вашей версии это правильнее. Только полученная таким образом цифирь совсем не смертельна. А вот если мгновенное ускорение в момент удара прикинете... Вот затем оно и нужно.
А зачем вы константу g дифференцировать взялись???

а "перегрузка в 100g" - это безусловный жаргонизм, ибо перегрузка - по определению - величина безразмерная. Отношение a/g и то и другое - в м/с2. Вот "ускорение 100g" - это правильно. Но журналюги часто путают похожие понятия. И вы решили следовать этим путем, чтобы доказать 4 тезиса Старого-Silvera?

Давайте для определенности возьмем одну секунду. Вам не кажется, что согласно теории целых секунд, разлетающиеся со скоростью 50 м/с обломки должны были бы лежать кругами с радиусом 50, 100, 150 и т.д. метров, ибо только такое расположение имеет физический смысл?

А у вас dt намного больше ноля? Раз такие вещи как dt пишите - вроде бы должны были матан изучать...

Да, я вам тоже рекомендую почитать:

А главное - размеры таких боеприпасов... Керосин из самолета не очень подходит - облако будет образовываться ЗА самолетом, а ударная волна там не очень сильная. А если сильная - то значит облако большое, но тогда как его никто не заметил, ведь рвануть должно было так, чтобы даже лес повалило и в округе все стекла повылетали.

Продолжаем уверенно доказывать 4 тезиса Старого-Silvera:
1. Опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаются судить.
2. Опровергатели не в состоянии найти в материалах МАКа никаких противоречий которые позволяли бы заподозрить фальсификацию.
3. Опровергатели вынуждены сами врать и фальсифицировать.
4. Опровергатели не в состоянии свести концы с концами в собственных теориях.

Ага, и пролетели несчастные пассажиры за эту секунду аж полкилометра. То есть собирали трупы где-то на ВПП...
Всё строго по формулам равноускоренного движения. V=at; s=at^2/2. (начальная скорость настолько мала, что даже не будем её учитывать)
Для любителей целочисленного околофизического бреда сообщаю о существовании дробных чисел, которыми тоже можно измерять интервалы времени. Попробуйте подставить в эти формулы 0,1с, 0,01с, 0,001с. Результаты вас поразят!
Или по вашему яблоко, падающее с высоты 1 м за 0,45 с никуда и не падало? как оно могло ускориться не за секунду, а за меньше чем половину секунды?
Что уж говорить об автомобилях, у которых спидометр вообще в км/ч градуирован! Поездка меньше часа не имеет никакого физического смысла! Как и пиво, в объёме, меньше чем 1 литр.

От ваших лингвистических изысканий не то чтобы рвёт, но слегка подташнивает...
Мне кажется, вы не до конца довели вторую цепочку: ВЗРЫВ-взорвать-надорвать-рвать-ВРАТЬ. Это точнее характеризовало бы ваш метод.
Также со своей стороны предлагаю объяснение происхождения слова скорость: СКОРОСТЬ-корысть-кора-корабль-судно-утка-НЯНЬКА,УТКУ! Согласно логике русского языка, если нянька не успеет принести утку с большой скоростью, то...

Считаю этот пост одним из оригинальнейших доказательств 4-х тезисов Старого-Silvera с вашей стороны!

Может с этого и надо было начинать? Спросили бы сразу ссылку на школьный курс физики, вместо высасывания теорий из пальца?
Но я рад, что, в соответствии с моими предсказаниями, вы таки получаете знания о физических законах. И абсолютно бесплатно, заметьте!
Больше спрашивайте - больше знаний получите.

humblebeee,

откуда такой бред? зачем Вы подводите к очевидно ложной мысли, что процессы длительностью менее секунды в принципе ненаблюдаемы?
а слово "нормальный" Вы тут применяете в смысле "перпендикулярный обычному", как маститый физик-первооткрыватель дискретности окружающего мира, соответствующей исключительно СИ?

Поскольку цитировать самого себя не этично, просто повторюсь
Вопрос к humblebeee про ломанную траеторию (ломанную, не криволинейную)
(По-прежнему, без надежды услышать ответ, впрочем.)

Объет массой m = 1 кг движется равномерно и прямолинейно на плоскости XY вдоль оси X со скоростью V.
В момент времени tо под действием силы F объект изменил направление своего движения на 45 градусов за время t = 0 с и продолжил движение с скоростью V.

Какая сила была приложена к объекту?
Какое ускорение получил объект?

Пысы,

отэ тсет ялд атаседра ешив огонннадаз асорпов, тсет натичорп? таседра ен тоб?

Ага, и трупы пассажиров образовывали концентрические круги от места падения с радиусом 500, 1000 и т.д. метров. Кто сколько секунд пролетел. Вот откуда МАК взял 100g!
Я кажется догадываюсь о причине вашей нелюбви к дробям. Вам, наверное, предложили в детстве поделится вашим единственным яблоком. На что вы создали теорию о физической бессмысленности половины яблока. Детские комплексы - они на всю жизнь...

Снова бредите? Читайте БСЭ - постоянно только для равноускоренного движения. По определению равноускоренности. В общем случае - ничего подобного.

Никаким общепринятым интервалом в секунду тут и не пахнет. Не путайте интервал времени с размерностью ускорения.

Это да. Даже больше скажу - в любую часть этого интервала в одну секунду ускорение земного тяготения является константой. И на протяжении веков g тоже не сильно то менялось.

Какое-никакое, но всё же доказательство 4 тезисов Старого-Silvera...

В свое время прочитал об этом - за эту разгадку дали шнобелевку в 2001 и не поверил. А смелости экспериментировать с разными температурами воды не хватило, ибо вспоминал об этом только стоя под душем.
Спасибо за экспериментальное подтверждение.

Я как то отправл в бассейн попрыгать брюшком в воду одго местного генератора постулатов.
Чёт затих с тех пор....
Уж ли не случилось чего?

Я фигею, уважаемая редакция.
Уважаемый Аноним humblebeee доставляет неизмеримое удовольствие!
Сначала стало понятно, что философия у него своя, но это понятно, сколько людей, столько и философий.
Далее, психология, юриспруденция, филология - свои (уже забавно).
Физика - своя (тоже иногда бывает).
Теперь и математика тоже, оказывается, своя собственная! Блеск!
О каком разделе знаний ни заговори, спора не получается - базовые представления разные!
Какая-то (простите, Аноним), смесь датамайнинг-бота и марсианина!
Громадное человеческое спасибо!
Пишите еще!

Да не за что . На праздники стало скучно, решил позаниматься фигн..., простите, привычным делом.

Полноте Вам, Оставте Марс Ж. Агузаровой
Я пока сомневаюсь, либо дата-ботинг, либо унылая шизофрения

Потихоньку наверстываю... Немного осталось, а там - глядишь и до расчетов дойдем...

Типичный случай "топографического кретинизма". Березу вы заметили, а кусты на переднем плане, сбритые при полете самолета слева направо через весь кадр - нет? Снимок сделан поперек курса самолета, как раз с целью показать его траекторию вдоль земли.
Кстати, о теории взрыва. Трудно предположить, что кусты так ровно сбрило ударной волной...

Вообще тяжелые ЛА ВС не создаются для рубки деревьев. Пример тому - Ту-204. Посмотрите на фото - ему действительно повезло с березами. Но потрепало изрядно и деталей крыла он там потерял много. Кстати, обратите внимание и на форму вывала леса. Типичный полет шмеля...

Так по величине, вроде бы, и спорить не о чем - 100g определенно больше, чем 10g. Но вот это вот "в интервал времени секунда" - это уже свободное творчество. Вы сами уже вполне справедливо замечали, что g - это константа, представляющая собой ускорение свободного падения вблизи поверхности Земли. Если g - это ускорение, то 10g также является ускорением (просто в 10 раз большим). И как же это так ловко получается: и 10g - это ускорение, и 10g в секунду - тоже ускорение? Из известных параметров удара, 10g в секунду может отражать скорость нарастания перегрузки, иначе - резкость удара.

Вот, уже лучше. Уже можно догадаться, что за хитроумной формулировкой скрывается мысль о банальном приведении размерности.

Нюанс в том, что в нашем случае не было никакого процесса наблюдения. Даже никаких акселерометров к пассажирам привязано не было. Но медицинская экспертиза в состоянии по повреждениям органов оценить величину перегрузок, приведших их к такому состоянию. Но на мертвом органе не указана длительность испытанной перегрузки. Эксперт может сказать, что перегрузка достигала определенной величины. Не могли все органы всех 96 человек все испытать абсолютно одинаковые перегрузки. Поэтому величина 100g не только приблизительная и округленная, но и очень усредненная.

Верно подмечено.
У меня, правда, сложилось впечатление, что эти самые "базовые представления" вообще отсутствуют, напрочь, причем, как Вы указали, во всех областях.
Как, если бы ребенку, умевшему, конечно, читать - писать и постигшему арифметику, но получавшему некое усеченное образование в виде (условно) исключительно музыки и каллиграфии, кто-то подсунул учебник квантовой механики, который он добросовестно прочел и изложенное в нем, так сказать, "переформатировал" в некие аналоги из известных лично ему наук.

Занятнее всего, что и эти "базовые науки", с помощью которых он, вероятно, хаотично - самостоятельно пытался постичь всё остальное, тоже как-то не просматриваются...

http://referats.yandex.ru

Вона как... Я то думал - они съездили на место ЛП, померяли, пощупали, пробы взяли, а они оказывается просто в носу поковыряли и сболтнули первое, что им в голову пришло! А то и просто слизали всё у Амелина, который тоже в фотошопе фоток нарисовал... Нет чтобы как вы - сначала Конституцию почитать, потом словарь Даля, потом БСЭ, и, уже объективно, с учетом размерности ускорения, выдать окончательный диагноз.

Мне почему-то кажется, что они и в польском не очень... Как же они стенограмму то расшифровали? У Даля тоже польских слов нет - очевидно, что они всё придумали! Объективно, ну не могли же они, в самом то деле, пригласить специалистов по ВВ и польскому языку!
А у вас, кстати, какая специальность по ВВ?

Только он не наш военный. Для нас он прежде всего - иностранный борт. Ну да с этим к Гному... Здесь я не силен, законы РФ в отличии от законов физики не знаю. Но Гном вас может послать к соответствующей статье, а может и просто послать, он такой, и ему не надо доказывать 4 тезиса Старого-Silvera.

А у МАК всего один эксперт? Бедные они, не хватает им денег на второго, вот и мучаются с этим неучем-вруном. Лучше бы вас пригласили...

О как! бомба то оказывается в крыле была заложена! Аккурат в том месте, которое прошло через березу! Да может президентский борт в Польше принято весь нашпиговывать взрывчаткой перед полетами в Смоленск? На случай встречи с березами? А то, кто его знает, каким местом косить деревья придется?
И что это вы вдруг про кинетическую энергию вспомнили? Она только у обломков бывает, а у целого крыла её нет?

Запущенный случай топологического кретинизма. Ищите фотографии со стрелочками, которые вам объяснят что и откуда снималось.

Не стоит благодарностей, ваша ОБЪЕКТИВНОСТЬ. Если бы не ваши околофизические бредни, как бы мне удалось доказать 4 тезиса Старого-Silvera:
1. Опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаются судить.
2. Опровергатели не в состоянии найти в материалах МАКа никаких противоречий которые позволяли бы заподозрить фальсификацию.
3. Опровергатели вынуждены сами врать и фальсифицировать.
4. Опровергатели не в состоянии свести концы с концами в собственных теориях.

Zal их с успехом доказал, но согласитесь - один случай - ещё не показатель.

Вот welcome, похоже, оказался более вменяемым и достаточно легко овладел недоступными вам основами физики и арифметики, даже эффект Бернулли легко распознал и вряд ли уже поможет в дальнейшем доказательстве 4-х тезисов...

На вас вся надежда.

Если читали основной форум - сразу после появления фото раскладки останков самолета на площадке народ отметил, что удар и, соответственно перелом крыла, пришелся по той части, где этот самый привод и находится. Вот тут 101 действительно не повезло - чуть бы ближе к краю - и привод остался бы целым, управляемость бы сохранилась, глядишь и бочку бы они не заложили, и упасть могли бы не в перевернутом виде, а отсюда и люди могли бы выжить. К сожалению - всё это "бы".

Продолжаем доказывать 4 тезиса Старого-Silvera. Значит взрыв у нас внутри герметичного салона, но при этом отлетает кусок крыла. Взрыв такой силы, что слышно аж... странный хлопок! Этот действительно странный хлопок:
- обеспечивает ускорения для пассажиров 100g, причем более-менее равномерно во всем салоне, чтобы у судмедэкспертов не возникло подозрений о существовании эпицентра взрыва,
- разрушает конструкцию ЛА, особенно верхнюю часть фюзеляжа и кабину пилотов, правда черный ящик при этом продолжает писать крики пилотов,
- заодно отламывает самый конец крыла,
- обеспечивает необходимый разброс обломков ЛА исключительно вдоль траектории полета через несколько сот метров после взрыва,
- оберегает от взрыва топливо, находящееся в баках внизу салона
- и даже не разрушает иллюминаторы (помните - на основной ветке кто-то сокрушался по поводу битья иллюминаторов при транспортировке обломков).
Действительно странный хлопок.

Кстати, о хлопках. Вам слово "помпаж" похоже ничего не говорит? Тогда см. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0% ... 8%D1%8F%29

Полный бред на основании топологического кретинизма. Лечится только вождением пальцем по фотографиям с нарисованными стрелочками.
Водить пальцем здесь:

У меня, к сожалению (или к счастью?), на работе идет смена компа. Когда 5 лет на одной машине работаешь - переезжать на новую целое дело. К тому же тут ещё и МАК со своим отчетом - еле успеваю читать основную ветку.

Посему хочется подвести итоги. С учетом прочтения оглашённых материалов МАК приходится признать, что zal и humblebeee успешно удалось подтвердить все 4 тезиса Старого-Sivera, а именно:

Хочется поблагодарить всех участников за активное участие в процессе доказательства.

Не хочется нарушать свои обещания, насчет расчетов, но сейчас действительно времени нет. Попозже, когда закончу переезд на работе на новую машину и слегка поулягутся страсти в основной ветке, я таки планирую прикинуть прочность березы. Ибо с разбегу его сейчас не сделаю - надо сопромат вспоминать. (чего то я в новогодние каникулы тормознул, надо было... ах да, у меня же инета не было...)

Коллега, я видел, что вы сразу много написали, но честно говоря, я только пролистал. Больно у вас занудный и склочный стиль общения. Особенно меня достала ваша привычка в каждый пост вставлять цитируемую выше мантру-психовирус. Щадя свои глаза и мозг, и впредь не буду вас читать.