Березометрия

Затрудняюсь описать словесно, что именно услышит ухо, когда его барабанная перепонка совершит 0,67 некоего колебания.
Наверное это будет некая тембровая окраска.

К слову, глаз совершенно точно определяет любую фазу колебаний, например маятника часов.

Но мы отвлеклись...
Диспут о целом и дробном, насколько помню, разгорелся после того, как сложный псевдоним решился обосновать отсутсвие воронки на месте падения 101-го взрывом на его борту. При этом он и его единомышленники упорно настаивают на том, что время взаимодействия не может быть меньше секунды, и не хотят принять то, что ускорение можно рассчитать за время меньшее, чем одна секунда.
При этом оспаривается оценка воздействовавшего на тело, самолет, и его начинку ускорения более 100 g,
Из ускорения 100g вычисляется скорость под 1000 м/c и строится утверждение о том, что таких скоростей в рассматриваемом случае быть не могло, значит и ускорения 100g, разрушившего самолет тоже не могло быть.

Предложу авторам этой идеи еще один пример.
Бильярд.
Клапштос. Биток после соударения с прицельным шаром останавливается, прицельный шар начинает движение со скоростью и в направлении движения битка.

Посчитайте ускорение битка и прицельного шара.

Это какие такие физиологические перегрузки? Типа переутомления от переработки? Так о таких перегрузках речь и не идет. А понятия массы, силы, скорости, ускорения - они едины что для полена березового, что для царя природы.

Я бы не назвал это абсолютным правилом. В обычной речи более вероятно услышать "два с половиной километра", чем "две тысячи пятьсот метров". На чертежах встречаются и десятые доли миллиметра, без перехода к микронам. И миллисекунды обычно не употребляются для процессов, где счет идет на секунды. Для большей точности скорее скажут 4,7 с, чем 4700 мс. Скорее, наблюдается стремление, сохраняя достаточную точность, обходиться меньшим количеством значащих цифр.

Уважаемые участники форума.
Нет необходимости в имитации отсутствия базового обязательного минимума образования. Обладать общеобразовательным минимумом – обязанность гражданина России-РФ или лица, которое занимается профессиональной деятельностью в России-РФ.
Вопросы масштабирования мер, применения мер, вопросы дробных и иррациональных кратностей мер и вопросы введения определения меры, вопросы эталона меры – это принципиально разные вопросы.
Если меряете в «слонах» – применяйте масштабирование мер в «слонах».
Если меряете в «попугаях» – применяйте масштабирование мер в «попугаях».
Но не надо произвольно делать смесь-винегрет-эклектику. Потеряется определённость, потеряется соразмерность. Удав в «попугаях» будет длиннее удава в «слонах».
Ускорение по определению равномерно в течение принятого интервала времени.
Если ускорение не равномерно – условно фиксируется равномерность ускорения и определяется величина изменения ускорения. В принятом интервале времени.
Понятие ускорение как производная величина по времени от дистанции, включает в себя понятие мгновенное ускорение, при этом интервал времени стремится к нулю.

О Интернет ресурсах. Википедия не является официальным источником знаний. Это эксперимент, проект.
Официально для третьей производной по времени от дистанции употребляется термин ускорение ускорения. Неофициальные терминологии могут быть различными, но не должны искажать смысл понятия.

А это к чему? Надуманная проблема. Вроде бы ориентируемся на систему СИ, по этому поводу разногласий не возникает. До сих пор пока еще никто здесь не запутался в размерностях. Еще ни одно из названных значений не было искажено по причине путаницы в единицах измерения.

Определение ускорения ничего подобного не содержит.

Как это "если не равномерно", если строкой выше оно "равномерно по определению"?

Ну и результат в итоге получится весьма условный.

Вот те пресловутые 100g - это оценка как раз мгновенного ускорения.

Сообщения псевдонима humblebeee на интернет-форуме не являются официальным источником знаний. Просьба привести ссылку на официальный источник знаний, в котором предписана такая терминология.

Стоп, стоп, стоп,
humblebeee,
а как же этот винегрет из эклектики "объективностей"

Таки более 100g было?
Или продолжим искать "тринитротоллуол"

Уважаемый Dmitriy, ИМХО, мы в общих чертах пришли к общему согласию по вопросам прикладных нюансов элементарной физики. Остался висящим ваш вопрос о моем понимании физиологических перегрузок, но не думаю, что он так важен как раз. Впрочем, если желаете, можем его еще развить.
Теперь я не совсем согласен с вашим тезисом о мгновенном ускорении. Это, подобно нецелому колебанию, представляется мне лишенным физического смысла. Возможно, вы имели в виду понятие da/dt, это бы я понял (хотя может вы не это имели в виду?). Но выражение dg - это дифференциал от константы g, т.е. ноль.
Возможно, именно константу g имел в виду уважаемый humblebeee, называя в данном примере ускорение равномерным по определению. И это резонно, учитывая употребление выражения "100g", что есть арифметическое произведение двух реальных чисел. К сожалению, он наверное на данный момент потерял интерес к теме или у него есть заботы посрочнее, так что вообще мы зашли в излишние подробности.

Уважаемый hodok, осмелюсь орисоединиться к мнению, что в данной ситуации действительно время взаимодействия падающего ЛА с землей никак не меньше секунды, а скорее всего выражается удобным понятием "несколько секунд". Почему?
Давайте для определенности возьмем одну секунду. Имея скорость полета 80 м/с и какую-то ее вертикальную компоненту, скажем 30 м/с (падение под острым углом), остается горизонтальная скорость 50 м/с. За одну секунду обломки бы пролетели до состояния покоя 50 м.
В нашем примере разброс обломков можно опять таки удобно выразить в "несколько сот метров", откуда и вытекает мое соображение о "нескольких секундах".

Нет, конечно же, я не имел в виду дифференцировать константу g. Все гораздо проще. Я имел в виду исключительно классические понятия. Скорость V=dx/dt, где x - координата. Ускорение a=dV/dt. Перегрузка n=a/g. Фактически, перегрузка - безразмерная величина, пропорциональная ускорению. Просто ускорение, умноженное на коэффициент 1/g. Понятие перегрузки не несет в себе нового физического смысла, первичный физический смысл тут в понятии ускорения. Просто в таком выражении оно считается более наглядным. В выражении "100g" получается, что перегрузка 100. 100g - это ускорение, соответствующее перегрузке 100. Но в качестве жаргонизма, для краткости, говорят "перегрузка 100g". Еще одно существенное понятие - резкость удара, иначе - скорость нарастания перегрузки dn/dt.

Возможно, humblebeee еще пояснит, что он имел в виду. Если рассматривать процесс свободного падения, то конечно, это будет равноускоренное движение с ускорением g. Но в рассматриваемом случае процесс совсем не такой.

А что собой представляет целое колебание? Это непрерывное изменение состояния, приходящее в какой-то момент времени (период) к исходному, с теми же значениями производных всех порядков (если говорить о незатухающих колебаниях). И каждое промежуточное состояние имеет физический смысл, без них и всего колебания не будет.

А мгновенное ускорение - это значение dV/dt в момент времени.

Точнее, горизонтальная получится 74 м/с. До полной остановки, соображение о нескольких секундах вполне справедливо. Но от момента первичного контакта с землей и до полной остановки движение некорректно считать равнозамедленным. В первые доли первой секунды будет резкое замедление, а затем уже более умеренное.

По поводу предыдущего поста - все ясно, со всем согласен.

С подчеркнутым согласен, если говорить о механических колебаниях макрообъектов. В случае достаточно.

А вот с этим не согласен. С подчеркнутым. Неважно выразили мысль, ИМХО.

Согласен, никогда обратного не утверждал. А вы, понимаю, клоните к тому, что средняя перегрузка всего удара вычисляется из интервала 100g - 0?

Подчеркнуто как-то странно. dV/dt - это единое выражение, производная скорости. Ну хорошо, выразимся иначе. Координата является функцией времени x(t). Ее производная по времени также является функцией времени V(t)=dx/dt. Ускорение a(t)=dV/dt. Если a(t)=0, то движение равномерное. Если a(t)=const, то движение равноускоренное. Иначе движение более сложное. В любой момент времени t значение a(t) - это мгновенное ускорение в этот момент времени.

Подчеркнул так, потому что введя бесконечно малый прирост во времени, можно спокойно отказаться от понятия "момент", которое только вносит путаницу. Я лично под моментом понимаю ноль секунд. Чисто психологически.

Не совсем понял формулировку вопроса, но похоже, что нет, не к этому. Скорее к тому, что 100g - перегрузка не средняя, а пиковая.

Под моментом времени я тут понимал координату на временной оси. В отличие от интервала времени - разность таких координат двух различных моментов времени.

Tак, выходит и вы под моментом понимаете то же. Но это нехорошее понятие. Получается делить на ноль. Лучше уж ИМХО придерживаться dt.

Вот-вот. Пиковая 100, конечная 0, а средняя может быть напр. 20, 50, 70,.. - в зависимости от конкретной динамики разрушения.

И момент, и интервал времени - оба понятия хорошие. Но они разные, и одно другого не заменяет. Поэтому невозможно отказаться ни от одного из них. Они оба нужные. О значении функции (например, скорости) говорят в отношении момента времени: V(t). Приращение функции определяется как моментом времени, так и интервалом: ΔV=V(t+Δt)-V(t). Предел отношения ΔV/Δt при Δt, стремящемся к нулю, называется производной функции V в момент времени t и обозначается dV/dt . Также еще обозначается V'(t). Когда в качестве функции рассматривается скорость, то ее производную по времени называют ускорением: a(t)=V'(t). А поскольку a(t) - также полноценная функция от аргумента-времени, то имеет полный смысл и ее значение в любой момент времени. Это и называется мгновенным ускорением.

Таки хочется услышать "псевдонима humblebeee ", был ли взрыв или обошлось без него?
И кислород никуда, ничем не вымещался (с).

ПС
Насчет ускорений при клапштосе теорий не появилось?

Это конечно. Только средняя на большом интервале времени не очень-то информативна. Это все равно, что нанесено 20 ножевых ранений, но только 4 из них смертельных.

ИМХО, вы зря ехидничаете. Есть такое явление "объемный взрыв". Он может самопроизвольно произойти при подходящей концентрации аэрозолей не то, что керосина, а простого сахара. После такого взрыва в объеме воздуха кислород в большой степени исчерпан, что предотвращает развитие пожара. Возьмите, почитайте. Рекоммендую еще про топливную бомбу на угольной пыли, что приравнивается к ОМП!

Я не ехидничаю. Версию с бомбой объёмного взрыва я вам и псевдониму давно уже подбрасывал.
Там же спрашивал - чем дышали пожарные и чем окислялось горючее вещество в имевшихся таки очагах возгорания.

Уточню вопрос - чем дышал тот человек, который первым сделал видеосъёмку?
Почему никто не говорит о вспышке на месте падения 101-го? Каким бы нибыл взрыв, вспышка должна была быть.

Хотите мою версию почему не случилось значимого пожара?
Извольте.
101-й упал в заболоченное место.
При падении образовалось облако из грязе-водяных капель. Об этом в частности свидетельсвуют следы этих капель, например на шасси.
Именно вода и грязь вытеснили часть воздуха, потому порциальное давление кислорода в этой грязе-водо-керосино-воздушной смеси оказалось недостаточным для воспламенения керосина.
После оседания этого облака (на значительной, следует полагать площади) керосин был, по-прежнему, "разбавлен", смешан с водой до негорючих концентраций.
Облако осело, порциальное давление пришло в норму.
Дышать было чем, а вот гореть уже нечему.

И никакого взрыва.

Никогда не доводилось задуматься, почему мягкая (из полиэтилена наверное) штора в душевой всегда норовит притянуться к моющемуся?

ПС
По клапштосу есть что-нить новенькое?

Вся высшая математика заключается именно в этом: как правильно делить на ноль.