Березометрия

Уважаемые участники форума.

Адекватно оценивайте реальность.
На данном (Смоленский форум) интернет-форуме в тематических форумах Упал самолёт идёт обсуждение конкретного уголовного преступления и построение версий свершения событий.
Интернет принципиально анонимная среда в силу технической реализации. Но из свойства информационной среды Интернет анонимность авторов не следует, что в информационной среде Интернет возможен произвол любого рода.
В информационной среде Интернет, как и в реальной общественной информационной среде, необходимо понимать, что в уголовных делах могут быть реализованы процессы сбора и обоснования доказательств, но могут быть реализованы процессы фальсификации доказательств.
Фальсификация доказательств – преступление.
Основания для такого утверждения – УК РФ, статья 303 «Фальсификация доказательств», статья 307 «Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод».

Версию о разрушении ЛА ВС конкретной берёзой выдвинул Смоленский форум и в течение практически восьми месяцев убеждает воспринимать их на веру.

«Блажен кто верует, тепло ему на свете» - А. С. Грибоедов, «Горе от ума».

Реальность – УПК РФ, статья 17 «Свобода оценки доказательств»:
«1. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
2. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы».

Никаких реальных доказательств, для обоснования этой версии, разрушение крыла ЛА ВС Ту-154 старой берёзой, на форуме предоставлено не было. Даже обстоятельства места действия, то есть фотографии псевдонима Аml и иных псевдонимов местности, и в частности, местности с берёзой, не обладают необходимой и достаточной доказательностью. Фотография искажает реальность. Для фиксации обстоятельств места рекомендуется делать серии взаимоувязанных фотоснимков. Например – в виде фотопанорам.

Каждый конкретный случай катастрофы имеет конкретные особенности. Если идёт речь о конкретной берёзе, то и необходимо исследование конкретной берёзы и построение её конкретной модели. Конкретная высота, объем, вес, конкретные прочностные исследования, конкретная модель-конструктив исходного положения берёзы и предполагаемая исходная нагруженность конструкции берёзы собственным весом.
Конкретные прочностные расчёты ЛА ВС Ту-154 есть у предприятия фирмы изготовителя. Оценочные характеристики организаторы форума смоляне могут получить у специалистов смоленской авиационной фирмы и предоставить на форум.

Обобщение.
Пока не было выдвинуто обоснование версии. Повторяясь, версия достаточно оригинальна и в целом противоречит общепринятым физическим моделям процессов разрушения конструкций при взаимодействии. Максимально примитивно. Дерево – деревянная балка, лонжерон – металлическая балка.
В свете выдвигаемой версии взаимодействия объектов балок следует переходить на деревянные конструкции, так как они прочнее металлических.

"Мой дядя самых честных правил" - А.С. Пушкин.

"В России, под великим штрафом,
Нам каждого признать велят
Историком и географом!" - А.С. Грибоедов.

"Всякая вещь есть форма проявления беспредельного разнообразия" - К. Прутков.

"В действительности все не так, как на самом деле" - С. Лец

"Гений - это ум, знающий свои пределы" - А. Камю

"Деление сущего на действительное и мысленное ложно" - Спиноза

Пример отрыва крыла, приведенный недавно участником форума hodok:
http://community.livejournal.com/ru_aviation/1527938.html

Крыло Ан-24 лопнуло после столкновения с птицей:
http://www.utro.ru/articles/2010/09/10/921357.shtml

Из авиационной орнитологии (http://bio.1september.ru/articlef.php?ID=200403103):

Испытания на птицестойкость: http://www.ochevidets.ru/rolik/12113/

Специальных исследований на березах не встречал. Но наша береза, пожалуй, посолидней воробышка будет.

Уважаемый Alex Silver, честно говоря, ваше четверозаконие уже начинает раздражать. Не понимаю причину вашей обсессии на этом наборе праздных утверждений. То, что бросается в глаза, это компульсивный упор на опровергание чего-то. И это что-то явно имеет для вас какую-то сакральную ценность, раз вы субъективно разделяете людей по этому принципу.
Допуская, что носителем этой Истины являются упоминаемые вами "материалы МАКа", должен вам возразить, что искать в них противоречия никто не в состоянии, ибо такими "материалами" не располагает, а именно:

см. http://www.mak.ru/russian/investigation ... m_101.html

Все остальные, помимо фактов и документов, заявления МАКа, как и любого неофициального источника можно свободно считать лишь точкой зрения.

Первое не в тему, загорелся двигатель.

Второе в тему:

Смешное утверждение:

По сведениям из интернета, вес 50-мм снаряда около 2 кг (см. http://www.weltkrieg.ru/artillery/660-pak38.html). Какова сила удара птицы, 600 000 Н?
Сколькимиллиметровая птица... воробей, страус? Навскидку около 6 кг.
Притом снаряд - стальной, а птица - мягкая.

Уважаемые участники форума.

На данном интернет-форуме («Смоленский форум») в тематических форумах «Упал самолёт» идёт обсуждение конкретного уголовного преступления и построение версий свершения событий.

Эксплуатация ЛА, технология эксплуатации ЛА – это прикладная наука.
Прикладные науки более конкретны и более точны, чем обобщающие общетеоретические дисциплины. Поэтому каждый случай происшествий с ЛА, и особенно с тяжкими последствиями, должен рассматриваться отдельно и конкретно, в совокупности конкретных обстоятельств. Методы аналогий не применимы.

О берёзах.
Берёзы в большей степени, чем хвойные породы деревьев, подвержены «гниению на корню». На влажных почвах берёзовая древесина может в результате процессов гниения превращается в труху. Удар предметом или ногой по такому дереву, то есть удар по дереву, достигшему высокой степени поражения древесины, может привести к перелому дерева вне зависимости от его толщины.

О столкновениях с объектами (предметами) ЛА.
В целом, разнообразные углеводороды в конструкции ЛА можно считать – «узкое место» ЛА. И в качестве примера можно взять лобовое стекло. Углеводороды обладают большей хрупкостью по сравнению с металлами. Углеводороды более интенсивно стареют и изменяют свои свойства в течение времени по сравнению с металлами. Процессы изменения свойств углеводородов интенсифицируются при воздействии низких температур и различных электромагнитных излучений.
Лобовое стекло – это один из наиболее интенсивно нагружаемых узлов конструкции ЛА. Поэтому попадание объекта, создающего в процессе взаимодействия значительную концентрации импульса (энергии) в лобовое стекло - может и повредить его, и разрушить.
Иная ситуация с металлическими сплавами. Это более надёжные и прочные материалы, с большим жизненным циклом по сравнению с углеводородами. Попадание объекта птица в металлические конструкции ЛА отбрасывает или разрушает птицу, а не металлические конструкции.
Но металлические сплавы также подвержены старению, накоплению напряжённостей, при повреждениях защиты - подвержены коррозии, в результате в течение времени могут появляться микродефекты.

О двигателях.
ЛА типа планер – это не ракета и не бревно с двигателем.
ЛА типа планер взаимодействует с воздушной средой и планирует без тяги двигателя. ЛА типа планер или иначе самолёты, обладают минимальным коэффициентом аэродинамического качества около 5-7. Этого достаточно для устойчивого планирования. Пример – дельтапланы.
Или по-другому. ЛА типа планер принципиально в воздушной среде двигаются не по баллистическим траекториям, при отказе движителей не «падают камнем», а планируют. Траектории при этом могут быть периодически колебательными, но в пределах устойчивости.

Поэтому для ЛА важна технология эксплуатации, комплекс мер по выявлению и устранению возникающих в ходе эксплуатации дефектов, комплекс мер по правильной полётной балансировке, комплекс мер по правильному пилотированию ЛА.
Необходимо понимать, что неправильная эксплуатация ЛА, наличие не устранённых неисправностей и дефектов, возникающих в ходе эксплуатации ЛА, неправильное управление ЛА – это преступление.
Необходимо понимать, что если конструкция ЛА рассчитана и изготовлена без соблюдения необходимого и достаточного запаса прочности – это преступление.

Уровень современного развития науки и техники позволяет обеспечивать безопасные полёты. Пассажиры не являются испытателями.

Уважаемый humblebeee,
похоже, Ваш "фирменный" стиль - это написание длиннющих постов,
глубокомысленных по построению, и бессмысленных по содержанию.
Рассмотрим:

Спасибо, просветили.

У Вас много лишних самолетов? Березы найдем.

То есть, "существуют гнилые березы" И что?

Вы считаете, что береза попала в лобовое стекло?

Вы считаете, что в крыло попала птица?

Какой тезис Вы пытаетесь доказать/опровергнуть?

Спасибо, Капитан Очевидность!

ТУшка-хлам? Все преступники?

И? Обеспечивает, или нет?

Еще раз, спасибо, К.О.!

Подытоживая...
Ваши посты громадны, банальны, обо всем в общем, и ни о чем конкретно.
Но, следует отдать Вам должное, корректны по отношению к собеседнику и выглядят "солидно".

Двигатель-то загорелся, и в том случае это основная проблема. Но на 29-й секунде видеоролика отрывается часть крыла. И загоревшийся двигатель не является тому прямой причиной.

Оно не смешное. Но и правда, не совсем ясно сформулировано, с силой 200 000 Н действует снаряд или птица (либо пропущена запятая, либо стилистически неважно). Но суть-то в том, что небольшие и мягкие птицы вполне в состоянии повредить обшивку самолета.

Или вот еще (http://www.samara-airlines.ru/kak-pticy ... y-samolet/):

а береза - твердая.

Вы совершенно напрасно полагаете, что если отсутствие сути завуалировать графоманским стилем изложения, то это прибавит убедительности. Совсем не прибавляет.

Мне очень не нравятся двойные стандарты. Если к оппоненту предъявляется такое требование:

то и самому следует придерживаться такого же уровня обоснованности.

По вопросу взаимодействия крыла и березы я уже изложил свое мнение. А исследовать взаимодействие стены и гороха мне неинтересно.

Сейчас самое время для посещения аквапарков.
Рекомендую некоторым исследователям испытать твёрдость мягкого на соей шкуре.
Опыт № 1.
Прыжок плашмя в мягкую воду с бортика бассейна.
Опыт № 2
Прыжок плашмя в мягкую воду с вышки для ныряния имеюшейся высоты (не рекомендую прыгать более чем с полутора-двух метров)

Можно заменить скатыванием в мягкую воду с водной горки.
Сначала с маленькой, потом с большой высоты. ( не бояться и не тормозить)

Об ощущениях отпишитесь. И в чём разница, по вашему мнению?

На сообщение псевдонима Веесh от 04.01.2011, время форума 09:09.
Ответ псевдонима Humblebee(e).

Уважаемый псевдоним Веесh.
Спасибо за комплименты.

Если Вы отметили наличие признаков стиля, то довожу до Вашего сведения, основной тенденцией стиля псевдонима Humblebee(e) является стремление к объективности.
Ибо информационная реальность – это объективная реальность, то есть не зависит от мнений субъектов. Интернет – это информационная среда.

Мнение псевдонима Humblebee(e) по поводу разрушения старой берёзой объекта ЛА ВС военный борт 101 государства Польша внесерийный (особый заказ, особое исполнение) объект Ту-154 - была сформулирована в предыдущих сообщениях псевдонима Humblebee(e).
Не делая ссылок на предыдущие сообщения псевдонима Humblebee(e) кратко излагаю.
Объективно, не может старая берёза разрушить металлическую каркасную конструкцию тяжёлого ЛА ВС. Поэтому достаточно странно, что город самолётостроителей Смоленск практически восемь месяцев убеждает мир, что старая берёза оторвала часть металлического каркаса с силовой металлической обшивкой у тяжёлого ЛА.
Без этой горячо обсуждаемой берёзы необходимо переходить к обсуждению взрыва в воздухе ЛА ВС борт 101 государства Польша.
Потому как -
- Явных и интенсивных следов взаимодействия тяжёлого ЛА ВС с мягким мокрым грунтом нет. Площадь рассеивания фрагментов ЛА ВС борт 101 значительна, фрагментация ЛА ВС борт 101 очень сильная, повреждения фрагментов значительны.
- Ускорения около 100g, отмеченные в отчёте МАК как причина мгновенной гибели всех лиц физических находящихся в объекте ЛА ВС военный борт 101 государства Польша, в случае торможения – это торможение от скоростей около (огрубленно) 1000 метров в секунду до нуля за интервал времени одна секунда. Если брать интервал большей длительности – следует соответственно увеличивать исходную скорость более 1000 метров в секунду. Скорость 1000 метров в секунду – это 3600 км/час, скорость звука около 1200 км/час. Посадочная скорость обычно не превышает 360 км/час. Логическое следствие – ускорения около 100g – это взрывные ускорения.
- Из цикла фотографий в основном псевдонима Aml складывается мнение о невозможности пролёта «тяжёлого» воздушного судна с выпущенными шасси на высоте 5-7 метров в местности, отображённой на снимках. Объективно, исходя из габаритов ЛА ВС, повреждённых деревьев должно быть больше.
Обобщение.
Пока не было выдвинуто ОБЪЕКТИВНОЕ и КОНКРЕТНОЕ обоснование версии разрушения объектом конструкция старая берёза объекта конструкция тяжёлого металлического ЛА ВС. Приводятся в основном субъективные мнения.
Повторяясь, версия достаточно оригинальна, но в целом противоречит общепринятым физическим моделям процессов разрушения конструкций при взаимодействии.
Склонность к принятию какой-либо версии не исключает обсуждение и обоснование других версий.

«В спорах рождается истина».

humblebeee,
разрешите Вам персонально предложить првоведение эксперимента по взаимодейсвию мягкого с мягким.
Условия изложены несколько выше.
Повторюсь вкратце:
прыгаем плашмя с разной высоты в мягкую воду, оцениваем на себе, делимся впечатлениями и пытаемся объяснить причины разницы в ощущениях.

Из гуманных и морально-этических соображений воздержусь от предложения экспериментов по прыжкам с разных высот на твёрдую поверхость, в том числе на штабеля берёзовых брёвен.

humblebeee,
что касается ваших расчетов ускорения -

Посчитайте ещё раз, при этом
попробуйте не увеличивать время взаимодейсвия, а наоборот, уменьшить его.

Как мне представляется, мы имеем не упругое взаимедействие с поверхностью и проникновение в неё, а удар о поверхность.
Иными словами - кратковременное взаимодейсвие, как Вы заметили, взаимодействие взрывного характера.
Я не вполне с Вами согласен, и ограничился бы определением взаимодейсвия именно как ударного, что собственно и определяется той или иной продолжительностью взаимодейсвия.

Предлагая увеличить время взаимодействия Вы, вольно или невольно, придёте к тому, что Вам уже представляется неестественным. А именно - отсутсвие воронки, как результата постепенного торможения узлов самолета в подстилающем грунте.

Кроме того,
рекомендую в расчетах ускорения (ускорений) рассматривать обе составляющие скорости - горизонтальную и вертикальную.
На процесс начального образования воронки, на мой взгляд, прежде всего влияет вертикальная составляющая.
Горизонтальная составляющая, как это видится мне, в данном случае определяет разлёт вдоль горизонтальной составляющей вектора скорости (траектории) останков деталей и узлов самолета, разрушившегося как при соударении с грунтом, так и, частично, при многочисленных соударениях с иными препятствиями на траектории падения.

Уважаемый humblebeee!
Я рад, что мой пост стал поводом к большей конкретике дискуссии.

Честно говоря, комплименты были сомнительные, но сочту это за иронию и хороший настрой на диалог.
Прежде всего, (хоть это и оффтоп), хотел бы поинтересоваться, почему Вы всех (в том числе и себя) кличете "псевдонимами"?
Тоже элемент стиля? Но так недалеко и до "некий" или "так называемый", не находите?

Не кажется ли Вам, что два следующих Ваших суждения

несколько противоречат друг другу?
Выскажу свое субъективное мнение, что такой вариант событий вполне вероятен.
Конечно, ввиду отсутствия объективных данных, не более, чем некоторые другие.

Тем не менее, с уверенностью могу заявить, что "конструкция тяжёлого металлического ЛА ВС" не предназначена
для стрижки берез. Она рассчитана на совершенно другой профиль нагрузок.
Кроме того, запас прочности этой конструкции очень ограничен взлетной массой, в отличие, к примеру, от строительства.
Это характерно не только для ТУ, но и для всех " тяжёлых металлических ЛА ВС".
Вы, также, наверняка знаете, что конструкция эта довольно гибкая, жесткие не выдерживают - ломаются.
Есть даже аналогия, что тяжелый транспортник с его грузом подобен кирпичу, завернутому в газету.
Все это я говорю к тому, что прочность ЛА для нехарактерных нагрузок Вами, по моему, сильно преувеличивается.
То же можно сказать и о

Конструкции ЛА довольно хрупки, если приземляются неподобающим образом, да еще "на спину".
Кстати, если принять версию взрыва, почему фрагмент крыла столь уединен?
Или его взрывом и оторвало? Тогда остальным обломкам соответствует еще один взрыв?

Удивившие Вас ускорения 100g, как любые ударные, вполне представимы из-за малости времени их развития.
Кроме того, МАК отметил их, как действовавшие на пассажиров, а не на конструкции ЛА.
То есть, скорее всего, по результатам судмедэкспертизы - тела ударялись о конструкции.

Что касается фотографий, то, как мне кажется, очень трудно по ним делать какие-либо выводы
о траектории полета и причине его завершения.

С уважением.

Уважаемые участники форума.
В краткой форме попытаюсь ответить на персональные обращения к псевдониму Humblebee(e).
Без ссылок на конкретные сообщения и реплики.

Объединяя «водяные вопросы».
Вода или жидкость этой иной объект по сравнению с объектом твёрдое тело. Можно сформулировать по-другому – это разные агрегатные состояния вещества с разными физическими свойствами.
Жидкость, в том числе и вода – практически несжимаемые объекты. На этом свойстве работает вся гидравлика.
Но вода или жидкость – текучий объект. Процесс текучести заключается в выталкивании-вытеснении и «чехарде-перепрыгивании» молекул друг через друга. На поверхности это проявляется в виде поверхностной волны.
Если по каким-либо причинам в течение определённого интервала времени процесс вытеснения молекул и образования волны не происходит – наблюдается в течение определённого интервала времени вышеуказанный эффект несжимаемости жидкости, то есть проявляется в течение определённого интервала времени эффект очень «твёрдого» объекта.

Объединяя вопросы скорости и ускорения.
Множества упорядочиваются снизу.
Дистанция.
Изменение дистанции в течение интервала времени – скорость.
Изменение скорости в течение интервала времени – ускорение.
И есть первый закон Ньютона, принцип инерциальных систем.
Невозможно отличить состояние покоя от состояния движения с постоянной скоростью.
Состояние ускорения от состояния покоя или состояния движения с постоянной скоростью отличить можно.
Следствие – нельзя логически употребить терминологию скорость ускорения. Можно логически употребить терминологию ускорение ускорения.
Можно ввести отдельный термин. Пример был приведен псевдонимом Alex Silver 30 дек 2010, время форума 12:51– «рывок», изменение ускорения в течение интервала времени. Но необходимо, чтобы термин был общепризнанным.
Если нет соответствующей терминологии, то можно употреблять логически понятные конструкции языка – ускорение ускорения, ускорение ускорения ускорения.
Так как в целом это изменения дистанции в течение соизмеримых интервалов времени, то употребляют и порядковую математическую систематизацию – первая производная по времени от дистанции – скорость, вторая производная по времени от дистанции - ускорение, третья - …, четвертая…, пятая производная по времени от дистанции и т.д. В зависимости от постановки и решения проблемы-задачи.
Это общепринятый качественный подход.
Для решения количественных конкретизаций необходимы меры.
Наиболее универсальная абстрактная мера - бит. На её основе строятся все абстракции числа. Любую систему счисления можно привести к двоичной. Бит является также мерой энтропии, бит является также мерой информации.
Общепризнанными физическими мерами являются меры системы СИ.
Дистанция – метр.
Течение интервала времени – секунда.
Соизмеримость обеспечивается использованием единой меры. Исходя хотя бы логически из определения.
Использование разных мер в одном процессе – лукавство, сравнение несоизмеримых объектов или разное количественное выражение для одного объекта.
Используя образы Э. Успенского –удав «в попугаях» будет гораздо длиннее, чем «в слонах».
Понятие функции и аргумента взаимоувязаны. Функции отправляется аргумент – она его обрабатывает и возвращает. Возвращаемый результат действия функции (оператора) зависит от аргумента, а не наоборот. При этом необходимо учитывать, что функции (законы) реально могут быть более сложными. С допустимой погрешностью мы их упрощаем.
Если есть значение константы ускорения земного тяготения выраженное через милли-, микро-, нано- секунды, то соответственно в указанных временных интервалах можно использовать такие константы. Но они будут обозначаться не g.
Общепринято для g значение - изменение скорости 9,81… метра в секунду за секунду.
Ещё одна вариация на ту же тему.
Вводя понятие ускорение ускорения, третью производную дистанции по времени или в иной терминологии «рывок», мы уже не можем менять взаимоувязанные константы и меры, интервал времени. Ускорение может быть положительным и отрицательным, «рывок» может быть положительным и отрицательным. Нельзя от определённости переходить в неопределённость, переопределять понятия «на лету». Нельзя терять синхронизацию процесса. Ничто не мешает воспользоваться методами последовательных приближений-итераций, различными разложениями в ряды, вычислениями производных следующих порядков или иными математическими методами. Используя первичные меры и константы.

О псевдонимах. Это условное имя. Общепринятая авторская практика. Раскрывать или нет псевдоним – право автора. Псевдоним может быть коллективом авторов.
Современность накладывает свои особенности. Принципиально лица физические не обитают в информационной среде Интернет.
Принципиально в силу технической реализации информационная среда Интернет не обеспечивает адекватного решения проблем идентификации.

В заключениеговорю заветное слово для темы – БЕРЁЗОМЕТРИЯ.
Берёзы бывают разные, в основном крепкие и красивые – но бывают, гнилые и безобразные.
Если есть конкретная берёза – то следует использовать именно её в качестве исходного объекта для берёзометрии.

Уважаемый, humblebeee, в качестве измерительной берёзы и предлагаю Вам употребит Ваш организм.
Не берусь судить в каком из перечисленных Вами состояний она находится, тем не менее -
не сочтите за труд, бросте свой организм плашмя в воду, находящуюся во вполне "мягком" агрегатном состоянии, в виде жидкости.
К чему отвлекаться на не вполне научные термины, такие как "чехарда-перепрыгивание" молекул Вами выдвигаемые.
Чего как проще плюхнутся животом в воду с высоты 20 см, извините с 0,2 м, и с высоты 1,5 - 2,0 м, и поделиться с сообщесвом СФ своими личными ощущениями, и сделать выводы о факторах, влияющих на оные.
Замечу, текучесть и "несжимаемость" воды в жидком агрегатном состоянии в обоеих частях эксперимента неизменны.
Хотя, рекомендую Вам точнее оперировать синтенцией о несжимаемости воды в жидком состоянии.

Добалю, со всем благовалением относясь к системе Си, дробные доли её основных единиц, в частности секунды, также являются системными.
И нет никакого противоречия и не системного подхода в расчетах, когда ускорение будет расчитано как результат изменения скорости на 10 метров в секунду за 0,01 секунды. Что собственно и даст результат 1000 метров в секунду за секунду, или чуть более 100g

Еще раз напомню Вам Ваше же требование:

Ждем расчетов. Тем более, что Вы употребили вводное слово "объективно". Так неплохо бы этой объективности и добавить.

При проектировании ЛА, конечно же, производятся прочностные расчеты. Но рассчитывают, главным образом, на аэродинамические нагрузки. Удары крыльями о березы, как старые, так и молодые, не входят в технологию использования ЛА. Вот топоры и молотки - да, те проектируют с расчетом на ударные нагрузки. И тот факт, что обычно у упомянутых топоров и молотков не ломаются не только металлические, но и деревянные части конструкций, говорит о том, что дерево - не такой уж и хлипкий материал.

Вы уже не в первый раз сообщаете о том, что Вам это необходимо. Но почему-то при этом так и не переходите. Что мешает? Если не знаете, с чего начать, то вот, например, с ответов на простые вопросы:

1. В какой момент времени прогремел взрыв?
2. Где находился самолет в момент взрыва? (На каком удалении от торца ВПП и на какой высоте?)
3. В какой зоне самолета находился эпицентр взрыва?
4. Какой мощности был взрыв?
5. Какое использовалось взрывчатое вещество?
6. Кто это вещество пронес на борт самолета?

По тексту видно, что тот, кто рассказывал Вам про ускорения, в предмете разбирается и добросовестно пытался объяснить. В качестве теоретического примера приведенный расчет вполне годится. Но ускорения 100g вполне можно достичь и иначе. Например, уменьшив скорость с 80 м/с до 70 м/с за интервал времени 0,01 сек. Оставшиеся 70 м/с могут быть затем погашены и не так резко - это уже не важно, мгновенное значение 100g уже было достигнуто.

Конечно, не исключает. Да только вот беда - никто не обосновывает других версий. Будет обоснование - будет и предмет для обсуждения.

Продолжая дискуссию о пользе личного опыта в постижении истины, отойду от принятого здесь обмена словесными умозаключениями и позволю отвлечь аудиторию парой вопросов о цифрах.
Что такое скорость 10 м/c?
Падая с какой высоты, в условиях Земной гравитации (g = 9.81 м в секунду за секунду) тело разгонится до скорости 10м/c? То есть какой путь должно преодолеть тело чтобы разогнаться до скорости 10 м/c, при усолвии что начальная скорость (Vо) вдоль вектора силы тяжести равнялась нулю?

Конкретная береза, именно она, имеет диаметр ствола 60см у подножия и 44см в месте излома, на высоте 6,7м, по измерениям Сергея Амелина. Похоже, что эта конкретная береза была из большинства - крепкая и красивая. Может быть, Сергей Амелин (псевдноим Aml, по-Вашему), видевший эту березу, именно ее, вблизи, уточнит этот момент.

Как же, помню, довелось мне в ранней юности так плюхнуться с высоты примерно 1м. Не ради эксперимента. В тот раз я прыгал впервые, и было страшновато. Вот последний момент и получился скомканным. Ощущения незабываемые. И, хоть я и не видел своими глазами описанного здесь опыта с кирпичом, очень даже могу себе представить, что при полете с высокого моста кирпич разобьется.

Dmitriy ,
не сомневался, что полученный тобою опыт окажется для тебя поучительным. Ведь справедливо говорят -" умный учится на своих ошибках". А опыт, как известно - "сын ошибок.."
Глупый - не учится ни на своём опыте, ни на чужом. Потому и остаётся глупым.
Мудрый не совершает собственных ошибок, он учится на опыте других.

В том числе в этой связи, хочу дождаться от уважаемого псевдонима, humblebeee,
ответа на простейший вопрос - какой путь должно преодолеть тело, чтобы под действием ускорения свободного падения разогнаться до скорости 10 м/c, при усолвии что его начальная скорость (Vо) вдоль вектора силы тяжести равнялась нулю? Ответ хочу получить исключительно в единицах системы Си.
Спасибо.

Искренне желаю удачи. До сих пор попытки задавать конкретные вопросы приводили к цитированию русских классиков, Конституции РФ, УПК РФ, к лекциям по дифференцированию, по теории информации и т.п. hodok, если на твой вопрос будет дан конкретный ответ, обещаю не впасть в тяжкий грех черной зависти, а от всей души разделить радость.

Ну, что ж наберёмся терпения.
Одному из "добропожалователей в зал с задним огоньком", аналогичный вопрос был задан недели две тому назад.... ждёмс.
Опасаюсь, не поутопились ли ненароком и не пораскололи уж ли последние яйца в экспериментах на себе.

Не дай Бог! А то в международном расследовании будешь проходить как диспетчер, отдавший команду.

Не дай Бог. Пусть живут и пасутся.

Уважаемые участники форума.
В краткой форме попытаюсь ответить на персональные обращения к псевдониму Humblebee(e).
Без ссылок на конкретные сообщения и реплики.


Есть общепринятые общие физические представления.
Во времена Ньютона не вводилось понятие перегрузки, но ничего необычного в понятии перегрузки нет.
Это равноускоренное движение с ускорениями более g, c ускорениями кратными g.

На вопрос: «Падая с какой высоты, в условиях Земной гравитации (g = 9.81 м в секунду за секунду) тело разгонится до скорости 10м/c? То есть какой путь должно преодолеть тело чтобы разогнаться до скорости 10 м/c, при усолвии что начальная скорость (Vо) вдоль вектора силы тяжести равнялась нулю?»

Ответ: - высота около пяти метров. При торможении от 10 м/с (36 км/час) до 0 м/с перегрузка будет 1g.

Вопросы кратности времени, то есть переход в иные временные диапазоны, временные интервалы не может быть совершён линейным масштабированием для ускорений, и в частности для константы g. Здесь более сложная функциональная взаимная увязка и обратная связь - секунда за секунду.

В текущее время общепринятым является понятие третьей производной от дистанции по времени. И это понятие применяется в прикладных расчётах.

О прочности материала, конструкции и конструкции из определённого конкретного материала – это неотъемлемое свойство конкретного объекта, конкретной конструкции. Кардинальным образом оно не меняется.

О механической энергии.
В конкретном процессе локально строго действует закон сохранения энергии.
Энергия не берётся неизвестно откуда и не исчезает неизвестно куда. Идут процессы энергетического обмена.

О взаимодействии тел.
В третьем законе Ньютона определены причинно-следственные связи, действие – противодействие, первый – второй.
Разрушился объект – нет противодействия.
Или по-другому – равенство – это не тождество. Объекты не находятся в тождественных условиях. Взаимодействия объектов чередуются.

Объект физическое тело ЛА ВС военный борт 101 государства Польша двигался в среднем без ускорений равномерно с посадочной скоростью, то есть грубо со скоростью около 360 км/час или 100 метров в секунду.
Перегрузки при торможении (не имеет значения о какой объект) в этом случае располагаются в диапазоне 10g.
Зона рассеивания обломков значительна. Вопрос – почему? При кратковременном ударном торможении обломки будут компактно располагаться в месте удара о грунт, так как они практически мгновенно потеряли скорость. В противном случае, в случае рассеяния обломков, время потери скорости совершалось в длительный интервал времени.

О БЕРЁЗЕ.
Горячо обсуждаемая берёза по фотографиям на данном форуме расположена в овраге. Оставшаяся стоять срезанная часть ствола выступает над оврагом на небольшую высоту. Заход на посадку выполняется с выпущенными шасси. ЛА ВС борт 101 в этом случае должен произвести удар шасси об склон оврага. Следов этого на фотографиях нет, обломки ЛА ВС борт 101в другом месте.