Кмит реально провоцирует с его польскими штучками, и желанием что бы Смоленский форум выглядел вот так : http://translate.google.ru/translate?js ... 26&act=url
Уважаемый, как какая экспансия? Для справки отправим Вас в хоть бы в Википедию: Черты таковы: 1.Вооруженный захват Россией территории нынешней Беларуси; 2.Насильственное распространение норм внутрироссийского права; 3. Целеноправленная политика ассимиляции титульного населения на его территории; 4. Целеноправленная политика экономико-политического подчинения присоединенных вооруженным путем территорий; 5. Насильственное проведение церковной реформы - незаконное распространение юрисдикции Московского патриархата; 6. Размещение военной и полицейской силы на захваченных землях и т.д. Романовы, как и Алексей Михайлович, никогда этой территорией не владели, исходя хоть бы из норм феодального права. Не смотря на "благой" предлог, земли присоединялись силой. Раз Вы любите примеры, хоть аналогия- это самый слабый доказательный прием, приведу пример наглядный - Западная Украина. Галичане россиян до 1939 г. вообще в глаза не видывали, не говоря уже о юрисдикции, хоть и у них были "москвофилы". И в Словакии, и в Чехии были сторонники объединения славян под скипетром Самодержца. Им повезло, что далековато были, поэтому только с 1945 г. чуть пришлось повходить в ось Третьего Рима. В соответствии с советской пропогандой, той же черносотенной, что и раньше, белорусы и русские "воссоединились" с Москвой. Но как, спрашивается? Правильно ... как всегда, полками наёмников и детей боярских. Почитайте источнии как это происходило, кто такие шиши, какие погромы устраивали российские рати на "своей Белыя Руси" и тд. Еще в 19 веке все это Археографические комиссии напечатали. Вы путаете причины с предпосылками, предлог с причиной и т.д. То, что грузины спасались от турок, а казацкая старшина - от разгрома поляками, совершенно не значит, что Россия не проводила экспансии. Просто для Московии сложилась удачная конъюнктура - вот и все.
Vitko, прошу внимательно прочитать -http://www.izbornyk.ru/keenan/keen.htm книга по теме беседы. только всю прочитайте. :acute:
Fred_by, давайте все же придерживаться выбранного в мире временного отсчета и не городить машину времени. А временной отсчет говорит нам о том, что никогда за исключением многолетней оккупации указанные вами земли не принадлежали кому-то там. Кому не знаю, ибо слишком много вас алчных до этой земли. Чтобы вы там не бредили, но отрицать заселение славянами всей восточной и части западной Европы как-то не комильфо. Все же названия местностей это и есть названия славянских народов. Появление Венгрии вернее ее образование явило собой первый удар по славянам со стороны латинян и примкнувших к ним германцев. Был вбит клин между западными и восточными славянами. Процесс уничтожения славян ширился и постепенно переносился в восточную Европу и в конце концов за Днепр. Дальше все происходило в обычном стратегическом ключе. Столица Руси (т.е. последнего прибежища славян, которых тем не менее вовсю ассимилировали с кочевыми народами) переехала в более северные земли (как в свое время из Питера в Москву). Если бы Вы служили в армии мне бы не пришлось Вам объяснять для чего это было сделано. В результате планомерной экспансии Запада на территории западной части Руси образовывались буферные католические государства, которые затем были объединены в своеобразный СССР, получивший название ВКЛ. ВКЛ было в первую очередь предназначено для дальнейшей экспансии Запада на восток Евразии. На несколько столетий исконно русско-славянские земли были оккупированы Западом. На этой территории проводилась тотальная зачистка славянского население. Подчищались в первую очередь язычники, ну и православные разумеется тоже, поскольку они в те времена слабо от язычников отличались, впрочем как и сейчас. Не хочу сейчас обижать евреев, но уж больно их вытеснение из Испании похоже на тактику примененную уже в 20 веке для заселения Израиля. Причем вытеснялись они не только в восточную Европу, но и в скандинавские страны, где также были сильны языческие корни. Яркий пример миграции евреев это конечно же Нидерланды. Не спроста Петя туда вояж совершал. В принципе Голландия это средневековая Хазария. Столько колоний нахапала, что оторопь берет. Но вернемся к нашим протосам. Объясните мне неразумному, как могла сохранится титульная нация если эти земли постоянно переходили из рук в руки? О чем Вы бредите? Любой лингвист вам скажет, что и белорусский и украинский языки это по сути русские говоры, которые были искусственно созданы, чтобы ментально разъединить славян. И глядя на вас протосы можно сделать вывод, что процесс прошел на ура. Вернемся к землям. В 45 неспроста многие не советские аналитики признавали, что Русь восстановилась в своих исторических границах. Еще раз подчеркну Русь, не СССР, не Российская империя, не Московия, не Тартария. А чтобы понять почему русские князья так не любили Московию и московитов, так далеко ходить не надо. А разве шляхта любила своего короля? Разве шляхтичи любили друг друга? Просто в Русь эта вражда междуусобная пришла несколько позже и как обычно с запада.
1.Законный раздел Польше тремя странами и возвращение России исконно русских земель. 2.Вводятся общие законы для всей Империи, или у вас сегодня в Могилевской области одни законы, а в Минской другие? 3.На момент раздела Польше на землях сегодняшней Белоруссии титульной нацией можно было назвать поляков и евреев. 4.Чего подчинения, если это территория Российской Империи? 5.Возвращение православия на русскую землю. 6.У вас в Могилевской области милиция есть, а в Минской нет? Про западную Украину: http://inoforum.ru/inostrannaya_pressa/ ... ie_9_maya/
:rofl: потом отпишу, но вот верхний пассаж - это вообще супер! В элементарной логике - это т.н. ссылка на авторитет (фамилии ?). Лингвисты, насколько мне известно, пока еще спорят относительно методологии разграничения не только языков, но и диалектов. Тем не менее, если подойти по-конвенционалистски, отметим системные и социологические различия языков белорусского, украинского и великорусского. Чаще всего делается упор не на системные, а социалогические разграничения (политические - как Вы, собственно, и говорите). ликбез - http://www.philology.ru/linguistics1/yakhontov-80.htm Вообще, эти безусловно близкие своими литературными нормами языки отличаются словарным составом, морфологией, синтаксисом, фонетико-звуковой системой. Великорусские, белорусские и украинские диалекты также сгруппированы не на пустом месте. учебник листаните по диалектологии. хороших выхожных всем!
Поверьте мне еще более смешно чем Вам. И знаете почему? Потому что лингвистика прогибается под нужды протосов еще больше чем история. А вот словари увы не прогнешь, старую печатную продукцию можно только уничтожить. Проанализируйте словари и печатную продукцию прошлых веков. Никаких лингвистических знаний и не потребуется. Приятного анализа.
Да ладно Вам всем, единый мы народ что русские, что поляки, неужели не видно. Такая вот братская любовь, мля. Да, попы приложили свои руки - со всех сторон, но.... да один мы народ, какая разница кто главнее ВКЛ там, или Великая Русь - мы так все перемешались. Меня всегда прикалывала эта аутентификация - с женской стороны белорусы с мужской мордва и русские, и что.... хуже стали, давайте действительно скажем - вот на этом пространстве мы такие сякие живем и даем жить другим. Да, история - это самоидентификация нации, чтоб нас не съели, но.... но... давайте поднимемся чуть выше, а. Ментальность, как бы ее не три, неужели не видно, что наши отношения - это отношения братьев в семье, младших, старших, обиженных и прочее. все, больше ничего говорить не буду.
Vitko+100! Что вы так поляков боитесь?Ну есть в Беларуси 5% поляков.И союз поляков:1 создал Лукашенка,2-настоящий.Союз поляков у нас-это примерно как союз эвенков в России.Большинство поляков разговаривает в семье на беларуском,а большинство беларусов-на русском,хотя родным считают беларуский.Вот такие поляки.Они поляки-чтобы не быть беларусами,потому что беларус для них-это младший брат русского.А вообще мы-литвины(и смоляне тоже-коренные),ещё в 20 веке большинство беларусов считало себя литвинами(негласно).Сейчас этот процесс снова набирает обороты. Один из сайтов литвинов http://litvania.org/ С сайта: "Так исторически сложилось, что в большом Европейском регионе, включающем в себя Беларусь и некоторые сопредельные области, проживает около 10 млн. человек с неустойчивым национальным самосознанием. Это в основном потомки литвинов - граждан Великого Княжества Литовского, разрушенного соседними империями. На протяжении 500 лет - с XIII по XVII века - литвины составляли костяк самого демократического и либерального государства в Восточной и Центральной Европе. После поглощения Великого Княжества Литовского Польшей, а двумя столетиями позже Россией, нация литвинов прекратила своё существование, а традиции либерального гуманизма на огромной территории от Белостока до Смоленска и от Вильни до Киева были уничтожены." "XV - XVII век -- политические унии с Польшей и войны с Москвой приводят к опустошению восточных территорий Великого Княжества (Смоленск - Полоцк) и началу ополячивания литвинской шляхты." Смоляне,присоединяйтесь!На виртуальном уровне конечно....пока.Мы же мирная нация.
Полностью с Вами согласен.Но на историческом форуме должны вопросы истории обсуждать,её "тёмные пятна"....У Витко или Паоло шовинизм прёт отовсюду.Знать свою историю,любить её-это нормально.А когда начинают ею гордиться-здесь не перегнуть бы палку.И ещё-истина в истории-самое главное.Даже если правда-горькая.Чтобы перевернуть страницу истории,надо её признать.
НАЦОКАТЬ, —ся. Литвин нацокает, что и не разберешь его. Поколе жив смолянин, не нацокается. Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля Славянские языки-беларуский,русский и украинский различаются между собой своим субстратом-Славянизация-как цивилизация пришла в восточную Европу,принесла собой умение строить города....и язык(хотя самих славян было мало).Там где славянский язык наложился на балтский субстрат образовался беларуский язык,где на фино-угрский-русский язык,на сарматскую основу-украинский.В лексике русского языка много фино-угрских слов,беларуского-балтских.
Сергей, в который раз повторяю Вам учите историю не только на примере ВКЛ. Таких ВКЛ страницы не хватит перечислить. Наиболее близкие по времени примеры уже приводил. Все ржут над понятием "советский народ", но мило считают, что в ВКЛ образовалась какая-то нация, какие-то литвины. Что за бред дешевый? Советский Союз это и есть ВКЛ 20 века, только какая на фиг в нем нация. Какая нация в Чехословакии, в Югославии, в Великобритании? Тогда давайте пойдем еще дальше и будем считать страны Варшавского договора одной страной и все народы их населяющие единой нацией, а НАТО типа другая страна. Я уже не вижу на какой мне ниже уровень опуститься чтобы до Вас дошло чем на самом деле было ВКЛ.
Ещё один герб Смоленского воеводства.Видимо в разное время-разный.От обычной "Погони" отличался цветом рыцаря-серым.В других воеводствах тоже цвет рыцаря разный.
Ну, любые захватчики для захваченных земель что-нибудь придумывают. И Смоленск в этом отношении не исключение. Не понимаю что это доказывает?
Литвины(беларусы)-это компактная нация,более древняя чем русские(московиты) со своим языком,территорией(куда входила Смоленщина,Виленщина,Белостокчина)....Это подтверждается даже на генном уровне. Русских нацией назвать можно условно.Слишком большие различия в отдельных группах её составляющих-как в целом по Европе.Процесс ассимиляции в России продолжается и сейчас.
А еще они построили ковчег. :rofl: :rofl: :rofl: Но поскольку моря у них не было ковчег не доплыл. Не хочу рвать мозг, но изначально Русь это не Киев. Это три княжества, из которых одно как раз Смоленское. Это уже потом Киев попал под Русь. Т.е., сначала появилась Русь, а потом Киевская Русь. Она потому и называется Киевская Русь. И Смоленск намного древнее тех жалких упоминаний в летописях. Если уж главный блогер той эпохи писал о нем как о городе, в котором массово строятся ладьи, то можно представить что представлял Смоленск в начале 10 века. Просто не стоит искать древние культурные слои в нынешнем городе. На Руси города частенько переносили. Взять ту же Тверь, Белозерск, например. Проблема древности Смоленска усугубляется тем, что в Гнездово (скорее всего том изначальном Смоленске) в изобилии находили арабские монеты чеканки 8-9 века, а также монеты африканской чеканки.
... А как им еще доказывать? Пусть думают что они глaвнюки в европе пусть попробуют доказать а я сидя на унитазе вечером смогу поржать над очередным перлом
Название Русь относилось сначала к В.Новгороду,потом к Киевским землям.Это подтверждается документами."Руськая правда"-10 век.Берестяные грамоты.Смоленск значительно позже называли иногда руским по вере(греческой-руской)(как и Полоцк,Витебск).Но чаще все они назывались литовскими(опять же изначально по вере литвы-язычесту-поклонение каменным идолам(камень-лит)). Смоленск конечно на много древнее.Он упоминается в скандинавских сагах 5-6 века.Есть такой русский исследователь П.Чудинов-почитайте-на грани фантастики:Этруски-основатели Рима-писали славянскими рунами: "... этрусский язык или «Этрусетска мова» принадлежит выходцам из Смоленской и Полоцкой земель, то есть, в основном, кривичей...." Смитс,сидя на унитазе вечером,ты по-моему будешь ржать и без всяких перлов.
Правильно, Gem, давайте! Буду краток. Титульный народ - это тот народ, именем которого называется государство или юридически закрепленная его автономная часть. Время о котором я говорю - это период разделов Речи Посполитой Обоих Народов, где одной из частей федерации было ВКЛ. "Литвины" на период 18 в. - это политоним, означавший белорусов современных, поэтому и "титульный народ". Литвины сами себя не оккупировали, хоть, признаю, Польша к кон. 18 века однозначно доминировала в культурно-религирозном плане. Поэтому РП - это для русских и есть Польша. Со временем определились. Русь, уважаемый, в устах и руках российских, украинских, белорусских и т.д. историков - по большей части симулякр. Типичный нацоналистический дискурс - объединять или же разделять народы событиями дописьменного периода. :good: Может не будем модернизировать историю? Это из той же оперы, что и "оккупация" в 8 в. Балкан славянами, "Великая Венгрия" и т.д. СЕРГЕЙ КМИТ, кто реконструкцию герба делал?
Но Смоленск не был основан кривичами. И кривичи не являются предками Ваших любимых литвинов, как бы литвинам этого не хотелось. Так что Смоленск дважды не литвинский.
