Не ну реально ты уже задрал. Ты пытаешься вырвать из тысячелетней истории сотню лет оккупации и уверяешь что так было всегда. Ты не мне, не нам ответь, ты учебнику 6-го класса ответь. Какого хрена после МТ образовалось ВКЛ? Ты хоть понимаешь как и почему оно образовалось? Ты в курсе как появилась Чехословакия, Югославия? Это те же ВКЛ только периода позднего ренессанса. Тебе напомнить что представляла Российская империя после 18 года? Сколько в ней было правителей? Ты хоть понимаешь что такое гражданская война по религиозным причинам? Ты историю Германии, Британии и Франции хорошо изучил? Ты знаешь почему Генри (без х) 8 хороший, а его дочь в каждом кабаке подают? Ты хоть знаешь, что Анри 4 (а не Генрих как любят писать наши протосы) столько раз менял веру, что и сам запутался. И это он, а не прочие великие объединил Францию. И поэтому он стоит в одном ряду с нашим Иваном 4. Только все объединители кончают плохо если их объединения не угодны ценителям истинной веры. Уважаемые сограждане, этому протобелорусу все равно ничего не доказать, так же как и Соскину. Ну не может он понять что письменность пришла в его Украину с севера. И никаким грамоткам не поверит. А карт, Сережа, я могу тебе тыщу нарисовать. Но всегда Новгород на них будет в районе трехречья на Волге. Иначе какой он господин воды?
Неадекватный(паоло),что это за карты?Какое они отношение имеют к нашему разговору?При подаче информации надо ссылаться на источники.Чем древнее источник,тем лучше.Прежде чем что-то писать,надо что-то знать.Дальше я на посты иди-тов не отвечаю. Витко,какими Вы методичками пользуетесь?Сталинских времён? Гем,ты наверно специалист по альтернативой истрии.Новгород не тот,монголо-татар не было.... Литва изначально-языческое государство.Для христиан язычество-поганство.С 10 по 14 век на земли Литвы(и кривичей) проникает православие(гречекая-русская вера).Кривичи-носители банцеровско-тушемлинской культуры-балтской(литовской).В летописях они славянами не названы. В коце 14 века Ягайла(в православии-Яков,в католичестве-Владислав) пытается крестить Литву(и кривичей) в римскую веру.Мало что получается.Литва с 14-15 века(и раньше тоже) -православная страна.Витавт учредил в начале 15 века Литовскую митрополию в Новогрудке(первой столице Литвы),независимую от Киева. Литовские князья все имели по 2 или по 3 имени(языческое,православное и католическое некоторые),происходили из династии полоцких князей(по Воскресенской и Густынской летписям и по мнению многих историков разных времён-
Ну что Вы какая альтернатива? Только официальные источники и разумное применение географии. На Руси названия городов давали вообще-то не с кондачка или с пьяну. Коль есть на Руси Нижний Новгород на Волге значит по общепринятой традиции на Волге должен быть и Верхний (шучу) Новгород. Если же город ставится на другой реке, то действует иной принцип, например, Ростов-на-Дону, Славянск-на-Кубани. Т.е., следите за мыслью если после Новгорода на Волхове ставили Новгород на Волге как бы его назвали? Правильно Новгород-на-Волге. Есть такой на любимых Вами картах? Нет. Это раз. Теперь о приставке Великий. Откуда столько почитания рядовому городу Руси? В начале 10 века летописи отмечают Источники НЕ УПОМИНАЮТ О НОВГОРОДЦАХ, но по установившемуся несколько позже обычаю в Новгороде, как правило, княжил старший сын великого князя, и таким образом вся Русская земля сохраняла единство. Вывод: В начале 10 века Новгород единственный русский город не обкладываемой данью в пользу великого князя. Возникает резонный вопрос ПОЧЕМУ? Ответ вероятно кроется в свободе внешней торговли и вероятно в этом Новгороду отводилась не малая, я бы даже сказал, ключевая роль. В те времена основной вид торгового транспорта на Руси - водный. Согласно современных представлений Новгород в первую очередь связан с путем "из варяг в греки" (Балтийское-Черное моря). На многочисленных картах многочисленные историки многочисленно бредят про следующий маршрут: Швеция (варяги), далее - Балтийское море, Финский залив, р. Нева, Ладожское озеро, р. Волхов (Новгород), озеро Ильмень, р. Ловать, далее посуху 60 километров до Витебска. Всего 1500 километров в современном исчислении. Правда некоторые отвисают и предлагают другой вариант: Швеция (варяги), Балтийское море, р. Даугава, р. Зап. Двина - Витебск. Всего 800 километров. Выходит на 700 километров короче, чем через Новгород. Значит, недели на две, а то и на месяц быстрее. К тому же не надо ждать, пока с северных рек сойдет лед. Ведь даже в апреле, во время «Ледового побоища», лед выдерживал коней и рыцарей, закованных в железо. Значит, через Западную Двину есть возможность раньше навигацию. Не надо 60 км тащит товары посуху. Но не это самое интересное. Двинемся из Витебска далее. А далее наш родной Смоленск. Опять многочисленные волоки. И карты нам как бы говорят вот они, но это скорее всего альтернативный путь, которым стали пользоваться после того как возникли проблемы с Новгородом (конечно не с тем что на Волхове). А вот если в Витебске не высаживать и не переть тупо на Смоленск, можно проплыть дальше по Западной Двине, по р. Меже и войти в р. Обща. А между Общей и Днепром около 6 км. Это два. Только не это главное. Здесь еще и Волга близко. До ее притока р. Вазузы рукой подать. Это ТРИ! В этой местности сходятся реки трех морей: Балтийского, Черного и Каспийского. Тут куда хочешь плыви, хоть в варяги, хоть в греки, хоть в хазары. В этих местах множество ключей к тому же. Вот если тут на словенской земле ставить город можно все три основных торговых пути оседлать. И не просто оседлать а получить преимущество сплава. Если Новгород тут стоит, то всё в истории на места свои становится. Все путешествия, о которых я уже писал в темах про православие и про судоходство на Днепре и про мифических монголо-татар, сразу не вызывают никаких вопросов. И ведь стоял Новгород на Волге. Аж до 1221 года стоял. Нижний Новгород тому первый весомый аргумент. Вернемся к Новгороду на Волхове. Анализ статистики его населенности свидетельствует только об одном. Это был обычный рядовой город Руси, такой же как Витебск или Смоленск. Один из наиболее реально мыслящих наших историков Никитин посвятил много времени изучению именно караванных путей. Он отмечает
О сложностях в религиозных оношениях именно на Смоленщине подтверждает следующий документ- ПРЕРОГОТИВА СИГИЗМУНДОМ 3 СМОЛЕНСКОЙ ШЛЯХТЕ http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty ... 5_1623.htm Из предисловия,написанного российскими исследователями: Публикуемый документ представляет выдающийся интерес для изучения конфессиональных отношений в Речи Посполитой первой половины XVII в. Этим документом король по просьбе местной шляхты фактически отменял на территории одного из воеводств Великого княжества Литовского — Смоленского — действие Варшавской конфедерации 1573 г., которая будучи включенной в состав III Литовского Статута (III раздел 3 артикул), являлась на территории этого государства действующим общегосударственным законом. Варшавская конфедерация, как известно, гарантировала населению Речи Посполитой мирное сосуществование приверженцев разных христианских конфессий. Отменяя действие закона, король разрешал законное существование на Смоленщине лишь одной конфессии — католической. Выдача подобного документа показывает, как далеко могло зайти правительство Сигизмунда III в регулировании межконфессиональных отношений, когда сталкивалось не с оппозицией, а с содействием со стороны местной шляхты, активно ходатайствовавшей о выдаче подобного документа.... "Прерогатива" была подтверждена новым королем Владиславом IV в лагере под Смоленском 2 января 1634 г. по просьбе, с которой к нему обратился смоленский воевода А. Госевский 1.... это установление наглядно показывает, что данный документ действительно исключал существование на Смоленщине всех христианских конфессий (не только православия, но и протестантизма) кроме католической веры. К тому времени, когда Владислав IV подтвердил "Прерогативу", сейм — высший орган власти в Речи Посполитой — принял так называемые "Статьи успокоения", признававшие легальное существование в этом государстве не только православной церкви, но и православной [139] иерархии. Православным была даже возвращена часть имуществ, находившихся ранее в руках униатов. Неудивительно, что смоленская православная шляхта стала добиваться отмены запретов, установленных "Прерогативой". 19 мая 1634 г. по просьбе этих шляхтичей король Владислав IV выдал им привилей, где разрешил им восстановить и использовать для своих нужд церковь Бориса и Глеба... король предписывал не препятствовать православным при строительстве церкви и совершении в ней богослужения. Здесь надо учесть,что ещё после 1514 года,когда Смоленск оказался в руках московитов ,часть смоленской шляхты и бояр была выселена во внутренние области Московии,а часть была вынуждена бежать в Литву,где смоленским боярам компактно выделялись земли под Браславлем. В Переписи Войска Великого Княжества Литовского есть "Реестр бояр смоленских,которые имения под Браславлем мають" http://www.kdkv.narod.ru/1528-VKL/index.htm
Обратимся к блогу Константина Багрянородного от 948 года Опять указание на близость Днепра и Новгорода. Вряд ли кто-то захочет строить лодки, если ет возможности отправлять их по воде. Иначе бы все корабельные верфи ставились посреди тайги. Но, как известно, практика критерий истинности знаний. И господин (правда тогда еще товарищ) Лебедев решил проверить, возможно ли тем способом, который предлагает летопись, вообще проплыть из «варяг в греки»? Летом 1987 года Лебедев со товарищи попробовал повторить маршрут средневековых мореплавателей. Особый интерес вызывал сухопутный участок от Ловати до Днепра. Увы, большую часть пути им пришлось полагаться на помощь армейских везеходов. Вывод, сделанный Лебедевым, совпадает с выводом археолога Митляева: путь от Ладоги (через Новгород) до Днепра мог иметь место только как ... САННЫЙ. Как Вы думаете, Сергей, кем были первые географы и картографы. Думаю правильный ответ - купцами. Так что они думаю знали о близком соседстве трех великих рек. Опять вернемся на Волхов. Рядом с современным Новгородом есть так называемое "Рюриково Городище". Однако так его стали называть лишь с 19 века в многочисленных "трудах" многочисленных "историков" и "краеведов". Раскопки показали что это городище существовало и до Рюрика, но как же против официальной версии попрешь? Самое интересное, что в летописях встречается следующее откровение Тут надо бы пояснить что есть еще одни путь из варяг в греки по Дунаю. О нем и говорится как о пути на Рим. Только из этого откровения никто выводов не делает. А тут и с Рюриком и его "призывом" покняжить все становится на свои места. Поскольку Рюрик - пират (как его там звали "язва варяжская"), то более выгодного предприятия чем захват контроля над тремя водными артериями трудно себе представить. Так что никто его не звал. Пришел-увидел-захватил. Опять перенесемся на Волхов. Имеется еще одно тонкое обстоятельство. Скандинавы называют Новгород - Невогардом. Вроде понятно. Неповоротливый скандинавский язык просто не выговаривает букву «О», поэтому вместо Новогард произносят Невогард. Но ведь четвертая буква в названии «О», значит, могут произносить «О». А чего не произносят? Чего говорят «Е»? Может, есть причина? На мой взгляд, есть. И весьма интереснейшая, между прочим, закавыка получается. Во всех школьных картах город Ладога стоит на берегу Ладожского озера, в которое впадает река Нева. Вроде понятно. По названию озера «Ладожское» и город свое название получил - Ладога. В эту самую Ладогу Рюрик приехал, пожил маленько и махнул в Новгород, который в иностранных источниках числится, как «Невогард». Но я не зря уточнил, что это значится на «школьных» картах. Картографы, жалея детей, не объясняют им, что Ладога основана в 1704 году. И соответственно, Рюрик не мог посетить Ладогу за 800 лет до ее основания, а посетил он Старую Ладогу, которая находится рядом с нынешней Ладогой, вверх по реке Волхов (Волхве-реке). Теперь понятнее: Рюрик жил в городе Старая Ладога на реке Волхов, который получил свое название от Ладожского озера. Только вот какая беда!!! Не было в то время Ладожского озера. Озеро-то, конечно, было. Но оно было не Ладожское, как и Нева-река, оно называлось НЕВО-озеро или НЕВО-море. Если возьмете другие карты, кроме школьных, то легко в этом убедитесь сами. Поэтому город Старая Ладога не мог быть Ладогой. Неоткуда этому названию было взяться. Он был НЕВО-ГОРОДОМ по наименованию НЕВО-озера, или проще НЕВОГРАДОМ. И стоял Невоград (в последствие Старая Ладога) как раз на Волхве-реке. Это уже и «школьная карта» подтвердит. А в иностранных источниках числился он «Невогардом на Волхве». Не надо было Рюрику из Старой Ладоги переезжать в «Невогард». Это один и тот же город. Никаких ошибок в иностранных летописях нет. Рюрик сначала жил в «Невогарде» на Волхве, а затем «срубил» крепость и назвал ее Новгородом. Но крепость он «срубил» на Волге. Так что нынешний Новгород (на Волхве), который якобы Великий, ни к Рюрику, ни к настоящему Новгороду отношения не имеет. Похожесть звучания «НОВГОРОД» и «НЕВОГРАД» впоследствии использовали для создания различных фальсификаций.
Сергей, все государства изначально языческие. А все что потом с ними сделали это как раз и есть христианство.
И еще один весомый аргумент в пользу моей версии. Согласно установившейся традиции, мы распознаем русских князей по наименованию населенных пунктов, в которых они княжили: ростовские, суздальские, серпуховские, брянские, черкасские, полоцкие и так до бесконечности. По названиям мест княжения впоследствии произошли княжеские фамилии: чарторыйские стали Чарторыйскими, галицкие - Галициными, трубчевские - Трубецкими и т.д. Но один раз эта традиция была все-таки нарушена. В Новгороде, где по идее должен править князь новгородский, оказался совсем не новгородский. В Новгороде оказался князь Невский. Да-да, тот самый великий Князь Александр Невский. Как же "историки" объясняют такое расхождение с укоренившейся традицией? А примерно так. Александр Ярославович, князь, который правил в Новгороде, один раз столкнулся со шведами на речке Ижоре и победил их. А Ижора это не просто речка, это приток реки Невы. Вот так князь новгородский оказался Невским. Непонятки какие-то получаются. Ведь более великую победу князь одержал на Чудском озере. Что же он чудским-то не стал? К сожалению господ "историков" придется огорчить. Никаких исключений никто делать не собирался. В Новгороде сидел князь новгородский, а в Невограде - князь невский. Поскольку Александр Ярославович правил в Невограде, потому и называли его Невским. Традиции нарушать никто не собирался. Так что и до Ижоры Александр Ярославович уже являлся Невским. И потом, естественно, тоже. Его заслуг это ни в коей мере не умаляет. И вообще ни на что не влияет. Не виноват Александр Невский в том, что христианским хронистам потребовалось отправить его в Новгород, когда тот на Волхов перенесли.
Новгород часто называют хозяином воды. Только как на Волхве-реке он мог им стать не понятно. Обратимся к "Повести временных лет" Имеются в виду - Аскольд и Дир. Как они могли из Новгорода сразу отправиться по Днепру, когда до него еще пешком как до Китая р...м? Вернадский тоже гнет не туда Тут требуется небольшое пояснение. Характерно, что начинается путь в устье Западной Двины. Много позже прибалтийскую часть З. Двины стали называть Даугава (обрати, Сережа, на это внимание). В районе небольшого местечка Индра она как бы разделяется на две части. Раньше все, что текло и впадало в Балтийское море, называлось З. Двина, поэтому Вернадский и говоит «началом являлось устье Западной Двины». А вот как дальше войти в Дон и Азовское море? Как ни крути, из Западной Двины необходимо попасть в Волгу и потом уже в районе современного Волго-Донского канала перетянуть ладьи в Дон. Далее действительно можно выйти «В греки». Почему Вернадский именно так описывает путь «из варяг в греки», неведомо. Но он косвенно подтверждает, что путь «из варяг в греки» идет по З. Двине, а не по Ловати. Великий торговый путь на своем сухопутном отрезке между Ловатью и Днепром никак не проявился в географических названиях, должных как бы сохранить историческую память о столь значительном транспортном канале. По идее, любимые Вами карты должны пестреть названиями волоков. Но ничего подобного мы не наблюдаем. В то же время в топонимах, окружающих предположительное место Новгорода на Волге, изобилуют наименования Вышний Волочек, Волынцево, Бол. Волоково, Волоколамск, Волочаново и т.д., свидетельствующие о наличии многих сухопутных «волоков», соединяющих водные артерии. Это ясно указывает на повышенный интерес купцов к указанному месту и интенсивность производимой перевозки товаров.
И вместо заключения. Новгород на Волге обогнал страну на тысячелетие. Парадокс заключался в том, что во главе феодального государства стоял капиталистический город. Но... До определенного момента Великий Новгород находился на своем месте. Потом обстоятельства изменились. О них я уже писал когда обсуждали фантастическое "монголо-татарское иго". Новгород стал представлять опасность для государственной власти (возможно и скорее всего, не только русской). Власть посчитала, что убытки от уничтожения Новгорода меньшее зло для нее, чем сам Новгород как символ сопротивления, и приняла соответствующие меры. Но поскольку власть была не полностью государственная, а больше чем наполовину церковная, для нее очень важным являлось не допустить негативного общественного мнения и так уже подпорченного христианизацией. Власть поступила осторожно и обдуманно: следы деятельности, порочащей ее, были надежно замаскированы. Наименование «Великий Новгород» переприсвоено Ильменскому Городищу. Тем более что оно к тому времени обросло монастырями, и рядом уже возвели Софийский (1052 г.) и Никольский (1113 г.) соборы. Тогда же, очевидно, Нево-озеро стало Ладожским, а Невоград - Старой Ладогой. Компрометирующие летописи частично уничтожили. Города Невоград (на Волхве), нынешний Новгород (на Волхве) и Великий Новгород (на Волге) географически располагаются на земле, принадлежащей единому племени - словенам. Это позволило имена руководителей княжества оставить подлинными, вносить изменения в оставшиеся летописи не потребовалось. Игра слов «Новгород» и «Невогард» дала возможность замаскировать разницу между отечественными и зарубежными летописями. А нестыковки с Нижним Новгородом и князем Невским - это уже мелочи.
Про Новгород всё интересно-отвечу позже. Наткнулся вот на такое: В журнале Министерства народного просвещения (Россия-середина 19 века) упоминается статья о польском историке Меховском,в котором-анализ его сочинения "О двух Сарматиях".В ней: "Вторая часть посвящена Сарматии Европейской.В первом отделе описывается Русь,в особенности Юго-Западная,Литва ,Новгород и Псков,во втором-Московское Государство и разные Северные страны....Пермь,земля Башкиров...." http://books.google.ru/books?id=ZxUFAAA ... B0&f=false Получается-В России в 19 веке считали,что Литва в прошлом относилась к Руси,а Московское государство-нет.
Предупреждаю о недопустимости оскорблений участников обсуждения и необходимости придерживаться русской орфографии. Iva карты чОтко означают штА у нас побольше ксив найдется где литува и польска законная часть РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ. бэларусия ваще недоразумение у тя в башке. примерное место на карте. минская витебская могилевская и др. русские губернии как и все остальные. даже генерал-губернаторства не было. половина витебской и могилевской областей - чисто смоленские земли с 11 века. сходи пАссы кипятком
Не надо мне отвечать. Уровень Ваших знаний о том периоде не соответствует даже школьным учебникам, уж простите за откровенность. Меня уже в конец достали Костомаровы, Ключевские, Соловьевы, Гумилевы и прочие Радзинские от истории. Вы их достойный чтец. В полемику с Вами вступать более не собираюсь (мне одного богом тронутого сенсея хватило), продолжайте бредить про свою Берарусию основанную монголо-татарами.
А как же без неё?А почему спросили? Gem,о пути "из варяг в греки"-я думаю -это образное выражение,конкретного пути никогда не было.Через В.Новгород-наиболее неудобный путь.Ваш путь слишком смещён на восток-большой крюк. Про Н.Новгород(из русской википедии): Начиная с IX века происходило постепенное мирное колонизаторское движение славян по течению верхней Волги на земли, заселённые финно-угорскими народами. К концу XI века Руси принадлежала вся верхняя Волга почти до устья Оки. Немного ниже начинались пределы Волжской Булгарии, аб правый берег Волги вплоть до устья Суры был заселён эрзянами. При этом «последним» славянским городом на Волге до 1221 был Городец[11]. В 1221 году князем Георгием Всеволодовичем у места слияния двух великих рек Волга и Ока был основан опорный пункт обороны границ Владимирского княжества от мокшан(летописных московитов-добавлено мной), эрзян, марийцев и волжских булгар под названием Новгород Низо́вской земли (Низовской землёй Владимирское княжество называли новгородцы) — позже это название трансформировалось в Нижний Новгород, а в императорском титуле сохранялось до 1917. В период феодальной раздробленности Нижний Новгород был попеременно уделом Суздальского и Владимирского княжеств. В 1350 году город стал столицей созданного в 1341 году самостоятельного Нижегородско-Суздальского великого княжества[12], которое занимало обширную территорию и соперничало с Москвой. В этот период нижегородские земли стали активно заселяться. 1)Путь из варяг в греки-древний(до 13 века). 2)На этой территории(и западнее ,восточнее)-финно-угорские и тюрские племена в 13 веке,а не словены как Вы пишите. Паоло,твоя карта 1-Россия в 19 веке.С конца 18 века Речи Посполитой нет.После 3 раздела РП.Это знают все.Территория Литвы(Беларуси) завоёвана Россией ещё раньше. Карта 2(нарисована в 20 веке)-наверняка были такие княжества в то время.Границы их менялись.Но это всё не называлось Русью.Это придумано в 19-20 веке по политическим и идеологическим причинам, для тех,кто не станет копаться в истории.А таких-большинство.Вот тем и важны карты(и другие источники) более древние-они отражают истину. И у меня к тебе просьба-давай без мата и ....Угу?А то я и сам из за тебя....не выгляжу нормальным.
Вот российская карта 1914 года.На ней Смоленск-на беларуской территории,в отличие от Брянска или Вязьмы,которые-в переходной зоне между беларусами и русскими.Это потому что в то время никто не планировал Смоленск отторгать от Беларуси.
Кмит, А ТЫ типо не по политическим и идеологическим причинам тут поносишь? литва и польша и тада (11 в) и теперь на задах русской жизни. россия великая малая и белая общее тело и нследница киевской руси. твАя католическая блевотина о роли литвы и польши в русскАй госуд-ти гэта дристос от пана войтылы. здесЯ у нас он реально не прокатывает. русь и россия реально с православными мозгами даже у неверящих и мусульмане нам братья. зря ты тут свАим медным лобком звенишь косишь под нАрмальнАга гэта адзин дятька казау ПАУМНЕЯ ТЯБЕ
Вот об этом и речь. Ваши познания даже не из школьных учебников, а из вики. :rofl: :rofl: :rofl: Новгород, тот который типа на Волхве основан в 859. Нижний Новгород на Волге основан в 1221. Про низовские земли это пять. Этот бред передается из поколение в поколение. Ростов Великий, тот что под Ярославлем - 862 год. Ростов-на-Дону - 1749. Верхний Тагил основан в 1718 году, Нижний Тагил в 1722 году. Я конечно не хотел приводить последний пример, но видимо русский язык и русская история не доступны для Вашего понимания. Есть и другие варианты названия связанные с реками, например, Наро-Фоминск. Но это уже высшая математика. Также как и приставки к названию городов Новый и Старый. Те же Осколы, например. Есть вообще чистый вариант связанный именно с Волгой - Николаевск. А тот, что на Амуре, тот тоже Николаевск, но Николаевск-на-Амуре. Года основания тоже укладываются в принцип. Тот, что на Волге основан раньше. Похоже кроме православия головного мозга появилась новая болезнь - финно-угорие головного мозга. А что по поводу Саши невского возражений нет? А как же братья скандинавы? Это же чистые финно-угоры. Или угры. :yahoo: :yahoo: :yahoo: Дружок, когда словен уничтожили (не значит что всех убили, как я писал где-то выше могли и в рабство продать и расселить), то занимаемые ими земельки и отписали всем кому не лень. Ну, и летописи с картами подправили как надо. Чтобы вам протобеларусам было над чем помедитировать. Давай я тебе уже наконец промою мозг этим путем. На самом деле существовало несколько путей "из варяг в греки". Каждый из них представлял собственную ценность в определенных условиях своего времени. Но никогда НИКОГДА НИ ОДИН ИЗ ЭТИХ путей не лежал через р. Волхов. А значит и через Ильменское Городище. Затем с развитием морских торговых флотов актуальность речных путей потеряла свой вес.
Как всегда, забыл еще один речной вариант который без "на" Белгород и Белгород-Днестровский. Только здесь время пошло вспять, второй основан раньше, но имел другое название.
Кстати, если кто-то думает что он очень уникален, то может прочесть это http://www.win.ru/win/7666.phtml Недаром французы в свое время приняли очень жесткий закон о языке. Протосы наступают.
За спорами как-то позабыли что сегодня годовщина победы Александра Невского на Ижоре-Неве. Поздравляю всех не протосов.
Кмит, наверно для людей с польской идеологией, так трудно понять, что русским людям абсолютно до одного места какие привилегии в русских городах давал король Ляхастана( так реально называли Польшу казаки), и что про Смоленск писали в польском кракове. Корона и Литва как часть единого Ляхастана давно сгинули! Литва сегодня принадлежит литовцем а не ляхам, а польша превратилось в маленькую вонючку с амбициями, которая все еще мечтает вернуть свой Ляхастан в прежних границах.
Частично согласен с Vitko: как Польша, так и Россия имеют экспансионистское прошлое, но, вместе с тем, ни первая страна, ни другая не обладают объективными возможностями восстановить былую мощь. Но если Россия, задавливая слабых постсоветских соседей, еще может слегка подкорректировать геополитические проблемы, то Польша максимума (Натовский щит) уже достигла. Хотя гниение РФ по-моему страшнее и очевиднее, не смотря на Евразийский Союз и прочая и прочая... Распад может оказаться фатальным. Интересная диссертация (на англ.) по экспансии Кре6мля в Беларуси и Украине (в тему) - http://discovery.ucl.ac.uk/19223/ пдфку скачать можно.рекомендую Vitko, Paolo - че как барышни материтесь и психуете? русскій человекъ так не поступает
Какая экспансия России? Вы как и Кмит будете рассказывать как Государь Царь и Великий князь, всея Великия и Малыя и Белыя России самодержец Алексей Михайлович "оккупировал" Белою Россию? Может надо вспомнить русскую "экспансию" в Грузию, когда грузины бились в нашу дверь с криками: возьмите нас в состав России, а то нас турки всех повырезают.
