Белорусская Смоленщина

Наверно так.С долей условности....

Но зато какая страница.Самая большая и козырная,яркая и славная....
А что представляет Смоленщина после завоевания Россией? Глухая провинция....

Сергей Кмит,
То, что Вы называете "большой, козырной, яркой и славной страницей" - суть период междоусобиц и братоубийственных войн. Желаете издалека полюбоваться иль самому с "зигмунтовкой" наголо в атаку приспичило?
Воля Ваша - но остальные-то причём?
Впрочем лесов на Смоленщине ещё осталось маленько - можете индивидуально побыть "лесным братом".
А вдобавок из Вашего контекста получается ещё и то, что 1812 и 1941-43 вовсе какая-то ерунда не стоящая никакого внимания....

Насчет самой большой ты снова погорячился, слишком недолговечным оказалось ВКЛ как государство.Через год будут 1150 лет первого упоминания Смоленска в летописи, и сколько из них наш город был в составе княжества литовского уже тоже в этой ветке говорилось. Насчет самой яркой и славной - это всего лишь ваше субъективное мнение, вам-белорусам, просто хочется так думать и очень хочется навязать это мнение нам, собственно именно ради этого вся ваша бригада и трудится в этой ветке, стараясь при любом удобном случае лягнуть Москву и российское государство.
Насчет глухой провинции - в маленькой стране любой более менее крупный город уже мегаполис, а большой стране- один и многих. Модератор предупреждал, что в ветке обсуждение только истории,но все же раз уж ты опять коснулся наших дней, то все же замечу, что в нашу глухую провинцию твои соотечественники едут косяками на ПМЖ и на работу, а вот в обратную сторону в основном туристы.
А если коротко, то сама история все расставила по своим местам - Литва и Москва боролись за лидерство на русских землях, Литва проиграла, сначала легла под Польшу, потом окончательно перестала существовать как государство, победил сильнейший, а потерявши голову, по волосам не плачут.

Если только....с Вами :air_kiss:

Ну это если брать государство ВКЛ.А в Литве,как территории,Смоленск стоял всегда,и вокруг жил народ литва.
Помните в 13 веке русский князь идёт в поход "к Смоленску, на литву".
И вот этот документ вспомнил:
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty ... ml?id=3991
"как то было нашеи братии поехати из Витобеска у Смолнеск, тогды Литва изъимали их на пути у твоемь городе, княжо, вязали их и мучили и товар отимали в них, а у твоеи волости ся то деяло..."
Ну и вот эту карту можно вспомнить-"Племена Восточной Европы в 6-8 веках"- на территории Смоленщины-литовские племена. viewtopic.php?f=59&t=63767&start=80
И ещё-ни в одной летописи кривичи не названы Русью,или русским племенем,в отличие например от полян.И почти ни в одной летописи кривичи не входят в состав славянских племён(кроме Багрянородного).
Вот так.
А захватила то Смоленск совсем не Русь,а Москва.Чувствуете разницу?

Сергей Кмит,
"...корнет, Вы женщина?..."
х/ф "Гусарская баллада"

Я Вас с Ведьмочкой спутал.Бывает.

... этож в каком годе состоялся тот захват?

... Повесть Временных Лет, слыхал? самое начало повести:

... я тебе ужо в сотый раз повторяю, что Русь -- это не моногосударство а многонациональное :fool:
... и кривичи -- это славяне, водящие в состав Руси, нравится тебе это или нет, но это так

http://library.by/portalus/modules/bela ... =&ucat=21&

... вот тебе карта:

... Сергей Кмит, ой. зря ты кривичей вспомнил:

smits,из твоей цитаты , из ПВЛ:

.(Написано-только они)
Кривичей нет.Но есть полочане-жители города,так как немногочисленные славяне несли местным цивилизацию,в том числе и язык и селились в городах.
Далее в ПВЛ автор вспоминает и кривичей,как язычников....Кривичи-балтское племя.

... Сергей Кмит, для тебя специально выделял :fool:
... ещё раз:

... ну по твоему может быть они и балты
... а вообще много раз сказано и доказано, что они СЛАВЯНЕ :fool:

Ребята, кривичи - это славянское племя, но с балтским субстратом.

Дайте слово сказать специалистам:

Как русский, так и белорусский национализмы должны тут ИМХО прекратить фантазировать

По поводу карты smits-а-терпеть не могу современные карты о прошлом-сплошное извращение фактов.Например на этой карте - меря,мурома написаны красным цветом,как и славяне.Из той же оперы и вятичи....Словене ильменские-это территория чуди(от слова чудные-так славяне называли местных угро-финнов).А сами славяне в ПВЛ-это только новгородцы-жители города....И нет никаких словен ильменских.И т.д.

:rofl: :rofl: :rofl:
... вы будите читать что я вам цитирую или нет?
... повторю ещё раз:

... карту я тоже вам выложил

При чём тут национализм.Если б я говорил,что беларусы-чистые славяне-это был бы национализм.Так как славяне несли цивилизацию диким автохтонным племенам-нашим балтам,русским угро-финнам и тюркам.

... почему современные карты точнее хрензнаеткаких?
... потому что эта карта основана на археологическом материале :fool:
... а что там в твоих источниках писали немчура с радзивилами - мне не очень интересно

Ты сам то понял,что сказал?Друг,у тебя с логикой проблемы.
Самые точные карты-это карты,составленные современниками.Поясняю-если я сейчас нарисую современную карту,где Смоленск принадлежит Беларуси,ты скажешь-неправда....И моя карта не пройдёт.А через 100 лет,допустим,когда Смоленск будет в Литве,какой-нибудь литвин нарисует карту Беларуси в 2012 году и включит в Беларусь Смоленск по археологическим данным,а какой-нибудь smits скажет-правильно!

Приходится тебе объяснять прописные истины:северяне появились от смешения кривичей со славянами.Так понятно?

Вот как появились русские славяне-привожу русского историка В Татищева(а то иностранцам веры нет):
http://www.bibliotekar.ru/rusTatishcev/34.htm
"Потому точнее будет сказать, что все сарматы и татары покоренные и от других народов издавна в Русь пришедшие, язык и веру переменив, по языку, ныне употребляемому, славянами или русскими с древности себя полагают. Что, думаю, и о прочих народах разуметь можно...."(пункт 7)
А здесь он рассуждает,кто такие московиты:
"в Руси поныне есть народ сарматский мокселы, моши и мокшане именуются, с мордвою единый народ, которые, может, издревле по реке Москве и Мокше жили. Птоломей, кн. 5, гл. 9, модоков или модаков(а я думал-откуда это слово пошло?) близ того положил."(пункт 9)

Fred_by, про то, что Корейша со Смоленщины, здесь уже тоже писали — см. Iva » 08 ноя 2009, 11:44

А что ж это Вы, уважаемый, ни ссылочки не дали, ни даже названия статейки? :acute:
А название её было — smi-i-i-i-ts, э-ге-ге-е-ей, где Вы!!! - «БЕЛОРУСЫ И УКРАИНЦЫ – РУССКИЕ» :yahoo:

P.S. Ну, это примерно то же, что и Вы тут проповедуете: смоляне и сябры-литвины — близнецы-братья

smits, блин, не позорьте своей дремучестью смолян перед иностранцами - через два года будем праздновать 500-летие воссоединения! :yahoo:

По моим сведениям термин русские имел сугубо религиозный смысл и цари Москвы присвоили его себе как защитники веры после падения Византии и навязывали под этим предлогом свою власть остальным что в принципе продолжается до сих пор а религия и культурные связи стали играть второстепенную роль.