Белорусская Смоленщина

Ваш Иван Солоневич, про Муравьева сказал: "Край, — сравнительно недавно присоединенный к Империи и населенный русским мужиком. Кроме мужика русского там не было ничего. Наше белорусское дворянство очень легко продало и веру своих отцов, и язык своего народа и интересы России… Народ остался без правящего слоя. Без интеллигенции, без буржуазии, без аристократии — даже без пролетариата и ремесленников. Выход в культурные верхи был начисто заперт польским дворянством. Гр. Муравьев не только вешал. Он раскрыл белорусскому мужику дорогу хотя бы в низшие слои интеллигенции."

До 20 века, белорусский народ звался простым, и язык свой тоже называл простым. В стихотворении Пушкина, только слепой может не увидеть что он говорит о поляках. Я даже все главные места выделил. Но вы претворились слепым.

http://www.youtube.com/watch?v=W2ihIGRk77M :rofl: :rofl: :rofl:

smits,

это ж не литвины, там через одного белорусы и парочка евреев (куда ж без них...)

Ещё литвины-Оршанская битва.Автор написал картину по горячим следам.Скорее всего-сам участник битвы.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... -08%29.jpg

битва под оршей миф, придуманный польским королем.

Falsifizierte Daten
Der polnisch-litauische Monarch Sigismund suchte politischen Nutzen mit Mitteln einer europaweiten Propaganda aus dem Sieg seines Heerführers Ostrogski zu ziehen. In seinen Briefen an den Hochmeister des Deutschen Ordens schrieb er, dass sich die Verluste der Russen auf ca. 30.000 Mann beliefen, während ihre Gesamtstärke ca. 80.000 Mann betragen haben soll.[48] In seiner Siegesschrift an den römischen Papst behauptete er, dass unter der russischen Verlusten 16.000 Mann tot waren und 14.000 in Gefangenschaft.[49] Sigismund legte nach, indem er die Russen als Nicht-Christen und Asiaten bezeichnete, die im Bund mit Türken und Tataren danach trachteten, das Christentum zu zerstören.[50]

Auf diese Schriften berufen sich unkritisch auch zahlreiche polnische Quellen des 19. und teilweise 20. Jahrhunderts. Moderne Quellen, die sich mit der Mobilisationsfähigkeit des Moskauer Staates zu dieser Zeit beschäftigen, reduzieren die mögliche Armeestärke der Russen und dementsprechend auch die möglichen Verluste deutlich. Auch der polnische Historiker Tomasz Bohun bezeichnet die Zahlen von König Sigismund als nicht vertrauenswürdig.[51] Laut polnisch-litauischen Dokumenten werden nur 611 Gefangene der russischen Aristokratie namentlich erwähnt.


фальсифицированные данные

Польско-Литовского монарх Сигизмунд попросил политического преимущества путем Европу от пропаганды победы своим военачальникам тянуть Ostrogski. В своих письмах великий магистр из Тевтонского ордена , он писал, что потери русских около 30000 мужчин стояли, а их общая численность должна была составить около 80 тысяч военнослужащих. [48] В своей победной адрес римского понтифика, он утверждал, что под Потери русских 16 тысяч мужчин были убиты и 14 тысяч взято в плен. [49] Зигмунт надел на русских как нехристиан и азиатов, описал искать в союз с турками и татарами затем уничтожить христианство. [50]

Эти публикации обращения к польским источникам некритически, многие из 19 и отчасти двадцатый Века. Современные источники, которые занимаются мобилизацией способность Московского государства в это время, снизить потенциальную силу русской армии и, соответственно, потенциальные потери значительно. Историк польского Томаш Богун обозначает количество короля Сигизмунда как ненадежный. [51] В соответствии с польско-литовских документов только 611 узникам русскую аристократию именем.



Truppenstärke силы сторон
12.000 - 12.000 bis zu 300 Kanone русские - 12.000 поляки - 12.000 + до 300 орудий

Это бывает . Чем дальше в Европу скачет гонец, тем многочисленнее и страшнее враги.

А почему он остался без дворянства,интеллигенции,аристократии?Потому что все были вырезаны Москвой.В 19-20 веке беларуский народ не звался простым,а называл себя "тутэйшими".В стихотворении Пушкин о "волнениях Литвы",что это "спор славян между собою","не раз клонилась то их,то наша сторона".При заоевании Москвой Литвы(Беларуси),Польша воевала с Пруссией,Австрией.Но Вы не слепой,Вы фальсификатор,довольно неумелый.

Вот что писал о московских завоеваниях историк-эксперт из Пскова Шлосберг А.М. по случаю 500-летия присоединения Пскова к Москве(и Gem-у должно быть это интересно-к вопросу-а почему нет жёлтых-они есть,но в меру):

http://4cs.ru/materials/wp-id_700/
Московское ханство

Борьба московских князей за расширение своего государства по отношению к Новгороду и Пскову носила ярко выраженный характер цивилизационного противостояния. Это была не просто борьба за освоение новых территорий – это было принципиально мотивированное уничтожение иного политического и общественного устройства, иных отношений личности и государства, иной природы власти, основанных не на рабстве, а на свободе. Именно поэтому расширение Московии на запад сопровождалось показательными животными зверствами, бессмысленным с точки зрения развития земель массовым уничтожением народа, фактически – уничтожением чуждого сатрапии генофонда. По сути дела, это была война на уничтожение.

Все попытки представить события конца XV века для Новгорода и начала XVI века для Пскова закономерным и, тем более, исторически положительным стечением обстоятельств лежат в русле политического оправдания победителей, которых не судят только превращенные в рабов. Внимательное изучение событий того времени показывает, что, как и в большинстве случаев, история могла пойти разными путями. И только тот факт, что судьба выбрала ту, а не другую дорогу, совершенно не является основанием считать эту дорогу счастливой.

В 1470 новгородцы, где была по-прежнему очень сильна «литовская партия», пригласили на княжение из Литвы князя Михаила Олельковича, новгородское правительство начало переговоры о союзе с литовским великим князем Казимиром IV.
Это вызвало немедленную реакцию Москвы.
Поработил Новгород сын Василия Тёмного Иван Васильевич Третий, главными чертами которого летописцы называли трусость, жестокость и хитрость. В 1471 году он совершил свой первый поход на Новгород, приказав своему войску «убивать без разбора старых и малых». Н. М. Карамзин писал, что «московитяне изъявляли остервенение неописанное…».
Дале подробно описывается как уничтожали Новгород.
Ну а затем взялись за Литву,и начали со Смоленщины.Я далее приведу факты....

Знаешь, дружок, перестал бы ты флудить.

Я конечно человек терпеливый, но дочитав до этого

понимаю что дальше твоего эксперта не вынесу.

В свое время один такой эксперт тоже написал, что А2 плохо освободил крестьян и поэтому Сталин устроил коллективизацию. Так меня забанили за попытку просто посмеяться над этой бредятиной.
Над твоей шлосерной бредятиной я даже смеяться на стану. Таких шлосеров у нас целые институты и ученые советы.

Я тебе уже приводил пример Мексики, посмотри какой-нибудь сериал, не поленись. Там тебе сразу антропологическая карта откроется, причем не такая какие ты любишь рисовать, а такая какую ни одному пластику не исправить.

В общем устал я от твоего детского бреда. В заключении просто из интереса ответь сколько тебе лет?

Кстати, там в первом абзаце у твоего "эксперта" очень точно подмечено кто, зачем и как раскачивает лодку.

Тебе бы, Сережа, не мешало помедитировать над тем чьими ставленниками были Романовы, как, зачем и когда подчищались хроники предыдущей династии. Сколько в династии Романовых было немцев (до романовых этого добра как-то не водилось). И куда пропала библиотека Ивана Грозного. Тогда поймешь, что такое онемеченная Польша.

Ну, и наконец не поленись прочти Православие и мир в главном, я уже там кратко как мог объяснил феерическое завоевания Руси. Две рихтовки истории в 11-12 веках и в 17 сделали нашу историю такой интересной.

Есть такой старый советский анекдот про три конверта. Так вот история Руси это и есть сплошной анекдот про три конверта. Причем в 20 веке только одни правитель Руси не вскрывал эти конверты.

И все же вы зомби уважаемый Кмит.


О чем шумите вы, народные витии?
Зачем анафемой грозите вы России?
Что возмутило вас? волнения Литвы?
Оставьте: это спор славян между собою,
Домашний, старый спор, уж взвешенный судьбою,
Вопрос, которого не разрешите вы.

Уже давно между собою
Враждуют эти племена;
Не раз клонилась под грозою
То их, то наша сторона.
Кто устоит в неравном споре:
Кичливый лях, - под ляхами Пушкин понимает по вашему литвинов-белорусов? иль верный росс?
Славянские ль ручьи сольются в русском море?
Оно ль иссякнет? вот вопрос.

Оставьте нас: вы не читали
Сии кровавые скрижали;
Вам непонятна, вам чужда
Сия семейная вражда;
Для вас безмолвны Кремль и Прага; (Пушкин говорит о Праге, которая предместье Варшавы). - в Варшаве жили литвины-белорусы?

Льва Марковича Шлоссберга ( еще на фото его надо обязательно посмотреть) оставьте себе, пускай он вам про литвинское ханство пишет. "Шлоссберги" - были как раз главные жители на землях современной Белоруссии вместе с поляками.

И Солоневич пишет что сами предали свой род. Другая часть русской элиты Литвы, перешла на службу к русскому царю - остался лишь низший слой, которому пришлось жить под ляхами. Он назывался простым, или как вы пишете тутэйшим - это и есть предки сегодняшних белорусов.

Думаю тут вера православная, все католикам не давала покоя.

Как ловко Ваш "эксперт-историк" переносится во времени в начало междоусобицы, совсем забывая что началось это раньше и не в Московии, а в Киевской Руси. И самео интересное забывает причину этой гражданской войны. Опять та же бредь про мать городов русских. Опять тот же проплаченный и неоднократно осмеянный за безграмотность Гумилев.

В общем плачу до слез над Вашими "экспертами".

Увы, все значительно сложнее чем кажется на первый взгляд. Еще раз прошу прочесть "Православие и мир" в главном. Не хочу сюда перепосты делать, ибо там аж 6 серий. Сказка про войну между православием и католичеством всего лишь сказка. Просто время от времени происходил передел сфер влияния, но НИКОГДА, за исключением не долгих 74 лет (ну и до конца 10 века) христианство не выпускало из своих жадных рук славяно-русское государство.

И, Сережа, Боголюбский не перенес, а вернул столицу во Владимир.

Я не обязан на всякую глупость отвечать,но на эту отвечу:
РУССКИЙ ИСТОРИК КАРАМЗИН:
"....Боярину Челяднину и многим другим, идти навстречу к неприятельской рати. Константин Острожский предводительствовал ею. Пишут, что наших было 80000, Литовцев же только 35000. Сошлися на берегах Днепра и несколько дней стояли тихо, Россияне на левом, Литовцы на правом. Чтобы усыпить Московских Воевод, Константин предлагал им разойтися без битвы и тайно наводил мост в пятнадцати верстах от их стана. Узнав, что половина неприятелей уже на сей стороне реки, гордый Боярин Челяднин сказал: «Мне мало половины; жду их всех, и тогда одним разом управлюсь с ними». Конница, пехота Литовская перешли, устроились, заняли выгодное место: началась кровопролитная битва. Уверяют, что главные Воеводы Московские, Князь Булгаков-Голица и Боярин Челяднин, от зависти не хотели помогать друг другу; что движения нашего войска не имели связи, ни общей цели; что в самом пылу сражения Челяднин выдал Булгакова и бежал. ..."
Примерно так пишут все русские историки,явно завышая численность литвинов.

Да, и когда твой историк бредит о переписи населения, он просто феерично лжет. Будет чутка времени я расскажу как и кто ее проводил. Поверь. князья здесь совершенно не при чем, также как и наши желтолицые друзья.

Знаешь кем был русский историк Карамзин? Что означает его фамилия? В истории принято всем последующим "историкам" ссылаться на предыдущих. Именно поэтому история и не является наукой. Если в математике ты доказывая новую теорему опираешься на какую-нибудь старую, то ты опираешься на твердь, а в истории ты опираешься на болотную жижу.
Особо хочу подчеркнуть я никоим образом не защищаю московских князей. Они поступали в соответствии со своей эпохой. Время тогда было такое кровавое. А вот кто принес кровь и междоусобицу славянам и соседним кочевникам это вообще-то давно не тайна. Наше любимое христианство.

Кстати, численность умерщвленного населения Пскова и Новгорода это примерно как и бредни Мемориала про сталинские репрессии. Ну, не было тогда в этих отнюдь не торговых городах столько народу. Вот прикол в теме про Смоленское сидение приведена цифра про 30000 жителей Смоленска к войне 1812 года. Откуда в Новгороде и Пскове, которые в то время были ТУПИКОМ торговых путей столько жителей? Давайте поближе к логике и подальше от докторов. Начните в конце концов с географии.

Витко-юморист!Иногда ржать начинаю.Вы думаете кто-то тогда знал о предместье Прага больше чем о самой Праге?(Я и сейчас не знаю такого предместья Варшавы)Пушкин так всё законспирировал,чтобы никто не догадался!Здесь Пушкин говорит неславянской Европе(демократам),чтобы не вмешивались.
А Пушкин был нац. ещё тот,для него тоже как и для Витко ляхи -и литвины (от слова шляхта)

Сергей, а Вы еще менее образованы, чем я думал.
Штурм Праги, предместья Варшавы войсками Суворова 4 ноября 1794 г. - окончание восстания Костюшко.

Пушкин пишет о Варшаве и о ляхах. Тут всё ясно.

Просто товарищ Муровьёвец притворяется что не понимает простого текста.
Литва выступает спорной (с точки зреня русского поэта и патриота) страной, на которую претендует и Москва и Варшава. Москва - столица Российской империи, Варшава - столица Речи Посполитой.
Поэтому он говорит французам - оставьте этот спор славянам, вы всё равно не разбираетесь в наших многовековых перепитиях.

Ключевой момент. С точки зрения Пушкина - Литва (а это территория современной Республики Беларусь и некторые сопредельные терр. РФ, ЛР и пр) - не является русской землёй, не является русским народом. За обладание Литвой русские сражаются, и поэт не уверен - в чью сторону кaчнётся маятник истории на этот раз. Всё это проиcxодит на фоне уже более чем полувекового присутствия Литвы в составе Российской Империи.

Стоит напомнить, что
- до 1840 года в Литве продолжал иметь законную силу Литовский Статут как основной закон,
-до 1839 года подавляющее (порядка 90%) большинство населения Литвы/ совр. РБ были униатами или римскими католиками,
- Литва имела местные военные формирования,
- при Hаполеоне было восстановлено ВКЛ в виде протектората наполеоновской Империи
---и так далее.

Русским духом тут не пахло

С другой стороны никаких "ляхов" в Литве не обнаружено, обнаружены ляхи в Варшаве. Там где они и должны быть.

Я смотрю, Вам одинаково приятно заселить историческую Литву - Ляхами / Жыдами / Литовцами-жамойтами / Истинно русскими мужичкаме :yahoo: - только бы не признать простого факта, что в Литве всегда жили литвины, которые нынче именуются белорусами..

Кмит,Licvin вы все в слепоту играете?

КЛЕВЕТНИКАМ РОССИИ. Напечатано в брошюре «На взятие Варшавы», содержавшей три стихотворения Пушкина и Жуковского (сентябрь 1831 г.). Написано 16 августа 1831 г., т. е. до взятия Варшавы (26 августа). В рукописи эпиграф: Vox et praeterea nihil. {Голос и больше ничего. (Латин.)}

Поводом к стихотворению послужили речи во Французской палате депутатов (Лафайета, Могена и других), призывавшие к вооруженному вмешательству в русско-польские военные действия. В стихотворении отразились те же настроения, которые Пушкин выразил в письме Вяземскому от 1 июня 1831 г. - "Ты читал известие о последнем сражении 14 мая. Не знаю, почему не упомянуты в нем некоторые подробности, которые знаю из частных писем и, кажется, от верных людей: Кржнецкий находился в этом сражении. Офицеры наши видели, как он прискакал на своей белой лошади, пересел на другую бурую и стал командовать — видели, как он, раненный в плечо, уронил палаш и сам свалился с лошади, как вся его свита кинулась к нему и посадила опять его на лошадь. Тогда он запел «Еще Польска не сгинела», и свита его начала вторить, но в ту самую минуту другая пуля убила в толпе польского майора, и песни прервались. Все это хорошо в поэтическом отношении. Но все-таки их надобно задушить, и ваша медленность мучительна. Для нас мятеж Польши есть дело семейственное, старинная, наследственная распря; мы не можем судить ее по впечатлениям европейским, каков бы ни был, впрочем, наш образ мыслей. Но для Европы нужны общие предметы внимания в пристрастия, нужны и для народов и для правительств. Конечно, выгода почти всех правительств держаться в сем случае правила non-intervention 1), то есть избегать в чужом пиру похмелья; но народы так и рвутся, так и лают. Того и гляди, навяжется на нас Европа. Счастие еще, что мы прошлого году не вмешались в последнюю французскую передрягу! А то был бы долг платежом красен. От политики перехожу к литературе............"